Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų ūkis” ieškinį atsakovams O. L. ir V. L. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, gyvenamųjų patalpų nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovų solidariai priteisti 1656,04 Eur skolą už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2023 m. vasario1 d. iki 2024 m. vasario 29 d., 47,84 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 51,00 Eur žyminį mokestį.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Alytaus butų ūkis“, vadovaudamasi 2019 m. birželio 10 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-456, vykdo (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, Alytuje, bendrojo naudojimo objektų administravimą. Remiantis 2019 m. rugsėjo 24 d. Socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. SR-1569 (18.14) ir 2022 m. balandžio 19 d. Susitarimu Nr. SR-1005 (18.14) dėl 2019 m. rugsėjo 24 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. SR-1569 (18.14) preambolės ir 3 punkto pakeitimo, buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė yra O. L. ir bute turintis teisę gyventi sutuoktinis V. L.. Pagal sutartis su komunalines paslaugas teikiančiomis organizacijomis, UAB „Alytaus butų ūkis“, administruodama gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), surenka mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Alytaus miesto savivaldybės Tarybos 2015 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T-320, UAB „Alytaus butų ūkis“, administruodama gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), surenka mokestį už gyvenamųjų patalpų nuomą. Atsakovai už 2023 m. vasario 1 d. – 2024 m. vasario 29 d. laikotarpiu suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, gyvenamųjų patalpų nuomą nesumokėjo ieškovei 1656,04 Eur. Už nesavalaikį mokesčių mokėjimą privalo mokėti delspinigius – 47,84 Eur.

Atsakovas V. L. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad jis su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad 2022 m. kovo 4 d. su O. L. Alytaus miesto 5-ajame notarų biure sudarė Povedybinę sutartį (Notarinio registro Nr. 1230), o skola prasidėjo nuo 2023 m. vasario mėnesio. Kadangi sudaryta Povedybinė sutartis, negali būti taikoma solidari atsakomybė. Socialinio būsto nuomos sutartis yra sudaryta tarp Alytaus miesto savivaldybės administracijos ir O. V. (L.). Sutartis pakeista 2022 m. balandžio 19 d. įtraukiant jį į šeimos narius, bei nurodant, kad gyvena jis ir O. L., bei jos 6 vaikai. Kadangi gyveno su O. L., tai nuo bendro gyvenimo pradžios – kas mėnesį duodavo jai pinigų apmokėti jam ir jų vaikui už komunalines paslaugas ir kitus mokesčius tenkančią dalį. Kadangi ja pasitikėjo, manė, kad sąžiningai ir atsakingai susimoka už sutartyje nurodytas paslaugas. Bet 2024 m. balandžio pradžioje sužinojo, kad ji nemokėjo ir atsirado skola, todėl norėdamas jai padėti, įmokėjo dalį jos skolos – 200,00 Eur.

Atsakovei O. L. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2024 m. balandžio 10 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „Alytaus butų ūkis“, vadovaudamasi 2019 m. birželio 10 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-456, vykdo Aukštakalnio g. 32 gyvenamojo namo, Alytuje, bendrojo naudojimo objektų administravimą (b. l. 9). Pagal sutartis su komunalines paslaugas teikiančiomis organizacijomis, UAB „Alytaus butų ūkis“, administruodama gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), surenka mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Alytaus miesto savivaldybės Tarybos 2015 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T-320, UAB „Alytaus butų ūkis“, administruodama gyvenamąjį namą Aukštakalnio g. 32, surenka mokestį už gyvenamųjų patalpų nuomą (b. l. 12).

Iš byloje esančios 2019 m. rugsėjo 24 d. Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. SR-1569 (18.14) (b. l. 4-7) ir 2022 m. balandžio 19 d. Susitarimo Nr. SR-1005 (18.14) dėl 2019 m. rugsėjo 24 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. SR-1569 (18.14) preambolės ir 3 punkto pakeitimo (b. l. 8), matyti, kad ieškovė išnuomojo atsakovei butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio nuomos mokestį. Bute turintis teisę gyventi ir jos sutuoktinis atsakovas V. L.. Ieškovė paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. Byloje esanti pažyma – šifruotė patvirtina, kad atsakovai už 2023 m. vasario 1 d. – 2024 m. vasario 29 d. laikotarpiu suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, gyvenamųjų patalpų nuomą nesumokėjo ieškovei 1656,04 Eur. Už nesavalaikį mokesčių mokėjimą paskaičiuoti 47,84 Eur delspinigiai (b. l. 3).

Atsakovas V. L. atsiliepime į ieškinį skolos fakto neginčijo, tačiau nesutinka, kad nagrinėjamu atveju būtų taikoma solidari atsakomybė, kadangi su atsakove yra sudarę Povedybinę sutartį. Be to, Socialinio būsto nuomos sutartis yra sudaryta tarp Alytaus miesto savivaldybės administracijos ir O. L., kuri tik 2022 m. balandžio 19 d. pakeista įtraukiant jį į šeimos narius. Kadangi gyveno su atsakove O. L., kas mėnesį duodavo jai pinigų apmokėti mokesčius ir manė, kad sąžiningai ir atsakingai sumoka. Bet 2024 m. balandžio pradžioje sužinojo, kad ji nemokėjo ir atsirado skola, norėdamas jai padėti įmokėjo dalį skolos – 200,00 Eur.

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 4 dalimi, prievolės solidarumas reiškia, kad kreditorius turi teisę reikalauti, jog prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Solidarioji prievolė skirta kreditoriaus interesų apsaugai, nes vieno bendraskolio nemokumas neturi įtakos prievolės kreditoriui įvykdymui. Esant solidariajai prievolei pareiga neskaidoma į dalis ir, nors yra keletas skolininkų, prievolės dalykas išlieka vientisas, nedalomas, o solidarieji skolininkai turi vieną bendrą skolą ir visi (abu), iki bus grąžinta visa skola, turi pareigą ją grąžinti.

Kai solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 str. 7 d.). Tačiau toks vieno skolininko atsiskaitymas su kreditoriumi nereiškia, kad kiti skolininkai yra atleidžiami nuo prievolės vykdymo. Vadovaujantis CK 6.9 straipsnio 1 dalimi, solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Taigi, sudarius Socialinio būsto nuomos sutartį, nepaisant to, kad sutartį sudarė vienas asmuo – O. L., tačiau atsakovas Sutartyje nurodytas kaip atsakovės šeimos narys, kuriam leista gyventi išnuomotame bute, juo naudotis, todėl jis atsako solidariai su atsakove, o padengęs skolą ieškovei, turės teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl jo sumokėtos skolos išieškojimo iš atsakovės. Be to, iš 2022 m. kovo 4 d. atsakovų sudarytos Povedybinės sutarties 3.13. punkto matyti, kad jie patys nustatė, jog „prievoles šeimos interesais Sutuoktiniai atsako solidariai“.

Atsakovė byloje buvo pasyvi, nepateikė teismui nei atsiliepimo į ieškinį, nei kitų procesinių dokumentų ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, neginčijo skolos dydžio, įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumokėjusi skolą, taip pat nepateikė (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Iš atsakovo pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad atsakovas ieškovei 2024 m. balandžio 1 d., t. y. po ieškinio pateikimo teismui dienos, sumokėjo 200,00 Eur, todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteisiama 1456,04 Eur skola (CK 4.82 straipsnio 3, 4 dalys, 4.84 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 dalis), 47,84 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteisiamos ieškovės turėtos 51,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–264 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 284 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų O. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), 1456,04 Eur skolą, 47,84 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (1503,88 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir po 25,50 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų ūkis“, juridinio asmens kodas 149951417.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.