Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2018 m. vasario 6 d., apie 13.35 val., tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir tai patvirtinusi savo parašu, melagingai pranešė, kad 2018 m. vasario 2 d., apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis D. B. jai trenkė keturis – penkis smūgius į galvos sritį, tuo sukėlė fizinį skausmą, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2018 m. vasario 6 d., nuo 14.00 val. iki 14.35 val., tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), vykusios liudytojo apklausos metu patvirtino pirmiau nurodytus protokole – pareiškime užfiksuotus faktus ir papildomai nurodė, jog sugyventinis D. B. penkis kartus dešine ranka trenkė jai į galvos sritį, vieną kartą dešine ranka trenkė į dešinės rankos petį – nugaros dešinę pusę, vieną kartą spyrė į dešinės kojos blauzdą, ko pasekoje, remiantis melagingu jos pranešimu apie nebūtą nusikaltimą, Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2018 m. vasario 6 d., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2018 m. vasario 7 d., nuo 15.05 val. iki 16.20 val., tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), vykusios liudytojo papildomo apklausos metu davė papildomus parodymus dėl pirmiau protokole – pareiškime ir liudytojo apklausos protokole užfiksuotų faktų, juos patvirtindama ir papildydama, jog 2018 m. vasario 4 d., apie 07.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis D. B. dešine ranka vieną kartą jai trenkė į dešinį delną, tuo sukėlė fizinį skausmą, be to tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2018 m. kovo 28 d., nuo 09.39 val. iki 10.00 val., tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), vykusios akistatos metu, davė papildomus parodymus dėl pirmiau protokole – pareiškime, liudytojo apklausos protokole ir liudytojo papildomos apklausos protokole užfiksuotų faktų, kuriuos paneigė, ko pasekoje, 2018 m. kovo 30 d. ikiteisminis tyrimas dėl šio fakto buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kaltinamoji R. S. kalta prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-06, tikslaus laiko neprisimena, po pietų, atvyko į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, adresu Utenoje, Utenio a. 15, parašė pareiškimą, kad jos sugyventinis D. B. 2018-02-02 apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. Apklausos metu nurodė, kad sugyventinis ją sumušė. Papildomos apklausos metu pas tyrėją adresu (duomenys neskelbtini), taip pat teigė, kad sugyventinis D. B. ją mušė. Taip pat parodė, kad prieš pirmą apklausą buvo pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tai patvirtino savo parašu. Antros apklausos metu taip pat jai buvo išaiškintos teisės ir pareigos, su protokolu susipažino, jį perskaitė ir pasirašė. Pasirašydama suprato, kad negali meluoti, tačiau sąmoningai melagingai įskundė sugyventinį D. B.. 2018-02-02 su sugyventiniu D. B., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), susipyko. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Sugyventinis jos tikrai nemušė. Jos mama pamokė, kad ji parašytų policijoje pareiškimą, ji ir parašė pareiškimą, jog D. prieš ją smurtavo. Vėliau pas tyrėją, jos ir D. akistatos metu suprato, kad elgiasi neteisingai, kad melagingai įskundė sugyventinį D., todėl akistatos metu prisipažino, kad sąmoningai pranešė apie nebūtą nusikaltimą. Paaiškino, kad buvo nuvykusi pas medikus, pagal išrašytą užduotį atlikti kūno tyrimą. Medikai nustatė mėlynes ant kairės menties ir dešinės šlaunies, tačiau šios mėlynės atsirado kuomet kraustėsi iš D. namų ir susižalojo pati (b. l. 130-131).

Kaltinimas R. S. grindžiamas ir kitais duomenimis.

2018-02-06 gautas R. S. pareiškimas apie tai, kad 2018-02-02 apie 18.00 val., į namus esančius adresu (duomenys neskelbtini), grįžęs sugyventinis D. B., kuris gyvena kartu su ja, ranka sudavė jai 4-5 smūgius į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 5-6).

2018-02-06 R. S. pasirašytinai buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 38).

R. S. 2018-02-06 apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyveno kartu su D. B., (duomenys neskelbtini). Šiuo metu gyvena pas tėvus. 2018-02-02 jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), apie 18.00 val., grįžęs sugyventinis D. B. pradėjo priekaištauti, po ko tarp jų kilo žodinis konfliktas. Būnant virtuvėje sugyventinis užsimojo ranka ir sudavė 4-5 smūgius į galvą, po kelių sekundžių dar kartą sudavė jai į jos dešinės rankos petį, į nugaros dešinę pusę, koja spyrė į dešinės kojos blauzdą dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 41-43).

2018-02-07 R. S. pasirašytinai buvo išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos bei įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį (b. l. 44).

R. S. 2018-02-07 papildomai apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-02 jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 18.00 val., į namus grįžęs sugyventinis kilusio žodinio konflikto metu, penkis kartus dešine ranka trenkė į galvos sritį. Po šių smūgių dešine ranka vieną kartą trenkė jai į dešinį petį, vieną kartą, kuria koja negali pasakyti, spyrė į dešinės kojos blauzdikaulį bei vieną kartą dešine ranka trenkė į nugaros sritį. Vėliau ją vadindamas įžeidžiančiais žodžiais, priekaištaudamas jai abiem rankom tempė už plaukų. Taip pat 2018-02-04 ryte apie 07.00 val. būnant namuose, jai einant iš virtuvės į kambarį, koridoriuje D. nieko nesakęs savo dešine ranka trenkė jai į dešinį delną labai stipriai, jog jai užtirpusi visa dešinė ranka iki alkūnės (b. l. 45-47).

2018-03-30 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. atžvilgiu nutrauktas, nes nepadaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje (b. l. 7-9).

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog atsisako duoti parodymus prieš savo šeimos narį, tai yra R. S. (b. l. 122).

Iš 2018-03-28 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, atliekant akistatą tarp nukentėjusiosios R. S. ir įtariamojo D. B. paaiškėjo, jog nukentėjusioji R. S. melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. Papildomos apklausos metu R. S. taip pat patvirtino, jog melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 23).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą. Jos veika atitinka BK 236 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašyta, nedirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jos elgesio negauta.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jai skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46 straipsnis), kurios dydis, įvertinus tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kalta pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti viešuosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti viešuosius darbus dviems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.