Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

L. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

1) Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 epizodai) – 30 parų arešto bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 20 parų arešto; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. baudžiamuoju įsakymu, prie griežčiausios – 30 parų arešto – bausmės pridėjus dalį švelnesnių – po 10 parų arešto – bausmių (iš viso 20 parų, šešias viešųjų darbų valandas prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis, 2 dalis), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 parų arešto, bausmę atlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. F. Panevėžio kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), II-ojo korpuso gyvenamojoje patalpoje Nr. 44 neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdama tikslo ją platinti, o būtent: megztinio kišenėje laikė užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuriame buvo milteliai, kurių sudėtyje buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00170 g iki kol 2024 m. birželio 15 d, apie 19.10 val., neplaninės kratos gyvenamojoje patalpoje ir asmens kratos metu, rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistai.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamosios L. F. prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.12. 2024 m. rugsėjo 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti vaizdo įrašai iš vaizdo registratorių Nr. 55 ir Nr. 27, kuriuos pateikė 2024 m. birželio 20 d. LKT Panevėžio kalėjimo SVS specialistė D. A.. Nr 1. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „IMP_0000043_00000_20240615191427_0180.MP4“. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo pradžia yra 19:14:27. Vaizdo įraše matyti koridorius ir atidarytos durys į patalpą. Prie atidarytų durų stovi pareigūnė L. B. ir nuteistoji L. F. (kuri vilki dryžuota palaidinę, o ant viršaus margas užmestukas – megztukas tamsios spalvos, su džinsais). Vaizdo įraše girdimas pareigūno D. M. balsas „išeinam iš kameros“. L. F. matyti, kad eina link posto. D. M. „iš kur pas jus šie daiktai“. L. F. tyliai „nesakysiu nesvarbu“. D. M. „kaip“. L. F. tyliai kalba, matyti jos nugara, todėl nėra galimybės suprasti ką sako. D. M. „į vaizdo registratorių atsisukam kalbam vardas pavardė“. L. F. „L. F.“. D. M. „iš kur daiktai šitie va (daiktų vaizdo įraše nesimato)“. L. F. „padavė“. D. M. „kas“. L. F. „nepažįstu“. D. M. „žinot kad draudžiama turėt tabako žiebtuvėlį“. L. F. „žinau“. D. M. „kodėl pasiėmėt“. L. F. „tai kaip ir visi nori rūkyt kavą gerti irgi“. D. M. „jum negalima jūs kalėjime esat žinot“. L. F. „Žinau“. D. M. „tabakas (nesuprantamas žodis) kas padavė“. L. F. netyčia išjungia šviesą, atsiprašo. D. M. „kas padavė klausiu“. L. F. „R.“. D. M. „kas“. L. F. „R.“. D. M. „R.“. L. F. „taip“. D. M. „rašykit paaiškinimą“. L. F. prieina prie stalo, pasilenkia, rašo. D. M. „gimimo metus parašot klausimas kaip pas jus atsidūrė šie daiktai parašas žinot kad draudžiama turėti tų daiktų“. L. F. „taip“. D. M. „kodėl paėmei“. L. F. „todėl kad“. D. M. „kad nuteistiesiems draudžiama keistis daiktais taip pat žinote“. L. F. „ne“. D. M. „nu kaip ne vidaus tvarkos taisyklės“. L. F. „neskaičiau nebuvau susipažinusi“. D. M. „mh apie tai kad draudžiama turėti tabako ir kavos man buvo žinoma paraškyt kiek viena kameroj sėdi“. L. B. „ne trise jos“. L. F. „manęs nieks neinformavo kai atvažiavau“. D. M. „taip ir rašyk“. L. F. „gerai“. D. M. „atgal į kamerą ne kratos metu paėmei taip aktą rašyt reikia gerai“. L. B. „nu kaip aš padariau kratą“. Vaizdo įrašo pabaiga 19:18:09. Nr. 4. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „NOR_0000055_000000_20240615190629_1105.MP4“. Vaizdo įrašo pradžia 19:06:29. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad be pirštinių apieškoma moters rankų moteris (veido nematyti), kuri vilki dryžuota palaidinę, o ant viršaus margas užmestukas – megztukas tamsios spalvos, su džinsais. Vaizdo įraše matyti, kad be pirštinių kairėje rankoje laiko plastikinį maišelį, kuriame matyti žiebtuvėlis ir kitų daiktų įvardinti nėra galimybės, nes rankos juda. Apieškojusios rankos visas kišenes, perima į dešinę ranką plastikinį maišelį su žiebtuvėliu. L. B. balsas „ką dar turi“. L. F. balsas „nieko neturiu“. L. B. „pro langą pasiėmei“. Ties laiku matomas apieškomos moters veidas, tai yra nuteistoji L. F.. L. F. tyli. Vaizdo įraše matyti, kad apžiūrima – apieškoma lova (kuri stovi prie sienos), ant lovos esantys patalai. Ties laiku 19:07:14 matyti, kad po lova, prie spintelės yra tašė, kuri paimama ir iš tašės išsiimamas plastikinis maišelis su užrašu MAXIMA. Vaizdo įraše matyti, kad minėtame maišelyje MAXIMA yra kitas peršviečiamas maišelis, kuriame yra tamsios spalvos produktas, galimai kava. T. p. maišelyje MAXIMA yra baltos spalvos apvalus indelis, kurio dangtelį nuėmus matyti, kad yra jame birus produktas, galimai tabakas. L. B. „tikrai nieko neturi daugiau“. Taip pat matyti vaizdo įraše, kad apžiūrinėjama – apieškoma spintelė, kuri stovi prie lovos, t. y. spintelės vidus ir ant spintelės sudėti daiktai. Vaizdo įraše matyti, kad apžiūrima lova yra dviaukšte ir antrame lovos aukšte guli nuteistoji. L. B. paprašo nuteistosios išlipti iš antro aukšto lovos. Vaizdo įraše matyti, kad nuteistoji išlipa iš antro aukšto lovos. Apieškoma – apžiūrima antro aukšto lova. L. B. „turi ką nors“. Girdimas nuteistosios balsas „nieko aš neturiu“. Vaizdo įraše matyti, kad apieškoma nuteistoji, kuri gulėjo lovos antrame aukšte. Vaizdo įraše matyti, kad patalpoje yra kita dviaukštė lova, kuri stovi prie kitos sienos (priešais pirmąją lova). Lovos pirmame aukšte guli nuteistoji ir skaito knygą. Antrame aukšte, matyti, kad nieko nėra, nėra patalynės. L. B. paprašo, kad atsikeltu nuteistoji, gulėjusi pirmame lovos aukšte. Apieškoma – apžiūrima lova ir prie lovos stovėjusi spintelė, po o spintelė prie durų (išėjimo iš gyvenamosios patalpos), spinta. Po to matyti, kad apžiūrima tualeto ir dušo patalpa. Ties laiku 19:16:11 matyti, kad pareigūnė išeina iš patalpos į koridorių ir eina link posto. Vaizdo įrašo pabaiga 19:11:18. Nr. 6. Atidarytas vaizdo įrašas „NOR_0000055_000000_20240615193317_1107.MP4“. Vaizdo įrašo pradžia 19:33:17. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnė eina koridoriumi link gyvenamosios patalpos Nr. 44 ir rankose nešasi užpildytą „Panevėžio kalėjimo asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolą“. Vaizdo įraše matyti, kad protokolas yra užpildytas. Pareigūnė atidaro minėtos gyvenamosios patalpos duris ir užeina į vidų. Užėjusi pareigūnė į patalpą, prieina prie dviaukštės lovos esančios patalpoje po dešine puse, kur matyti pirmame aukšte gulinti lovoje L. F., padeda ant spintelės esančios prie L. F. lovos popierių t. y. „Panevėžio kalėjimo asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolą“. L. B. balas „parašyk už kratos protokolą čia kad krata tau buvo padaryta pavardė ir pretenzijų neturiu ar neturiu nežinau“. L. F. atsisėda, rašo į minėtą protokolą. Pareigūnė parodo kur parašą parašyti, vardą ir pavardę, kur parašyti pretenzijų neturiu. L. F. „o ką su konfiskuotais daiktais darot atiduodant kada nors ar ne“. L. B. „e tai kad nemanau kad atiduoda žinok“. L. F. „gerai supratau“. L. B. „nu konfiskuoja ir konfiskuoja ir sunaikina aš nežinau kur juos deda nu nežinau nebent tie milteliai kur buvo jeigu tu nepaskysi kas ten yra tai gal tada“. L. F. „tabletės kvotepinas“. L. B. „kvotepinas tenai“. L. F. „kvotepinas“. L. B. „tai į registratorių pasakyk aiškiai kad tenai yra kvaiš“. L. F. „kvantepino tabletės migdomieji“. L. B. „trintos kvantepino tabletės taip“. L. F. „taip“. L. B. „nu supratau gerai tada“. Ties laiku 19:34:29 L. B. išeina iš minėtos patalpos. Vaizdo įrašo pabaiga 19:34:33.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – pačios kaltinamosios L. F. parodymai, liudytojų L. B., D. R., parodymai, Specialistų išvados ir kt., patvirtina, kad L. F. kaltinime nurodytu metu ir vietoje neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,00170 g. Iš Specialisto išvados matyti, kad pateiktuose milteliuose yra vaistinio preparato – difenhidramino – ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, šių miltelių masė – 1,6891 juose yra 0,00152 g gryno karfentanilio; augalinės medžiagos ir miltelių mišinyje yra tabako, vaistinio preparato – difenhidramino – ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, šio mišinio masė – 0,2928 g, jame yra 0,00018 g gryno karfentanilio. Rastos medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nesiekia didelio, bet yra didesnis už nedidelį kiekį. Taigi, rasta narkotinė medžiaga ir jos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dalyką. Iš bylos bei L. F. parodymų matyti, kad ji žinojo, jog savo megztinio kišenėje laiko minėtas narkotines medžiagas, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvada, kad L. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jos kaltė įrodyta.

5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

6. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta. Kaltinamoji teista, vien 2024 metais teista tris kartus, paskutiniu nuosprendžiu teista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį arešto bausme, kurią yra atlikusi, iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad L. F. eilę kartų bausta administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį už smulkias vagystes bei pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą be bilieto, paskirtų baudų nemoka. Duomenų, kad būtų įrašyta į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą griežtesnę bausmę – areštą, kurios dydis nustatytinas maksimalus, netaikant BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų (arešto bausmės vykdymo atidėjimo).

8. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji L. F. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

L. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. F. paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. F. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti L. F., kad ji privalo ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Su savimi turite turėti asmens dokumentą ir teismo nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusių 1,6741 g miltelių su karfentaniliu iš plastiko paketėlio (0,00151 g gryno karfentanilio) ir 0,1780 g tabako ir miltelių su karfentaniliu mišinio (0,00011 g gryno karfentanilio) (voke Nr. 1) bei paketą Nr. 1528292, kuriame tyrimo objektai buvo pateikti, plastiko dėžutė su cigarečių filtrais, paketėliu cigarečių vyniojimo popieriaus su užrašu „DARK HORSE“ ir likusiu po tyrimo tabaku (voke Nr. 2), kurie perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį – saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti. Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais saugomus prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti L. F., jog nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ji per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.