Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Jolantai Ražanskienei, gynėjui advokatui Nijolei Gaižutienei, teisiamajame posėdyje baudžiamąją bylą, kurioje M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, rusas, Latvijos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis pagal patentą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2014 m. lapkričio 11d., apie 7.35 val., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 143 kilometre, Daržinių k., Daugailių sen., Utenos r., vairuodamas automobilį „BMW 528i“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 124(1) str. 2 d. reikalavimus ir dėl to jį sulaikiusiems Utenos apskrities VPK KPS KPB patruliui M. S., vyresniajam patruliui D. B., kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr.660 patvirtintos „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 65.1, 65.12 punktais, privalėjo kontroliuoti, kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus ir nustatyta tvarka įforminti kelių eismo taisyklių pažeidimo dokumentus, prašydamas, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, t. y. siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos, vykdant įgaliojimus, Utenos apskrities VPK tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu, tiesiogiai, pasiūlė ir davė Utenos apskrities VPK KPS KPB patruliams M. S. ir D. B. mažesnį nei 1 MGL dydžio kyšį, ant galinės keleivio sėdynės padėdamas 30 eurų (103,58 litų).

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad iš tiesų kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir manydamas, kad gali būti atimtos vairuotojo teisės, policijos tarnybiniame automobilyje, ant galinės sėdynės padėjo 30 eurų kupiūrą. Supranta, kad pasielgė netinkamai.

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014 m. lapkričio 11 d., apie 6 val., dirbo su Utenos apskrities VPK Kelių patrulių būrio patruliu M. S.. Apie 7 val. 35 min., Utenos r., kelyje Kaunas – Zarasai - Daugpilis, 143 km., pastebėjo kaip automobilio BMW 528i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublika) vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto reikalavimus, t. y. lenkė transporto priemones važiuojančias ta pačia kryptimi per sankryžą, kirsdamas ištisinę ženklinimo liniją. Sustabdžius automobilį buvo nustatyta, kad jį vairavo Latvijos Respublikos pilietis M. Z.. Jis žodžiu pradėjo prašyti, kad pažeidimo neįforminti ir pasiūlė susitarti. M. Z. buvo įspėtas kelis kartus jam suprantama kalba, kad negali susitarti ir pažeidimas vis tiek bus įformintas, o už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tuomet M. Z. ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės padėjo 30 eurų (viena 10 ir 20 banknotų kupiūros) ir išlipo iš jų automobilio. Apie padarytą nusikalstamą veiką buvo informuotas Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo tvarkos skyriaus budėtojas ir į įvykio vietą iškviesta operatyvinė grupė (b. l. 12).

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas D. B. (b. l. 14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kelio Kaunas – Zarasai - Daugpilis 143 kilometre Daržinių k., Daugailių sen., Utenos r., esančiame automobilyje „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės automobilio sėdynės padėtos dvi pusiau perlenktos eurų kupiūros. Praskleidus kupiūras matosi, kad tai yra viena 20 eurų nominalo kupiūra Nr. X31646955584 ir 10 eurų nominalo kupiūra Nr. X 73425337445 (b. l. 3-5).

Iš 2014-11-17 nutarimo perduoti saugoti pinigus matyti, kad perduota saugojimui Utenos apskrities VPK viena 20 eurų nominalo kupiūra Nr. X31646955584 ir 10 eurų nominalo kupiūra Nr. X 73425337445, kurios supakuotos voke (Utenos apsk. VPK kriminalistinių tyrimų poskyris) (b. l. 6, 7).

Aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis siekdamas policijos pareigūnų neteisėtos veikos vykdant jiems pavestus įgaliojimus - kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, davė 30 eurų (103,58 Lt) kyšį valstybės tarnautojams. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstymą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (b. l. 28), baustas administracine tvarka (b. l. 27), dirba, augina mažamečius vaikus. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei padarytos veikos pavojingumą – padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 47 str.), kurios dydis skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 eurų nominalo kupiūra Nr. X31646955584 ir 10 eurų nominalo kupiūra Nr. X 73425337445, konfiskuotini (BK 72 str.).

Kaip matyti iš pateikto pavedimo kaltinamasis pagal anksčiau priimtą baudžiamąjį įsakymą yra sumokėjęs paskirtą baudą (b. l. 74), todėl ši sumokėta suma įskaitytina į paskirtą bausmę.

Kaltinamasis augina tris mažamečius vaikus, gauna nedideles pajamas, taip pat teismas įvertindamas tai, kad jis nemoka kalbos kuria vyksta procesas ir gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 3 p.), todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu pagal BK 227 str. 4 d. ir paskirti 6 MGL (220,62 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Z. paskirti 4 MGL (147,08 eurų) baudą. Į šią bausmę įskaityti sumokėtą baudą ir laikyti M. Z. atlikusiu bausmę.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 eurų nominalo kupiūrą Nr. X31646955584 ir 10 eurų nominalo kupiūrą Nr. X 73425337445 konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.