Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), deklaruotos ir faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 1 dalyje (8 veikos), 225 straipsnio 4 dalyje ir

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas, deklaruotos ir faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytą BK 227 straipsnio 1 dalyje (6 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. D. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, taip pat N. D. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus (8 veikos), o būtent:

N. D. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini), į/k, (duomenys neskelbtini), Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėja, atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. birželio 17 d. apie 08.20 val. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini)., savo naudai tiesiogiai iš (duomenys neskelbtini) į/k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus E. S., gim. (duomenys neskelbtini) šiam davus, priėmė mažesnės negu 1 MGL - 20 Eur dydžio kyšį, už tai, kad E. S. prašymu greičiau negu įprastai buvo padarytas paties E. S. anksčiau pateikto dirvožemio mėginio cheminis tyrimas, nustatant jame Fosforo (P) ir Azoto ( N) kiekį;

Be to, N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėja, atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. birželio 18 d. apie 10.25 val. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), savo naudai per (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), direktorių S. M., gim. (duomenys neskelbtini). iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė 150 Eur kyšį, kurį A. S. ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 18 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais;

Be to, N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėja, atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. liepos 15 d. apie 12.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) savo naudai per (duomenys neskelbtini) į/k. (duomenys neskelbtini), direktorių S. M. gim. (duomenys neskelbtini)iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini) priėmė 150 Eur kyšį, kurį A. S. ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 15 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais;

Be to, N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) į/k. (duomenys neskelbtini), Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėja, atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. liepos 27 d. apie 10 val. 30 min. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai iš „A. G. autotransporto įmonės“, į/k. (duomenys neskelbtini), darbuotojo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), šiam davus, priėmė 50 Eur kyšį, už tai, kad jį pakonsultavo, kaip sumažinti jo atstovaujamos įmonės mokamas sąskaitas už viršnorminę taršą, pagal 2013 m. rugpjūčio 1 d. šalto geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp (duomenys neskelbtini) ir A. G. (duomenys neskelbtini).

Be to, N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėja, atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. liepos 29 d. apie 12 val. 10 min. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini)., savo naudai, tiesiogiai iš (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus P. G., gim. (duomenys neskelbtini)., šiam davus, priėmė 50 Eur dydžio kyšį už tai, kad ji, N. D., pokalbio metu patarė P. G. pasididinti taršos parametrus numatytus 2020 m. kovo 22 d. laikinojoje šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytoje tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nes padidinus taršos parametrus, atsižvelgiant į įmonės valymui teikiamų nuotekų užterštumą, (duomenys neskelbtini) sumažėtų mokama suma už pagal sutartį priimamų nuotekų išvalymą (duomenys neskelbtini) nuotekų valymo įrenginiuose;

Be to, N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) į/k. (duomenys neskelbtini), Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėja, atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 13 val. 30 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savo naudai per (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), direktorių S. M., gim. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S. gim. (duomenys neskelbtini) priėmė 150 Eur kyšį, kurį A. S. ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 17 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais;

Be to, N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vadovo (duomenys neskelbtini), atlikdama jai pavestas pareigas, 2021 m. kovo 12 d. apie 15 val. 50 min. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), savo naudai per (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), direktorių S. M., gim. (duomenys neskelbtini)., iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė 450 Eur kyšį, kurį A. S. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 10 d. perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017-05-08 nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais;

Be to, N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) departamento, laboratorijos vadovo (duomenys neskelbtini), atlikdama jai pavestas pareigas, 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 14 val. 40 min. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), savo naudai per (duomenys neskelbtini) į/k. (duomenys neskelbtini), direktorių S. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė 450 Eur kyšį, kurį 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 14 val. A. S. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais;

Be to, N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) departamento, (duomenys neskelbtini) vadovo (duomenys neskelbtini), atlikdama jai pavestas pareigas, 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), savo naudai per (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), direktorių S. M., gim. (duomenys neskelbtini)., iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė 300 Eur kyšį, kurį A. S. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 9 d. perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais.

S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent:

S. M., būdamas (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 18 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė 150 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką – jį, S. M., perduoti (duomenys neskelbtini) Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėjai N. D., gim. (duomenys neskelbtini), už tai, kad ši teisėtai veiktų, vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 150 Eur kyšį 2020 m. birželio 18 d. apie 10 val. 25 min. N. D. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), perdavė N. D., ši jį priėmė;

Be to, S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent S. M. būdamas (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 15 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė 150 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką – jį, S. M., perduoti (duomenys neskelbtini) Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėjai N. D., gim. (duomenys neskelbtini), už tai, kad ši teisėtai veiktų, vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017-05-08 nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 150 Eur kyšį 2020 m. liepos 15 d. apie 12 val. 00 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), perdavė N. D., ši jį priėmė;

Be to, S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent S. M. būdamas (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini). direktoriumi, ne vėliau kaip iki 2020-08-17 tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė 150 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką – jį, S. M., perduoti (duomenys neskelbtini) Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėjai N. D., gim. (duomenys neskelbtini), už tai, kad ši teisėtai veiktų vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 150 Eur kyšį 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 13 val. 30 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), perdavė N. D., ši jį priėmė;

Be to, S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent S. M. būdamas (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2021 m. kovo 10 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė 450 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką – jį, S. M., perduoti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) departamento, (duomenys neskelbtini) vadovo (duomenys neskelbtini)i N. D., gim. (duomenys neskelbtini), už tai, kad ši teisėtai veiktų, vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 450 Eur kyšį 2021 m. kovo 12 d. apie 15 val. 50 min. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), perdavė N. D., ši jį priėmė;

Be to, S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent S. M. būdamas (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2021 m. rugpjūčio 24 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė 450 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką – jį, S. M., perduoti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) departamento, (duomenys neskelbtini)vadovo (duomenys neskelbtini) N. D., gim. (duomenys neskelbtini), už tai, kad ši teisėtai veiktų vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 450 Eur kyšį 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 14 val. 40 min N. D. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) perdavė N. D., ši jį priėmė;

Be to, S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent S. M. būdamas (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2021 m. rugsėjo 9 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė 300 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką - S. M. perduoti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) departamento, (duomenys neskelbtini) vadovo (duomenys neskelbtini)N. D., gim. (duomenys neskelbtini), už tai, kad ši teisėtai veiktų vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 300 Eur kyšį 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), perdavė N. D., ši jį priėmė.

N. D. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė 2021 m. lapkričio 17 d., kad laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) m. iki 2021 m. spalio 22 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)laboratorijos (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. rugsėjo mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) vedėjos (duomenys neskelbtini). S. M. ir A. S. pažįsta kaip (duomenys neskelbtini) atstovus. Jie yra prašę jos konsultuoti dėl nuotekų tvarkymo, jų valymo, taip pat kitais klausimais, susijusiais su nuotekų tvarkymu. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nuotekas atveždavo surinktas iš laivų. Nuotekų mėginiai buvo paimami automatiniu būdu. Už viršnorminę taršą būdavo išrašomos papildomos sąskaitos, jei ji būdavo nustatoma. Ji prisipažino, kad 2021 m. lapkričio 17 d. pranešime apie įtarimą nurodytomis datomis ir aplinkybėmis, t. y. 2020 m. birželio 18 d. iš S. M. savo darbo kabinete priėmė 150 Eur kyšį, 2020 m. liepos 15 d. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) kuri yra (duomenys neskelbtini), iš S. M. priėmė 150 Eur kyšį, 2020 m. rugpjūčio 17 d. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini), iš S. M. priėmė 150 Eur kyšį, 2021 m. kovo 12 d. susitikimo su S. M. metu prie (duomenys neskelbtini), iš jo priėmė 450 Eur kyšį, 2021 m. rugpjūčio 24 d. iš S. M. savo darbo kabinete priėmė 450 Eur kyšį, 2021 m. rugsėjo 14 d. susitikimo su S. M. metu (duomenys neskelbtini), iš jo priėmė 300 Eur kyšį. Iš kur gaudavo pinigus kyšiams S. M., nežino. Ji mano, kad gal S. M. ir A. S. susidarė klaidingas įspūdis, kad ji gali pakeisti (duomenys neskelbtini) pristatomų į nuotekų valyklą nuotekų laboratorinių tyrimų rezultatus, tačiau ji to nedarė ir nedarė jokių neteisėtų veiksmų, ji konsultuodavo (duomenys neskelbtini) atstovus, to daryti niekas nedrausdavo ir pranešdavo S. M., jei (duomenys neskelbtini) pristatytose nuotekose buvo aptinkama viršnorminė tarša (t. 3, b. l. 74-77).

N. D. 2021 m. vasario 9 d. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2020 m. birželio 17 d. savo darbo vietoje iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus E. S. priėmė, neprisimena tiksliai kokio dydžio, tačiau tikėtina, kad 20 Eur kyšį. Su E. S. yra pažįstama, kyšio iš jo nereikalavo. E. S. jai davė tai ir paėmė. Mano, kad šis kyšį davė už greitai laboratorijoje atliktą grunto tyrimą. Taip pat ji 2020 m. liepos 27 d. iš (duomenys neskelbtini) atstovo R. P. savo darbo vietoje priėmė, kiek pamena, 50 Eur vertės kyšį. Pokalbio metu ji pakonsultavo R. P., kaip reikia tvarkytis su nuotekomis, kad galbūt reikėtų pasididinti nuotekų parametrus, numatytus nuotekų tvarkymo sutartyje. Kyšio nereikalavo, nieko neteisėto nedarė. Taip pat ji 2020 m. liepos 29 d. iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. G., savo darbo vietoje priėmė, kiek pamena, 50 Eur vertės kyšį. Pokalbio metu ji pakonsultavo P. G., kaip reikia tvarkytis su nuotekomis ateityje, nes jo vadovaujamoje įmonėje buvo įvykusi avarija ten išsiliejo riebalai, dėl to, (duomenys neskelbtini) buvo išrašyta sąskaita už viršnorminę taršą. Pokalbio metu P. G. davė 50 Eur kyšį, o ji šį priėmė. Neteisėtai nesielgė. Ji tvirtina parodymus apie kyšininkavimo epizodus, apie kuriuos buvo apklausta 2021 m. lapkričio 17 d. apklausos metu. Pakomentavo jai pateiktus garso bei vaizdo įrašus, kuriuose yra fiksuoti šie nusikalstamų veikų epizodai (t. 3, b. l. 78-82).

N. D. 2021 m. kovo 21 d. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ankstesnių apklausų metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 83-84).

S. M. 2021 m. lapkričio 17 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius. Faktiškai (duomenys neskelbtini) vadovas yra A. S.. 2017 m. gegužės 8 d. buvo pasirašyta nuotekų tvarkymo sutartis tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį (duomenys neskelbtini) priduoda buitines nuotekas, kurios surenkamos iš laivų, valymui į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą. Dažnai atsitikdavo taip, kad nuotekos, kurios surenkamos iš laivų viršydavo sutartyje nustatytas užterštumo normas, dėl to (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) gaudavo baudas už viršnorminę nuotekų taršą. Dėl to pradėjo ieškoti būdų, kaip sumažinti tokių baudų kiekį. Maždaug 2019 metais jis ir A. S. buvo susitikę su (duomenys neskelbtini) laboratorijos vadove N. D. ir sprendė klausimą, kaip sumažinti baudų kiekį už viršnorminę taršą. Buvo sutarta, kad N. D. padės pagreitinti nuotekų mėginių, kurie paimami iš laivų, prieš priimant nuotekas, tyrimus. Be to, buvo sutarta, kad N. D. telefonu informuos jį, S. M., apie nuotekų mėginių tyrimo rezultatus. Ji tai darydavo. Sutartyje yra numatyta, kad tris kartus viršijus, bet kurio cheminio elemento normą, numatytą sutartyje (duomenys neskelbtini) yra skiriama bauda. Dėl to reikėjo, kad N. D. apie tai informuotų jį, S. M., ir jis tada galėtų praskiesti nuotekas, kad jų užterštumas neviršytų sutartyje numatytų parametrų ir (duomenys neskelbtini) negautų baudų pagal sutartį. N. D. už pagalbą nuotekų užterštumo proceso kontroliavime buvo mokami pinigai. Per mėnesį N. D. jis, S. M., duodavo nuo 100 iki 300 Eur, duodavo ne kiekvieną mėnesį. Tai vyko apie du metus. Pinigus N. D. skirdavo A. S.. Jis, S. M., perduodavo N. D. tiek pinigų, kiek jam paduodavo A. S.. Apklausos metu pažiūrėjęs jam pateiktą garso bei vaizdo įrašą, parodė, kad 2021-03-10 jam A. S., būnant jo darbo kabinete, perdavė 450 Eur sumą, skirtą N. D.. Šiuos pinigus 2021-03-12 susitikimo metu jis perdavė N. D., kuri juos priėmė. Taip pat jis prisiminė, kad pinigus N. D. yra perdavęs ne vieną kartą. Tai buvo ir prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės Klaipėdoje ir (duomenys neskelbtini) gatvėje Klaipėdoje ir jos darbo vietoje (duomenys neskelbtini). Duoti pinigus D. buvo A. S. sprendimas, pinigus jai perduodavo jis, S. M., nes jis buvo anksčiau su ja pažįstamas. Pati N. D. niekada pinigų neprašė ir nereikalavo. Kiek duoti pinigų N. D., pasitardavo su A. S. (t. 4, b. l. 21-25).

S. M. 2022 m. vasario 14 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2020 m. birželio 18 d. N. D. darbo vietoje (duomenys neskelbtini) perdavė jai 150 Eur, kuriuos jam perdavė A. S.. Pinigus N. D. perdavė už konsultacijas kaip tvarkyti nafta užterštas nuotekas. 2020 m. liepos 15 d. susitikimo su N. D. metu, prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), metu jis, S. M., jai perdavė 150 Eur sumą. Ši juos priėmė. Šiuos pinigus jam perdavė A. S.. Pinigų perdavimo N. D. tikslas iš esmės visada buvo tas pats, t. y. jam ir A. S. buvo svarbu, kad N. D. laiku praneštų apie (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą pristatytų nuotekų viršnorminę taršą, kad įmonei nebūtų išrašomos sąskaitos už viršnorminę taršą. Taip pat, kad N. D. konsultuotų nuotekų tvarkymo bei užterštumo klausimais. Turėdamas tokius pačius tikslus, jis N. D. perdavė iš A. S. gautas šias pinigų sumas: 2020-08-17 susitikimo su N. D. metu, prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), jai perdavė 150 Eur sumą. Ši juos priėmė. 2021 m. kovo 12 d. susitikimo su N. D. metu, prie (duomenys neskelbtini), jis jai perdavė 450 Eur sumą. Ši juos priėmė. 2021 m. rugpjūčio 24 d. jis N. D. susitikimo metu, jos darbo vietoje, perdavė 450 Eur. Ši juos priėmė. 2021-09-14 susitikimo su N. D., kuris vyko (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), metu jis perdavė jai 300 Eur. N. D. juos priėmė (t. 4, b. l. 26-30).

S. M. 2022 m. kovo 24 d. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis nurodė jog tvirtina savo ankstesnių apklausų metu duotus parodymus (t. 4, b. l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

K. N. D. ir S. M. kaltė be jų pačių prisipažinimo visiškai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš A. S. ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-18 duotų parodymų, matyti, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) faktiniu direktoriumi, davė pinigus (duomenys neskelbtini) direktoriui S. M., kad šis juos perduotų (duomenys neskelbtini) nuotekų tyrimo laboratorijos vedėjai N. D.. Kada tiksliai davė pinigus S. M., neprisimena, tačiau S. M. N. D. šiam paduotus pinigus perdavė 2020 m. birželio 18 d., 2020 m. liepos 15 d., 2020 m. rugpjūčio 17 d. po 150 Eur, 2021 m. kovo 12 d. ir 2021 m. rugpjūčio 24 d. po 450 Eur ir 2021 m. rugsėjo 9 d. - 300 Eur. Jo tikslas ir lūkestis, perduodant įtarime nurodytas pinigų sumas S. M., kad šis jas perduotų N. D. buvo, tikėtis ne kažkokių konkrečių neteisėtų N. D. veiksmų. Jis, A. S., tikėjosi to, kad S. M. gavęs iš jo pinigus, tinkamai išspręs su M. D. visus klausimus, kurie natūraliai kilo ir kyla, vykdant 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų tvarkymo sutartį, pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Apie tai, ar S. M. perdavė jo, A. S., duotus pinigus N. D., jis nežino ir to fakto patvirtinti negali, tačiau jis S. M. tuos pinigus perdavė. Nuotekos į (duomenys neskelbtini) priimamos, priduodant jas į elektroninę nuotekų priėmimo stotelę, ten automatiškai yra imami mėginiai siekiant išvengti žmogiško faktoriaus jų paėmimo metu. Mėginį paima automatinė stotelė, kuri automatiškai nustato nuotekų parametrus, dėl to, koreguoti mėginių parametrus nėra galimybės. Be to, per pranešime apie įtarimą minėtą laikotarpį (duomenys neskelbtini) buvo išrašytos padidintos sąskaitos už nustatytų sutartyje nuotekų parametrų viršijimą. Apklausos metu buvo jam pateiktas susipažinti 2021 m. kovo 10 d. garso ir vaizdo įrašas, jis, A. S. patvirtino, kad jame užfiksuotas jo ir S. M. pokalbis, kurio metu A. S. perdavė S. M. 450 Eur, kad šis juos perduotų N. D. (t. 4, b. l. 110-113).

Iš A. S. 2022 m. kovo 30 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos duotų parodymų, matyti, kad jis nurodė jog pozicijos dėl 2021 m. lapkričio 18 d. vykusios apklausos metu duotų parodymų nekeičia ir juos patvirtina. Taip pat nurodė, kad pinigus N. D. perduodavo per S. M. todėl, kad šis gerai pažįsta N. D., pinigai, kuriuos per S. M. perduodavo N. D. buvo jo asmeniniai (t. 4, b. l. 114-115).

Iš E. S. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 19 d. duotų parodymų, matyti, kad datos tiksliai neprisimena, tačiau tai galėjo būti 2020 m. birželio 17 d., jis (duomenys neskelbtini) laboratorijos vedėjai N. D. pokalbio su ja metu, jos darbo vietoje, davė 20 Eur vertės „padėką“ už tai, kad ji E. S. atvežtą mėginį dirvožemio tyrimui atlikti ir jame nustatyti fosforo (P) ir azoto (N) parametrus atliko tą pačią mėginio pridavimo į laboratoriją dieną. N. D. iš jo kyšio neprašė nei atvirai, nei užmaskuotai. Jam reikėjo tą pačią dieną atlikti kontrolinį grunto tyrimą prieš vežant grunto mėginius tyrimams į (duomenys neskelbtini) tyrimų laboratoriją Kaune. Apklausos metu parodžius 2020 m. birželio 17 d. garso bei vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas, jo ir N. D. pokalbis šios darbo vietoje, šis patvirtino, kad pokalbio metu perdavė N. D. 20 Eur kyšį (t. 4, b. l. 70, 80-83).

Iš 2022 m. vasario 23 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausto E. S. duotų parodymų, matyti, kad jis patvirtina 2021 m. lapkričio 19 d. apklausos metu duotus parodymus (t. 4, b. l. 86-87).

Liudytojas R. P. 2021 m. lapkričio 18 d. apklaustas ikiteisminio tyrumo metu nurodė, kad nuo 2019 m. birželio mėn. dirba (duomenys neskelbtini) ūkio skyriaus vadovu. Be kitų darbų jis dalyvauja, kaip įmonės atstovas, kai (duomenys neskelbtini) laboratorijos darbuotojai ima buitinių nuotekų mėginius iš įmonės šulinio, kuris yra (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasarą, tikslios datos nepamena, (duomenys neskelbtini) darbuotojai paėmė nuotekų mėginius. Atlikus jų tyrimus, buvo nustatyti padidinti kai kurių nuotekų tvarkymo sutartyje numatytų medžiagų kiekiai, įmonė gavo padidintą sąskaitą susimokėti už viršnorminę taršą. 2020 m. vasarą, tikslesnio laiko nepamena, paskambino N. D., paklausti dėl padidintos sąskaitos ir ką daryti, kad šita situacija nebesikartotų, ši pasakė, kad jis atvažiuotų pas ją į darbo vietą, pasiskambintų, kad ji priimtų jį ir tada pasakys, kaip ir ką šioje situacijoje bus galima spręsti. Jis tai suprato, kaip galimą provokavimą duoti kyšį. Prieš važiuodamas, pasiėmė, tiksliai neprisimena, savo 50 ar 100 Eur. Pokalbio metu, kuris vyko 2020 m. vasaros metu, jos darbo vietoje, N. D. išaiškino, kaip susidaro teršalai, kaip susidaro, ir iš kur nuotekose atsiranda cheminės medžiagos, kurios viršija nuotekų tvarkymo sutartyje numatytus tų medžiagų parametrus, patarė, kad gal reikėtų padidinti sutartyje numatytus teršalų parametrus, nes tokiu atveju išeitų pigiau mokėti negu už viršnorminę taršą. Pokalbio metu jis N. D. padavė, neprisimena, ar tai 50 ar 100 Eur kupiūrą, pasakydamas, kad „čia saldainiams“. N. D. ją paėmė. Pasikvietimą į savo darbo vietą, suprato kaip provokavimą duoti kyšį, jį ir davė, nieko teisėto ar neteisėto iš N. D. neprašė. Toliau dėl karantino, nuotekų mėginių ėmimas nebuvo reguliarus, tačiau kai kurių medžiagų parametrai vis tiek buvo padidėję. 2021 lapkričio mėn. iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas pasiūlymas pasididinti nuotekų tvarkymo sutartyje esančius kai kurių cheminių medžiagų parametrus, nes jie beveik visada buvo padidėję (t. 1, b. l. 93, 96-100).

Liudytojas R. P. apklaustas 2022-02-18 papildomai ikiteisminio tyrimo metu patvirtino savo 2021 m. lapkričio 18 d. apklausos metu duotus parodymus, jam apklausos metu buvo pateiktas susipažinti 2020-07-27 garso ir vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas jo ir N. D. pokalbis šios darbo vietoje. Apklausos metu jis pateikė 2013-08-01 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl šalto geriamo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, kuri yra sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) ir A. G. autotransporto įmonės, kopiją. Ankstesnės apklausos metu minėjo, jog N. D. klausime nurodytu metu padavė 100 arba 50 Eur. Tiksliai sumos neprisimena, bet buvo arba šimtas arba penkiasdešimt eurų, kitos sumos būti negalėjo (t.1, b. l. 105-106).

Liudytojas P. G. 2021 m. lapkričio 18 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius ir akcininkas. 2020 m. vasarą (duomenys neskelbtini) darbuotojai dėl įmonei priklausančios gamyklos užsikimšusios kanalizacijos buvo paėmę nuotekų mėginius. Atlikus mėginių tyrimą, buvo nustatyta, kad riebalai gerokai viršija sutartyje numatytą kiekį. Dėl padidėjusio riebalų kiekio nuotekose įmonei buvo išrašyta padidinta sąskaita už viršnorminę taršą. Vėliau taip pat būdavo išrašomos padidintos sąskaitos. Jam buvo patarta nuvažiuoti pasikalbėti su (duomenys neskelbtini) laboratorijos vedėja N. D.. 2020 m. vasarą, tikslaus laiko nepamena, jis nuvažiavo pas N. D. į jos darbo vietą, pasitarti kaip sumažinti mokesčius už viršnorminę taršą. Pokalbio jos darbo vietoje metu N. D. patarė pasididinti nuotekų tvarkymo sutartyje užfiksuotus parametrus, nes ekonomiškai naudingiau yra mokėti už nuotekas daugiau pastoviai, negu permokėti už priskaičiuotą viršnorminę taršą. N. D. patarimą davė gerą, labai geranoriškai elgėsi tai jis suprato, kaip užuominą, jog jai reikia atsilyginti ir jis pokalbio metu jai padavė 50 Eur. N. D. juos priėmė. Jis susipažinęs su jam pateiktu 2020-07-29 garso bei vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas jo pokalbis su N. D., parodė, kurioje pokalbio vietoje padavė jai 50 Eur (t. 1, b. l. 127, 129-132).

Iš 2021 m. gegužės 24 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo, matyti, kad užfiksuota: 2020 m. birželio 17 d. pokalbis (garsas ir vaizdas) N. D. darbo kabinete, kuris yra (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), esančiame administraciniame pastate. Įrašo pradžia 21:30 (įrašo laikas) pabaiga 23:08 (įrašo laikas). N. D. ir E. S. užeina į N. D. darbo kabinetą. Pokalbio metu E. S. pasako N. D., kad jis jai yra skolingas. N. D. atsisakinėja. E. S. ištraukia iš kišenės daiktus, kurių nesimato įraše ir paduoda N. D., ši juos paima ir padėkoja. Tolimesnio pokalbio metu E. S. sako, kad dabar pas jį darbų nėra, nebent palis tada bus nuotekų. N. D. pasako, kad, jei reikės, jis gali pasiskambinti (t. 3, b. l. 1-2).

Iš 2021 m. gegužės 24 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo, kuriame matyti, kad 2020 m. birželio 18 d. pokalbis (garsas ir vaizdas) N. D. darbo kabinete, kuris yra (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), esančiame administraciniame pastate. Įrašo pradžia 18:20 (įrašo laikas) pabaiga 15:39 (įrašo laikas). Į N. D. darbo kabinetą kartu užeina N. D. ir S. M.. Pokalbio metu N. D. ir S. M. kelis kartus išeina iš kabineto ir vėl pareina. Pokalbio metu S. M. su N. D. kalba apie naftos produktais užteršto vandens mėginių paėmimą. S. M. sako, kad (duomenys neskelbtini) mažiausiai 3 mėnesius naftos produktais užteršto vandens iš (duomenys neskelbtini) valymui nebepriims. Situaciją, kai nėra kur priduoti valymui naftos produktais užteršto vandens, (duomenys neskelbtini) bando spręsti su (duomenys neskelbtini) direkcija, tačiau didesnio kiekio vandens nėra kur priduoti. Pokalbio pabaigoje S. M. sako, N. D., kad situaciją kontroliuos, N. D. tam pritaria (t. 3, b. l. 3-5).

Iš 2021 m. rugsėjo 28 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota 2020 m. liepos 15 d. pokalbis (garsas ir vaizdas) patalpose, kurios yra (duomenys neskelbtini). Įrašo pradžia – 20.17 val. (įrašo laikas) pabaiga – 22.58 val. (įrašo laikas). Pokalbio metu S. M. ir S. Ž. kalbasi tyrimui nereikšminga tema. Pokalbio metu S. M. užsimena, kad šiandien susitiks su N. (D.) (t. 3, b. l. 6-9).

Iš 2021 m. spalio 14 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, matyti, kad užfiksuota 2020 m. liepos 15 d. apie 12.00 val. S. M. susitiko su N. D. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu S. M. atidaro savo piniginę ir pakreipia N. D. link. Ši iš S. M. piniginės pasiima perlenktą baltos spalvos galimai voką ir pasikiša po savo rankoje laikoma rudos spalvos rankine. 12 val. 05 min. S. M. ir N. D. išsiskiria ir nueina (t. 3, b. l. 10-11).

Iš 2021 m. gegužės 25 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota 2020 m. liepos 27 d. pokalbis (garsas ir vaizdas) N. D. darbo kabinete, kuris yra (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), esančiame administraciniame pastate. Pokalbio Nr. 2020 m. liepos 27 d. (duomenys neskelbtini) įrašo pradžia 29.13 val. (įrašo laikas) pabaiga 31.00 val. (įrašo laikas). Antras pokalbis (tęsinys) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pradžia 00.00 val. (įrašo laikas) pabaiga 06.36 val. (įrašo laikas). Į N. D. darbo kabinetą įeina N. D. ir R. P.. Pokalbio metu N. D. paklausia R. P., kada buvo mokėta dešimt procentų, kada trys kartai iš eilės viršija. R. P. atsako, kad neseniai vietoje trijų šimtų mokėjo kažkur apie šešis. Pokalbio metu R. P. paduoda N. D. tikėtina voką. N. D. jį paima. Toliau pokalbio metu N. D. sako R. P., kad galbūt reikėtų pasikoreguoti sutartyje numatytas nuotekų užterštumo normas ir tada būtų mokėti šiek tiek brangiau, bet taip būtų pigiau, negu kas kartą mokėti už viršnorminę taršą. N. D. R. P. pakonsultuoja apie nuotekų tvarkymo ypatumus, iš kur, kokie atsiranda nuotekų užterštumai ir pan. (t. 3, b. l. 12-16).

Iš 2021 m. gegužės 24 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota 2020 m. liepos 29 d. pokalbis (garsas ir vaizdas) N. D. darbo kabinete, kuris yra (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), esančiame administraciniame pastate. Įrašo pradžia 01:52 (įrašo laikas) pabaiga 12:15 (įrašo laikas). Į N. D. darbo kabinetą įeina N. D. ir P. G.. Pokalbio metu jie aptaria nuotekų mėginius, kurie buvo paimti iš (duomenys neskelbtini), kuriai vadovauja P. G.. N. D. sako, kad mėginiuose yra daug riebalų. Pokalbio metu N. D. pataria pasididinti sutartyje numatytus taršos parametrus. Aptaria kitus klausimus, susijusius su nuotekų ir vandens tiekimo sutarties vykdymu. Duoda patarimų P. G. (t. 3, b. l. 17-20).

Iš 2021 m. spalio 14 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 13 val. 33 min. S. M. susitiko su N. D. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu S. M. padavė N. D. voką, kurį ši įsidėjo į savo rankinę. Trumpai pasikalbėję N. D. ir S. M. išsiskyrė ir nuėjo (t. 3, b. l. 21-22).

Iš 2021 m. spalio 14 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų (apžiūra) atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota, jog apžiūrėta laikmena 2021 m. spalio 14 d. kompaktinis diskas Nr. (duomenys neskelbtini), DVD-R 4,7 GB, kuriame yra tyrimui reikšmingi duomenys. Laikmenoje yra failas pavadinimu „Lauko 2 (duomenys neskelbtini)“. Įraše užfiksuota, kaip 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 13 val. 30 min. šalia (duomenys neskelbtini) parduotuvės susitinka S. M. ir N. D.. Susitikimo metu S. M. N. D. paduoda voką, kuri jį paima (t. 3, b. l. 23-24).

Iš 2021 m. balandžio 13 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo, matyti, kad užfiksuotas 2021 m. kovo 10 d. pokalbis (garsas ir vaizdas) A. S. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini). Įrašo pradžia 28.06 (įrašo laikas) pabaiga 30:04 (įrašo laikas). A. S. yra savo darbo kabinete, į kabinetą užeina S. M.. Pokalbio metu A. S. iš dokumentų krepšio pasiima voką. Iš piniginės paima vieną 50 Eur ir keturis 100 Eur nominalo vertės banknotus, kuriuos suskaičiuoja įdeda į voką ir jį paduoda S. M.. S. M. voką įsideda į vidinę švarko kišenę ir išeina iš kabineto. Pokalbio metu S. M. A. S. sako, kad kalbėjo su (duomenys neskelbtini), su N., kad yra bauda už trečią kartą ir ji jau nieko padaryti negali. A. S. sako, kad reikia pagalvoti, ką daryti. Klausia S. M., ar ji anksčiau signalizavo, kai buvo du kartai, ar galima kažką daryti, kad ji signalizuotų. S. M. atsako, kad mano, jog galima ir jau praėjo pusė metų. A. S. sako, kad jis taip pat norėjo apie tai pasikalbėti. S. M. sako, kad reikia grįžti prie senos tvarkos, tačiau A. S. sako, kad gal ne kas mėnesį, S. M. sako, kad gali užklausti jos, kaip patogiau. A. S. sako, kad siūlo kas tris mėnesius ir ne kaip jai patogiau, o kaip saugiau, nėra saugu kiekvieną mėnesį. A. S. sako, kad siūlo trims mėnesiams ir susitaria su S. M., kad jei už vieną mėnesį šimtas penkiasdešimta, tai už tris keturi šimtai penkiasdešimt (t. 3, b. l. 25-27).

Iš 2021 m. balandžio 27 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti kad užfiksuota: 2021 m. kovo 10 d. telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). N. D. skambina S. M.. Pokalbio metu ji pasako S. M., kad yra tris kartus iš eilės viršyti tam tikri rodikliai. Susitaria susitikti penktadieni. 2021 m. kovo 12 d. telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). S. M. skambina N. D.. Pokalbio metu S. M. sako, kad nori „senais klausimais“ susitikti su N. D.. N. D. sako, kad atvažiuos į miestą ir paskambins. 2021 m. kovo 12 d. 15.44.47 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). S. M. skambina N. D., susitaria susitikti prie (duomenys neskelbtini), ten kur yra automobilių stovėjimo aikštelė (t. 3, b. l. 28-30).

Iš 2021 m. balandžio 13 d. slapto sekimo protokolo, matyti, kad užfiksuota: 2021 m. kovo 12 d. 15 val. 53 min. N. D. susitiko su S. M. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Susitikimo pradžioje S. M. kalbasi telefonu. Pabaigęs kalbėti, S. M. iš savo striukės vidinės kišenės ištraukia baltos spalvos voką ir paduoda jį N. D.. N. D. perlenkia voką ir įsideda į savo rankinuką. Po to abu išsiskiria ir nueina (t. 3, b. l. 31-32).

Iš 2021 m. rugsėjo 21 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota: 2021 m. rugpjūčio 24 d. pokalbis (garsas ir vaizdas) A. S. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini). Įrašo pradžia 21.55 (įrašo laikas) pabaiga 22.56 (įrašo laikas). A. M. užėjo į A. S. kabinetą. Pokalbio metu A. S. paėmė piniginę iš jos išėmė keturis 100 Eur nominalo vertės ir vieną penkiasdešimt eurų nominalo vertės banknotus. Banknotus sudėjo į baltos palvos voką, užklijavo ir voką padavė S. M. (t. 3, b. l. 33-34).

Iš 2021 m. rugsėjo 21 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuota: 2021 m. rugpjūčio 24 d. telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). S. M. skambina N. D.. Susitaria susitikti jos darbo vietoje (t. 3, b. l. 35-36).

Iš 2021 m. rugsėjo 21 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota: 2021 m. rugpjūčio 24 d. pokalbis (garsas ir vaizdas) N. D. darbo kabinete, kuris yra (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini)., esančiame administraciniame pastate. Įrašo pradžia 22.24 (įrašo laikas) pabaiga 28.17 (įrašo laikas). N. D. ir S. M. kartu užeina į N. D. darbo kabinetą. Pokalbio pradžioje N. D. klausia, kodėl tie vaikinai tokie pikti. S. M. atsako, gal todėl, kad aš juos varinėju. S. M. paėmė galimai voką ir padėjo N. D. ant stalo. Pokalbio metu N. D. ir S. M. aptaria (duomenys neskelbtini) atvežamų nuotekų parametrus azotą, fosforą. chloridus. N. D. pasako S. M., kad su azotu kol kas normaliai, bet blogiausia situacija yra su chloridais (t. 3, b. l. 37-39).

Iš 2021 m. birželio 3 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuota: 2020 m. liepos 15 d. telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). S. M. skambina N. D., sako, kad nori susitikti. N. D. sako, kad atostogauja, bet bus mieste ir paskambins S. M.. M. sako, kad nori dokumentus perduoti. 2020 m. liepos 15 d. telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). N. D. skambina S. M.. Susitaria susitikti už 10-15 min., prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. 2020 m. rugpjūčio 14 d. telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). S. M. skambina N. D.. Pokalbio metu sako, kad nori susitikti „reikia tuos popierius perduoti“. Susitikti neišeina. Susitaria susiskambinti pirmadienį. 2020 m. rugpjūčio 17 d. telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). N. D. skambina S. M.. Susitaria susitikti už 10-15 min. prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės (t. 3, b. l. 40-42).

Iš 2021 m. gegužės 28 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuota: 2020 m. birželio 17 d. telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). E. S. skambina N. D.. Susitaria susitikti jos darbo vietoje. 2020 m. birželio 18 d. telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). N. D. skambina S. M.. Susitaria susitikti jos darbo vietoje. 2020 m. liepos 27 d. telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). N. D. skambina R. P.. R. P. su N. D. susitaria susitikti jos darbo vietoje. 2020 m. liepos 29 d. N. D. skambina P. G. susitaria susitikti jos darbo vietoje (t. 3, b. l. 43-45).

Iš 2022 m. kovo 30 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota: 2021 m. rugsėjo 9 d. pokalbis (garsas ir vaizdas) A. S. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini). Įrašo pradžia – 15.30 (įrašo laikas) pabaiga – 20.38 (įrašo laikas). A. S. yra savo darbo kabinete, į kabinetą užeina S. M.. Šiam užėjus, A. S. išsiima piniginę ir iš jos paima krūvelę pinigų, suskaičiuoja 15 vnt. 20 Eur. nominalo banknotų, bei paduoda juos S. M.. Šis pinigus įsideda į perlenktą baltos spalvos lapą. A. S. išeina ir netrukus grįžta su voku rankose. Voką paduoda S. M. ir abu išeina iš kabineto. Pokalbio metu A. S. sako S. M., kad prieš du mėnesius gavo tris tūkstančius eurų baudą, už rugpjūčio mėn. vežtas nuotekas gavo pusantro tūkstančio eurų baudą. Jam pasakė, jog tris kartus iš eilės buvo viršyti nuotekų užterštumo cheminiai parametrai. A. S. sako, jog reikia komunikuoti, kad įspėtų iš anksto, jei yra viršijimai. S. M. sako, kad čia yra pasekmės, kad su N. kelis kartus kalbėjo, ji ne viską gali padaryti. A. S. sako, kad telefonu jam minėjo I.. S. M. pasako, kad I. yra po N.. Jie kalbasi, kad duoda kas mėnesį po pusantro. A. S. paduoda S. M. 300 Eur. Šis pažada rytoj pasistengti susitikti su N.. 2021 m. rugsėjo 14 d. pokalbis (garsas ir vaizdas) A. S. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini). Įrašo pradžia 14.35 (įrašo laikas) pabaiga 14.45 (įrašo laikas). A. S. yra savo darbo vietoje, kalbasi su S. M., kurio vaizde nesimato. S. M. pasako A. S., kad skambino N. ir jis susitiks su ja. A. S. atsako“ gerai, gerai“ (t. 3, b. l. 46-50).

Iš 2022 m. kovo 30 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuota: 2021 m. rugsėjo 13 d. telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). S. M. skambina N. D., pokalbio metu klausia jos kada važiuos į miestą. Ji pasako, kad rytoj. Susitaria susiskambinti. 2021 m. rugsėjo 14 d. 13.55.10 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). S. M. skambina N. D. ir klausia, ar ji neužmiršo. Ji pasako, kad kai pasibaigs susirinkimas paskambins. 2021 m. rugsėjo 14 d. 15.41.17 telefoninis pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini). N. D. skambina S. M., pasako, kad atsilaisvino, susitaria susitikti už vandentiekio, kur (duomenys neskelbtini) buvo, yra plati gatvė. S. M. sako, kad jis ten ir yra (t. 3, b. l. 51-53).

Iš Liudytojo R. P. 2022 m. vasario 18 d. apklausto ikiteisminio tyrimo metu pateiktu 2013 m. rugpjūčio 1 d. šalto geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sudarytos tarp A. G. autotransporto įmonės ir (duomenys neskelbtini) kopija. 2020 m. birželio 30 d. PVM sąskaitos faktūros serija VP Nr. (duomenys neskelbtini), kurią išrašė (duomenys neskelbtini) A. G. autotransporto įmonei, kopija. Sąskaita išrašyta dėl nuotekų užterštumo viršijimo. Sąskaitos suma 525,02 Eur. 2020 m. birželio 30 d. PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini), kurią išrašė (duomenys neskelbtini) A. G. autotransporto įmonei, kopija. Sąskaita išrašyta dėl nuotekų užterštumo viršijimo. Sąskaitos suma 24,15 Eur (t.1, b. l. 107-126).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos 2020 m. kovo 22 d. laikinosios šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad sudarytos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kopija (t. 2, b. l. 121-125).

Iš (duomenys neskelbtini) pateikta 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sudarytos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kopija (t. 2, b. l. 138-163).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos 1979 m. rugsėjo 10 d. N. D. darbo sutarties matyti, kad ji nuo 1979 m. rugsėjo 10 d. iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. dirbo (duomenys neskelbtini) Nuotekų departamento Nuotekų laboratorijos vedėja. Nuo 2021-08-21 iki 2021-10-22 N. D. dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) departamento (duomenys neskelbtini) vadovo (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 164-183).

Iš 2021m. lapkričio 17 d. kratos protokolo matyti, kad N. D. kratos atlikimo jos gyvenamojoje vietoje metu, savanoriškai atidavė iš viso 10 150 Eur grynais pinigais (t. 2, b. l. 170-173).

BK 225 straipsnio 1 dalį baudžiamas valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo už savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba priėmęs kyšį už teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Pagal BK 225 straipsnio 4 dalį baudžiamas valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti arba reikalavęs ar provokavęs duoti, arba priėmęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį baudžiamas tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Iš kaltinamųjų paaiškinimų, fiksuotų kaltinamųjų perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, liudytojų parodymų, slaptų sekimo protokolų bei kitų rašytinių įrodymų matyti, jog kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pasitvirtino.

Nustatyta, kad N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtą veikimą t. y. N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini), Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėja, atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. birželio 17 d. apie 08.20 val. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus E. S., šiam davus, priėmė mažesnės negu 1 MGL - 20 Eur dydžio kyšį, už tai, kad E. S. prašymu greičiau negu įprastai buvo padarytas paties E. S. anksčiau pateikto dirvožemio mėginio cheminis tyrimas, nustatant jame Fosforo (P) ir Azoto ( N) kiekį. N. D. veikdama tiesiogine tyčia savo naudai iš E. S., šiam davus, priėmė mažesnės negu 1 MGL - 20 Eur dydžio kyšį.

Taip pat byloje nustatyta, kad N. D. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini), į/k. (duomenys neskelbtini), Nuotekų tyrimo departamento, (duomenys neskelbtini) tyrimo laboratorijos (duomenys neskelbtini), atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. birželio 18 d. apie 10.25 val. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini)., savo naudai per (duomenys neskelbtini), direktorių S. M., iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S., priėmė 150 Eur kyšį, kurį A. S. ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 18 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. Tai yra, N. D. veikdama tiesiogine tyčia savo naudai per S. M. iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S. priėmė 150 Eur kyšį.

Taip pat N. D. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos (duomenys neskelbtini), atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. liepos 15 d. apie 12.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savo naudai per (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S. priėmė 150 Eur kyšį, kurį A. S. ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 15 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. Tai yra N. D., veikdama tiesiogine tyčia, savo naudai per S. M. iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S. priėmė 150 Eur kyšį.

Taip pat N. D. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tyrimo departamento, (duomenys neskelbtini) tyrimo laboratorijos (duomenys neskelbtini), atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. liepos 27 d. apie 10 val. 30 min. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai iš (duomenys neskelbtini) darbuotojo R. P. šiam davus, priėmė 50 Eur kyšį, už tai, kad jį pakonsultavo, kaip sumažinti jo atstovaujamos įmonės mokamas sąskaitas už viršnorminę taršą, pagal 2013 m. rugpjūčio 1 d. šalto geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp (duomenys neskelbtini) ir „A. G. autotransporto įmonės“. Tai yra N. D. veikdama tiesiogine tyčia savo naudai iš (duomenys neskelbtini) darbuotojo R. P., šiam davus, priėmė 50 Eur kyšį priėmė 150 Eur kyšį.

Taip pat N. D. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėja, atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. liepos 29 d. apie 12 val. 10 min. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), savo naudai, tiesiogiai iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. G., šiam davus, priėmė 50 Eur dydžio kyšį už tai, kad ji, N. D., pokalbio metu patarė P. G. pasididinti taršos parametrus numatytus 2020 m. kovo 22 d. laikinojoje šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytoje tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nes padidinus taršos parametrus, atsižvelgiant į įmonės valymui teikiamų nuotekų užterštumą, (duomenys neskelbtini) sumažėtų mokama suma už pagal sutartį priimamų nuotekų išvalymą (duomenys neskelbtini) nuotekų valymo įrenginiuose. Tai yra N. D. veikdama tiesiogine tyčia savo naudai savo naudai, tiesiogiai iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. G., šiam davus, priėmė 50 Eur dydžio kyšį.

Taip pat N. D. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tyrimo departamento, (duomenys neskelbtini) tyrimo laboratorijos (duomenys neskelbtini), atlikdama jai pavestas pareigas, 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 13 val. 30 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savo naudai per (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S. priėmė 150 Eur kyšį. 150 Eur kyšį, kurį A. S. ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 17 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. Tai yra N. D., veikdama tiesiogine tyčia, savo naudai per S. M. iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S., priėmė 150 Eur kyšį.

Taip pat N. D. būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) departamento, (duomenys neskelbtini) vadovo (duomenys neskelbtini), atlikdama jai pavestas pareigas, 2021 m. kovo 12 d. apie 15 val. 50 min. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), savo naudai per (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S. priėmė 450 Eur kyšį. 450 Eur kyšį, kurį A. S. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 10 d. perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017-05-08 nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. Tai yra, N. D., veikdama tiesiogine tyčia, savo naudai per S. M. iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S. priėmė 450 Eur kyšį.

Taip pat N. D .būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laboratorijos vadovo (duomenys neskelbtini), atlikdama jai pavestas pareigas, 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 14 val. 40 min. savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), savo naudai per (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S., priėmė 450 Eur kyšį, kurį 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 14 val. A. S. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. Tai yra N. D., veikdama tiesiogine tyčia, savo naudai per S. M. iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S. priėmė 450 Eur kyšį.

Taip pat N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, savo naudai per tarpininką priėmė kyšį už teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent N. D., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdama (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laboratorijos vadovo (duomenys neskelbtini), atlikdama jai pavestas pareigas, 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), savo naudai per (duomenys neskelbtini) direktorių S. M., iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S. priėmė 300 Eur kyšį, kurį A. S. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 9 d. perdavė S. M., o šis jį priėmęs iš A. S. perdavė N. D., ši priėmė už tai, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padėtų išvengti papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuodavo atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. Tai yra N. D., veikdama tiesiogine tyčia, savo naudai per S. M. iš (duomenys neskelbtini) faktinio vadovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė 300 Eur kyšį.

Byloje nustatyta, kad S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent S. M. būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 18 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S. priėmė 150 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką – jį, S. M., perduoti (duomenys neskelbtini) Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėjai N. D. už tai, kad ši teisėtai veiktų, vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 150 Eur kyšį 2020 m. birželio 18 d. apie 10 val. 25 min. N. D. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), perdavė N. D., ši jį priėmė. Tai yra S. M., veikdamas tiesiogine tyčia, tiesiogiai davė 150 Eur kyšį N. D. (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais.

Taip pat S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent S. M. būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 15 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S. priėmė 150 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką – jį, S. M., perduoti (duomenys neskelbtini) Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėjai N. D. už tai, kad ši teisėtai veiktų, vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017-05-08 nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 150 Eur kyšį 2020 m. liepos 15 d. apie 12 val. 00 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), perdavė N. D., ši jį priėmė. Tai yra S. M. veikdamas tiesiogine tyčia tiesiogiai davė 150 Eur kyšį N. D. kad ši teisėtai veiktų, vykdydama savo įgaliojimus.

Taip pat S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent S. M. būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, ne vėliau kaip iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S. priėmė 150 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką – jį, S. M., perduoti (duomenys neskelbtini) Nuotekų tyrimo departamento, Nuotekų tyrimo laboratorijos vedėjai N. D. už tai, kad ši teisėtai veiktų vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 150 Eur kyšį 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 13 val. 30 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), perdavė N. D., ši jį priėmė. Tai yra S. M., veikdamas tiesiogine tyčia, tiesiogiai davė 150 Eur kyšį N. D. kad ši teisėtai veiktų, vykdydama savo įgaliojimus.

Taip pat S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent S. M. būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2021 m. kovo 10 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S. priėmė 450 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką – jį, S. M., perduoti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) departamento, (duomenys neskelbtini) vadovo (duomenys neskelbtini) N. D. už tai, kad ši teisėtai veiktų, vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 450 Eur kyšį 2021 m. kovo 12 d. apie 15 val. 50 min. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), perdavė N. D., ši jį priėmė. Tai yra S. M. veikdamas tiesiogine tyčia tiesiogiai davė 450 Eur kyšį N. D. kad ši teisėtai veiktų, vykdydama savo įgaliojimus.

Taip pat S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent S. M. būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2021 m. rugpjūčio 24 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S. priėmė 450 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką – jį, S. M., perduoti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laboratorijos vadovo (duomenys neskelbtini) N. D., už tai, kad ši teisėtai veiktų vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 450 Eur kyšį 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 14 val. 40 min N. D. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), perdavė N. D., ši jį priėmė. Tai yra S. M., veikdamas tiesiogine tyčia, tiesiogiai davė 450 Eur kyšį N. D. kad ši teisėtai veiktų, vykdydama savo įgaliojimus.

Taip pat S. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent S. M. būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2021 m. rugsėjo 9 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). iš (duomenys neskelbtini) faktinio direktoriaus A. S. priėmė 300 Eur kyšį, kurį A. S. siekė per tarpininką - S. M. perduoti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laboratorijos vadovo (duomenys neskelbtini) N. D. už tai, kad ši teisėtai veiktų vykdydama savo įgaliojimus, tai yra, kad pagal 2017 m. gegužės 8 d. nuotekų priėmimo ir tvarkymo sutartį Nr(duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) perduodamų į (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklą nuotekų užterštumo tyrimą, du kartus iš eilės nuotekose nustačius viršnorminę taršą, apie tai informuotų S. M., o šis A. S. ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) išvengtų papildomų sutartyje numatytų mokėjimų už nuotekų viršnorminę taršą; taip pat už tai, kad N. D. (duomenys neskelbtini) direktorių S. M. bei šios įmonės faktinį vadovą A. S. konsultuotų atliekų bei nuotekų tvarkymo klausimais. S. M. iš A. S. gautą 300 Eur kyšį 2021 m. rugsėjo 14 d. apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), perdavė N. D., ši jį priėmė. Tai yra S. M., veikdamas tiesiogine tyčia, tiesiogiai davė 300 Eur kyšį N. D. kad ši teisėtai veiktų, vykdydama savo įgaliojimus.

Taigi kaltinamosios N. D. kaltė dėl 8 apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 225 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 225 straipsnio 4 dalyje bei Kaltinamojo S. M. kaltė dėl 6 apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 227 straipsnio 1 dalyje, įrodyta bei nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka (t. 3, b. l. 85-88, 89-90; t. 4, b. l. 33-36, 37).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarė nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji N. D. neteista, per 5 metų laikotarpį administracine tvarka bausta 1 kartą, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (t. 3, b. l. 94). S. M. neteistas, per 5 metų laikotarpį administracine tvarka baustas 9 kartus, turi galiojančių nuobaudų (t. 4, b. l 41-47).

BK 225 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 5 metų, už baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 225 straipsnio 4 dalyje – bauda arba areštu, o už nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 1 dalyje – bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 4 metų.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems paskyrus BK 225 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, BK 227 straipsnio 1 d. sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant minimalią ar artimą minimaliam baudos dydžiui. N. D. paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, subendrinant dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu. S. M. paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 4 dalimi, subendrinant dalinio sudėjimo būdu.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas N. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. lapkričio 17 d. 12 val. 58 min. iki 2022 m. lapkričio 17 d. 19 val. 33 min. ( viena para) prilyginant dviejų MGL dydžio baudai bei S. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. lapkričio 17 d. 08 val. 37 min. iki 2022 m. lapkričio 17 d. 17 val. 26 min. ( viena para) prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kaltinamiesiems, atsižvelgiant į paskirtos bausmės – baudos dydį, teismas baudai sumokėti nustato 24 mėnesių terminą.

N. D. ir S. M. paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - šios kardomosios priemonės naikintinos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, iš N. D. konfiskuotinas turtas už 1770 eurų sumą, kurie saugomi Specialiųjų tyrimų tarnyboje adresu (duomenys neskelbtini).

Iki nuosprendžio įvykdymo paliktinas N. D. turtui – 1800 eurų sumai 2022 m. vasario 4 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, o likusiai sumos daliai – 30 eurų sumai laikinas nuosavybės teisių apribojimas, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skaitmeninės laikmenos: DVD-R diskas „Verbatim“ Nr. CD-4-027-22, DVD-R diskas Nr. CD-4-036-22, DVD-R diskus „Verbatim“ Nr. CD-4-037-22 ir Nr., CD-4-035-22, DVD-R diskus „Verbatim“ Nr. CD-4-031-22, Nr.CD-4-032-22, Nr. CD-4-033-22, Nr. CD-4-034-22, paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Pripažinti N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalį ir 225 straipsnio 1 dalyje (8 veikos), ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalį - 15 MGL (1500 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį - 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį- 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį- 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį- 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį- 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį- 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį- 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį- 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu , ir paskirti bausmę - 309 MGL (15500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 206 MGL (10 300 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti N. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 17 d. 12 val. 58 min. iki 2022 m. lapkričio 17 d. 19 val. 33 min. (viena para), prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 204 MGL, t. y. 10 200 Eur (dešimties tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu 1 dalimi ir 2 dalimi, konfiskuoti N. D. turto už 1770 eurų sumą.

Iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo palikti N. D. turtui – 1800 eurų sumai 2022 m. vasario 4 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, o likusiai sumos daliai – 30 eurų sumai laikiną nuosavybės apribojimą panaikinti.

Pripažinti kaltinamąjį S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį (6 veikos), ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį - 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį - 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį - 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį - 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį - 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį - 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu , ir paskirti bausmę - 255 MGL (12750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 170 MGL (8500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti S. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 17 d. 08 val. 37 min. iki 2022 m. lapkričio 17 d. 17 val. 26 min. (viena para), prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 168 MGL, t. y. 8 400 Eur (aštuonių tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytas baudas N. D. ir S. M. savanoriškai privalo sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Sumokėtos baudos kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, I a.) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

N. D. ir S. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skaitmenines laikmenas: DVD-R diskas „Verbatim“ Nr. CD-4-027-22, DVD-R diskas Nr. CD-4-036-22, DVD-R diskus „Verbatim“ Nr. CD-4-037-22 ir Nr., CD-4-035-22, DVD-R diskus „Verbatim“ Nr. CD-4-031-22, Nr.CD-4-032-22, Nr. CD-4-033-22, Nr. CD-4-034-22, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.