- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-06-23
- Bylos Nr.
- N1-117-962/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00553-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Civilinis ieškovas
- „Revuonos“
- Kaltinamasis
- E. A., E. K.
- Kategorijos
- 1.2.26.2.1Viešosios tvarkos pažeidimas – nusikaltimas (BK 284 str. 1 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str. ir 291 str.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos 9 kl. moksleivis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2012-10-24 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams;
2) 2013-11-05 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 12 mėnesių, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams;
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., padarymu ir
E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos 10 kl. moksleivis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. A. 2013 m. spalio 25 d., apie 20.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje – Prienuose, Dariaus ir Girėno g. 6, prie „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pastato, šokių metu, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai – rankomis ir kojomis nuplėšė ant mokyklos sienos pritvirtintą lietvamzdį, padarydamas 115 litų žalą, tyčia ranka išdaužė aktų salės, kurioje vyko šokiai, lango stiklo paketą, tuo padarydamas 229,90 litų žalą, t.y. sugadino svetimą turtą, priklausantį Prienų „Revuonos“ pagrindinei mokyklai, padarydamas 344,90 litų turtinę žalą ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
E. K. 2013 m. spalio 25 d., apie 20.15 val., viešoje vietoje – Prienuose, Dariaus ir Girėno g. 6, prie „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pastato, šokių metu, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai – tyčia ranka išdaužė mokyklos sanitarinio mazgo lango stiklo paketą, tuo padarydamas 229,90 litų žalą, t.y. sugadino svetimą turtą ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
Kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. spalio 25 d. vakare buvo prie „Revuonos“ mokyklos, kur tuo metu vyko diskoteka. Buvo išgėręs, paklausė auklėtojos, ar jį įleis į diskoteką, auklėtoja atsakė įleisianti, tačiau vėliau atėjo budintis ir neįleido. Tuomet jis supyko, nuėjo už mokyklos kampo ir nulupo nuo pastato lietvamzdį, išdaužė mokyklos aktų salės langus ir pabėgo. Mokiniai išsigando išgirdę dūžtančius stiklus, kilo sąmyšis. E. K., tuo pačiu metu kai jis daužė aktų salės langą, išmušė tualeto langą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, padarytos žalos neatlygino, civilinį ieškinį pripažįsta.
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. spalio 25 d. 20 val. su draugu atėjo iki „Revuonos“ mokyklos, paklausė ar įleis į diskoteką, apie 30 minučių laukė, per tą laiką atėjo ir E. A.. Kadangi jo neįleido į diskoteką – supyko ir alkūne išdaužė tualeto langą. Išsigandęs, kad jo nepamatytų – pabėgo. Pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį dėl padarytos žalos.
Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, abiejų padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str. teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant nukentėjusiojo ir nekviečiant liudytojų.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų kaltę įrodo ir šie ištirti LR BPK 291 str. nustatyta tvarka ir pagal LR BPK 20 str. įvertinti įrodymai:
Liudytojo R. P., apklausto ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad jis yra Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pavaduotojas ūkio reikalams ir atsakingas už mokyklos turtą. 2013-10-25 buvo išdaužtas mokyklos aktų salės vienas stiklo paketas ir sanitarinio mazgo stiklo paketas bei pavogtas mokyklos pastato lietvamzdis. Apie tai sužinojo tą patį vakarą ir iš karto atvažiavo apžiūrėti mokyklai padarytos žalos. Atvykęs pamatė, kad išdaužti du, ankščiau minėti, stiklo paketai ir pavogtas prie centrinio mokyklos įėjimo buvęs lietvamzdis. Įvykio vietoje matėsi stiklai. Kadangi lietvamzdis susideda iš kelių dalių, tai vieną iš jų rado prie centrinio įėjimo, o kita dalis mokyklos teritorijoje nebuvo rasta. Vėliau stiklo paketai buvo sudėti, įdėtas kitas lietvamzdis (b.l. 18, I tomas).
Liudytojos R. A., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad ji yra Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos darbuotoja, atsakinga už ugdymo organizavimą mokykloje. 2013-10-25 mokyklos pastate vyko mokinių klubo renginys. Ji dalyvavo kaip budinti mokytoja, turėjo prižiūrėti tvarką renginio metu. Renginio metu buvo keli mokytojai, visi buvo pasiskirstę budėjimo vietas. Jos budėjimo vieta buvo antrame mokyklos aukšte. Išgirdusi triukšmą, nusileido į pirmame aukšte esančią aktų salę ir pamatė išdaužtą vieną stiklo paketą. Vaikai buvo išsigandę, salėje jautėsi sąmyšis. Apžiūrėjo ar nėra nukentėjusių vaikų, nes salėje vyko šokiai ir vaikų buvo daug. Prieš atvažiuojant policijai, apėjo pirmą aukštą ir pastebėjo, kad išdaužtas sanitarinio mazgo stiklo paketas. Dėl šio įvykio renginys nutrūko, nes salėje nebebuvo saugu būti (b.l. 18, I tomas).
Liudytojos V. G., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad ji yra Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos darbuotoja, mokytoja. 2013-10-25 mokyklos pastate vyko mokinių klubo renginys, ji budėjo renginio metu. Jos budėjimo vieta buvo pirmame mokyklos aukšte. Diskoteka turėjo prasidėti 20.00 val., dalis vaikų jau buvo aktų salėje, kita dalis lakstė po mokyklą. Būdama pirmame mokyklos aukšte išgirdo dužimo garsą, iš salės pradėjo rėkdami bėgti vaikai. Atėjus į salę pamatė, kad išdaužtas vienas aktų salės stiklo paketas. Kas išdaužė, nematė. Patikrinus kitus langus pastebėjo, kad išdaužtas ir pirmame aukšte esančio sanitarinio mazgo stiklo paketas. Išėjusi į lauką pastebėjo, kad sugadintas prie mokyklos pastato įėjimo pritvirtintas lietvamzdis. Dėl šio įvykio renginys nutrūko (b.l. 20, I tomas).
Nepilnametės liudytojos J. B., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad ji mokosi Prienų „Revuonos“ pagrindinėje mokykloje, 8B klasėje. 2013-10-25 mokykloje nuo 17 val. vyko renginiai, skirti „Helovinui“. Ji, su U. R., būdama antro aukšto tualete, pro langą pastebėjo, kad E. A. lupa lietvamzdį, kuris pritvirtintas prie mokyklos pagrindinio įėjimo sienos. Jį matė gerai, nes tuo metu berniukų tualete degė šviesa. Išėjusios norėjo susirasti direktorės pavaduotoją R. A. ir jai pranešti, tačiau nuėjusios į aktų salę, pirmame aukšte, pamatė, kad išdaužtas lango stiklas, salėje vaikai buvo išsigandę. Po kelių minučių kažkas atėjo iš berniukų tualeto pirmame aukšte, šalimais aktų salės, ir pasakė, kad išdaužtas sanitarinio mazgo lango stiklas. Diskoteka dėl šių įvykių pasibaigė. Nurodė, kad taip pasielgti galėjo E. A. su E. K. dėl to, kad prasidėjus šokiams V. Š. kažkas per koridoriaus langą įleido į mokyklos vidų, o šie du liko lauke (b.l. 21, 22, I tomas).
Nepilnametės liudytojos U. R., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad ji mokosi Prienų „Revuonos“ pagrindinėje mokykloje, 9A klasėje. 2013-10-25 mokykloje nuo 17.00 val. vyko renginiai, skirti „Helovinui“. Mokykloje buvo išjungta šviesa, visi lakstė po mokyklą, ieškojo saldainių. Ji su drauge J., apie 20.00 – 20.30 val. eidamos į aktų salę, išgirdo triukšmą ir atėjusios pamatė, kad išdaužtas aktų salės langas. Salėje buvę vaikai buvo išsigandę. Po kelių minučių atėjo keli berniukai, kurie pasakė, kad išdaužtas ir berniukų sanitarinio mazgo langas. Prieš tai įvykstant lauke matė E. A. bei E. K., kurie vaikščiojo prie aktų salės langų. Dėl išdaužtų langų renginys nutrūko (b.l. 23, I tomas).
Nepilnamečio liudytojo E. Š., apklausto ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad 2013-10-25 Prienų „Revuonos“ mokykloje vyko šokiai, o jis, kartu su E. K. laukė, kad būtų įleistas. Kiek vėliau, kai priėjęs vyras pasakė, kad į šokius jų neįleis, E. A. su E. K. nuėjo link aktų salės langų, o jis liko stovėti prie pagrindinių durų. Tuo metu išgirdo dūžtant stiklus ir nenorėdamas patekti į bėdą – pabėgo (b.l. 24, I tomas).
Liudytojos K. K., apklaustos ikiteisiminio bylos tyrimo metu parodymais nustatyta, kad 2013-10-25 ji budėjo „Revuonos“ pagrindinėje mokykloje aktų salėje „Helovino“ renginių metu. Vaikai pranešė apie tai, kad išdaužti aktų salės ir berniukų tualeto langų stiklai, taip pat pastebėjo, kad lauke nuplėštas lietvamzdis. 7 klasės mokinės ją informavo, kad lauke iki išdūžtant langams ir po to, matė „Jaunimo“ mokyklos mokinius E. A. ir E. K. (b.l. 25, I tomas).
Iš 2013-10-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad nuvykus į Revuonos pagrindinę mokyklą 2013-10-25 užfiksuota išdaužtas aktų salės lango stiklas, berniukų tualeto lango stiklas, bei nulaužtas lietvamzdis. Taip pat užfiksuota, kad incidentas įvyko po to, kai į uždarą vakarą nebuvo įleisti Jaunimo mokyklos moksleiviai – E. A. ir E. K. (b. l. 2, I tomas).
Iš 2013-10-28 pranešimo matyti, kad Prienų “Revuonos” pagrindinė mokykla pranešė Prienų raj. PK apie tai, kad 2013-10-25 apie 20.15 val. buvo išdaužti mokyklos aktų salės ir sanitarinio mazgo du stiklo paketai ir nuplėštas lietvamzdis (b. l. 3, I tomas).
Iš 2013-10-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Prienuose, Dariaus ir Girėno g. 6, esanti “Revuonos” pagrindinė mokykla, kurios pietinėje sienoje yra langai, iš kurių prie vieno langų ant grindų yra stiklo šukės, patraukus lango žaliuzes yra lango atidaromas rėmas, kurio stiklo paketas išdaužtas. Berniukų tualete taip pat rasta šukių, išdaužtas atidaromos lango dalies stiklo paketas. Kieme, prie pagrindinio įėjimo kairėje matyti nulupta dalis lietvamdžio. Viena iš lietvamzdžio dalių rasta prie mokyklos sienos (b.l. 4-9, I tomas).
Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas
Baudžiamoji atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą pagal BK 284 straipsnio 1 dalį taikoma asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Tai moralės aspektu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis veikimas ar neveikimas, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka. Taikant šią normą, be kita ko, būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešojoje vietoje, ir kad dėl jų kilo neigiami padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, taigi būtina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numatytų, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių norėtų. Kita vertus, viešosios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta (kasacinės nutartys Nr. 2K-426/2008, 2K-159/2009).
Nagrinėjamoje byloje E. A. ir E. K. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo yra įrodyta ne tik jų pačių visišku prisipažinimu, bet ir sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu teisme ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Jų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. A. kaltinime nurodytu laiku, t.y. 2013 m. spalio 25 d., apie 20.15 val., viešoje vietoje – Prienuose, Dariaus ir Girėno g. 6, prie „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pastato, vykstant renginiui, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai – rankomis ir kojomis nuplėšė ant mokyklos sienos pritvirtintą lietvamzdį ir tyčia ranka išdaužė aktų salės, kurioje vyko šokiai, lango stiklo paketą, t.y. sugadino svetimą turtą, priklausantį „Revuonos“ pagrindinei mokyklai, padarydamas 344,90 litų turtinę žalą ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Kaltininko veiksmai atlikti viešojoje vietoje, dėl jų kilo neigiami padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas.
Taip pat byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. K. kaltinime nurodytu laiku, t.y. 2013 m. spalio 25 d., apie 20.15 val., Prienuose, Dariaus ir Girėno g. 6, viešoje vietoje – prie „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pastato, šokių metu, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai – vykstant renginiui tyčia ranka išdaužė mokyklos sanitarinio mazgo lango stiklo paketą, tuo padarydamas 229,90 litų žalą, t.y. sugadino svetimą turtą ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
Dėl E. A. ir E. K. veiksmų nutrūko renginys mokykloje, kilo sumaištis, vaikai buvo išsigandę. Kaltininko veiksmai atlikti viešojoje vietoje, dėl jų kilo neigiami padariniai – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas, padaryta žala. Abu kaltinamieji tyčia, sąmoningai elgėsi įžūliai ir chuliganiškai, panaudojant mažareikšmę dingstį – pyktį dėl to, kad jų neįleido į diskoteką. Abu kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, nes jie suvokė, kad savo veiksmais viešoje vietoje – prie „Revuonos“ pagrindinės mokyklos pastato, vykstant renginiui, daužydami langų stiklus elgiasi įžūliai ir nederamai, tokie jų veiksmai nėra toleruojami visuomenėje bei suprato, kad dėl tokių jų neteisėtų veiksmų bus sutrikdyta visuomenės rimtis ir tokių padarinių siekė. Kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnamečiai – 16 metų amžiaus, tačiau jau sulaukę amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus (BK 13 str. 1 d.).
Taigi darytina išvada, kad kaltinamųjų E. A. ir E. K. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.
Dėl civilinio ieškinio
Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo „Revuonos“ pagrindinės mokyklos civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš kaltinamųjų E. A. ir E. K. 574,80 Lt turtinei žalai atlyginti (b.l. 14, I tomas). Kaltinamasis E. A. dėl civilinio ieškinio ir jo padarytos žalos dydžio – 344,90 Lt neprieštaravo. Kaltinamasis E. K. dėl civilinio ieškinio ir jo padarytos žalos dydžio – 229,90 Lt neprieštaravo. Teisiamojo posėdžio metu ištyrus visus byloje esančius įrodymus nustatyta, jog turtinė žala „Revuonos“ pagrindinei mokyklai buvo padaryta dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų E. A. ir E. K. veiksmų, šie veiksmai susiję priežastiniu ryšiu su kilusiomis pasekmėmis, įrodymų, paneigiančių padarytos turtinės žalos dydį, byloje nėra, patirtą žalą dėl stiklo paketų pakeitimo patvirtina byloje esanti PVM sąskaita – faktūra (b.l. 13, I tomas), aplinkybes dėl patirtos žalos sugadinus lietvamzdį patvirtina kaltinamojo E. A., liudytojų parodymai bei byloje esantys ir betarpiškai ištirti rašytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo „Revuonos“ pagrindinės mokyklos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo E. A., (o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo priteistai sumai padengti, subsidiariai iki jo pilnametystės – iš įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės K. A.) „Revuonos“ pagrindinei mokyklai priteistina E. A. padaryta žala – 344,90 Lt; iš kaltinamojo E. K., (o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo priteistai sumai padengti, subsidiariai iki jo pilnametystės – iš įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės R. K.) „Revuonos“ pagrindinei mokyklai priteistina E. K. padaryta žala – 229,90 Lt (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6. 245 str. 4 d., 6.246 str. – 6.249 str. 6.263 str. 2 d. ).
Bausmės skyrimas
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 str. 1 d.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.
Kadangi kaltinamieji E. A. ir E. K. yra nepilnamečiai, skiriant jiems bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiui (BK 54, 80-81, 90-91 str.).
Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis E. A. teistas (b. l. 99-101, 102-103, 104-106, 107-111, 114-117, 118, I tomas), baustas administracine tvarka (b. l. 95-98, I tomas), psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas (b. l. 89, I tomas), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 94, I tomas), šeima įrašyta į Socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 92, I tomas), nusikalstamą veiką padarė nepilnametis, būdamas teistas ir turintis neišnykusį teistumą. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už LR BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą E. A. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.
Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam E. A. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis E. K. neteistas (b. l. 145, I tomas), baustas administracine tvarka (b. l. 143-144, I tomas), psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas (b. l. 137, I tomas), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 139, I tomas), šeima įrašyta į Socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 142, I tomas). Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už LR BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą E. K. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. ir 3 p. numatytus įpareigojimus.
Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam E. K. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-308 str., teismas,
nusprendžia:
E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 30 (trisdešimt) parų arešto.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo momento.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Priteisti Prienų „Revuonos“ pagrindinei mokyklai, įmonės kodas 190189861, 344,90 Lt (tris šimtus keturiasdešimt keturis litus 90 ct) turtinės žalos atlyginimo iš E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) o E. A. neturint turto ar uždarbio, pakankamo priteistai sumai padengti, subsidiariai iki jo pilnametystės, nurodytą sumą priteisti iš įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės K. A., a.k. (duomenys neskelbtini)
E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą.
Priteisti Prienų „Revuonos“ pagrindinei mokyklai, įmonės kodas 190189861, 229,90 Lt (du šimtus dvidešimt devynis litus 90 ct) turtinės žalos atlyginimo iš E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) o E. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo priteistai sumai padengti, subsidiariai iki jo pilnametystės, nurodytą sumą priteisti iš įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.