Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-993-356/2020, pagal pareiškėjų R. L. ir S. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: V. V. M., Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjai pateikė rašytinius įrodymus – mirties liudijimo kopiją, kuri yra pagrindas nustatyti, kad A. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, mirė (duomenys neskelbtini), mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytas (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), mirties vieta – (duomenys neskelbtini).

Pateiktas ištuokos liudijimas patvirtina, kad A. J. M. ir V. V. M. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų gimimo įrašai patvirtina, kad jų tėvai – A. J. M. ir V. V. M. Pareiškėjų pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad jie yra pirmosios eilės įstatyminiai A. J. M. įpėdiniai. VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašas patvirtina, kad A. J. M. palikimo niekas nepriėmė ir neatsisakė.

Iš pareiškėjų pateiktų rašytinių įrodymų, tame tarpe ir iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nuosavybės teisės į 3/5 dalis viso gyvenamojo namo ir kiemo statinių yra registruotos suinteresuotam asmeniui V. V. M., nuosavybės teisių įgijimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) m. pirkimo–pardavimo sutartis, DŽDT vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) m. sprendimas ir statinio dalių perskaičiavimo sutartis. (duomenys neskelbtini) m. pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu pareiškėjų tėvai dar nebuvo susituokę. Suinteresuotas asmuo V. V. M. neginčija pareiškime nurodytų faktų, kad gyvenamojo namo dalis santuokos metu buvo pagerinta (padidėjo plotas). Taip pat yra duomenų, kad palikėjas nuosavybės teise valdė 738/1477 dalis žemės sklypo, automobilį VW Golf.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2-3 dalių, 5.51 straipsnio nuostatas, pareiškėjai palikimą priimti privalėjo per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos: faktiškai pradėti valdyti paveldimą turtą ar paduoti notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Kadangi pareiškėjai yra pirmosios eilės (duomenys neskelbtini) mirusio A. J. M. įstatyminiai įpėdiniai (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1punktas), todėl pagal CK 5.50 straipsnio 2-3 dalių, 5.51 straipsnio nuostatas, palikimą jau minėtu būdu priimti privalėjo per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šioje byloje nenustatyta, kad pareiškėjai kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo palikimo po A. J. M. mirties. Palikimo atsiradimo dienai A. J. M. ir V. V. M. santuoka buvo nutraukta.

Liudytojos L. M. ir R. P. patvirtino pareiškėjų nurodytus faktus, kad nedelsiant nuo palikimo atsiradimo po A. J. M. mirties pareiškėjai faktiškai priėmė palikimą: turtą – dalį namo, žemės sklypą, automobilį prižiūrėjo kaip savo, naudojosi, remontavo, mokėjo mokesčius ir kt., jokie kiti asmenys nelaikė savęs palikimą sudarančio turto savininku, turtu nesirūpino ir nesinaudojo.

Ištyrus ir įvertinus pareiškėjų pateiktus įrodymus, gautus iš keleto įrodinėjimo priemonių, skyrium ir jų visetą, suinteresuotiems asmenims palikimo priėmimo fakto iš esmės neginčijant, nesant duomenų, kad palikimą sudarantis turtas būtų perėjęs valstybės nuosavybėn (CK 5.62 straipsnis), yra pagrindas pripažinti, kad įrodymai yra pakankami ir patvirtina (CPK 12, 178 straipsnis), jog pareiškėjai palikimą po savo tėvo A. J. M. mirties (duomenys neskelbtini) per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti priėmė palikimą, pradėję jį faktiškai valdyti. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.51 straipsniu, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu pareiškėjų prašomas nustatyti turintis juridinę reikšmę palikimo priėmimo faktas nustatytinas.

Byloje susidarė 10,38 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jos valstybei lygiomis dalimis išieškotinos iš pareiškėjų (CPK 92, 96 straipsniai, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 261, 263, 264, 270, 443, 448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad pareiškėjai R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po A. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdami jį faktiškai valdyti.

Priteisti iš pareiškėjų S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei po 5,19 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas - 5660), privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.