- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-24
- Bylos Nr.
- 2YT-31839-1101/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25593-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Matusevičiūtė
- Pareiškėjas
- M. T. J.
- Suinteresuotas asmuo
- S. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. T. J. skundą dėl antstolio Mindaugo Dabkaus veiksmų, suinteresuoti asmenys – S. K. (S. K.), antstolis Mindaugas Dabkus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi, patenkinęs pareiškėjos M. T. J. prašymą, nutarė leisti grąžinti neteisėtai Lietuvos Respublikoje laikomą pareiškėjos ir suinteresuoto asmens S. K. nepilnametį vaiką A. K. S. į Rusijos Federaciją bei priteisė pareiškėjai iš suinteresuoto asmens bylinėjimosi išlaidas. Ši nutartis įsiteisėjo 2019 m. birželio 26 d., Lietuvos apeliaciniam teismui palikus ją nepakeistą. Įsiteisėjusios 2019 m. gegužės 9 d. nutarties pagrindu, Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 11 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. eN2-3017-852/2019.
2. Antstolis Mindaugas Dabkus 2019 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymu atsisakė priimti vykdomojo rašto dalį dėl leidimo grąžinti vaiką į Rusijos Federaciją, nurodydamas, kad ši vykdomojo rašto dalis nesukuria skolininkui kokių nors pareigų, šis sprendimas yra savaime besirealizuojantis – jis sukuria teisines pasekmes nepriklausomai nuo to, ar suinteresuotas asmuo S. K. atlieka kokius nors veiksmus (vykd. b. l. 43).
Šalies argumentai
3. Pareiškėja M. T. J. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, prašydama įpareigoti antstolį Mindaugą Dabkų priimti ir vykdyti Vilniaus miesto apygardos teismo 2019 m. liepos 11 d. vykdomojo rašto dalį dėl leidimo grąžinti vaiką į Rusijos Federaciją. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo išnagrinėtoje byloje 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi buvo išspręstas vaiko grąžinimo, o ne leidimo grąžinti neteisėtai išvežtą vaiką, klausimas. Pareiškėja prašė teismo grąžinti jos neteisėtai išvežtą sūnų, teismas patenkino pareiškėjos prašymą, nors nutartyje parašyta ne ,,grąžinti“, o ,,leisti grąžinti“. Pareiškėja nurodo, kad suinteresuotas asmuo sūnaus iš Lietuvos į Rusijos Federaciją neišvežė ir iki šiol gyvena su sūnumi Lietuvoje.