Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl probuojamajam R. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-08-01 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam/probuojamajam R. M., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022-06-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas: pradėti dirbti, tęsti darbą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) ir šias pareigas vykdyti per visą paskirtos bausmės atidėjimo laikotarpį; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą -156 EUR iki 2022-08-22.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023 m gruodžio 21d.

Nuo 2022-07-01 probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrą. 2022-07-05 nuteistajam buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Per kontroliavimo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nėra padaręs administracinių nusižengimų. Nuo 2022-01-20 yra registruotas Užimtumo tarnyboje, minėtam asmeniui iki 2036-01-03 yra nustatytas 50 procentų darbingumas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. R. M. pragyvena iš gaunamos neįgalumo pašalpos, vasaros metu grybauja, uogauja.

2022-07-04 08:35 val., nustatytas 0,56 promilių neblaivumas.

Nuteistasis buvo įsipareigojęs visą turtinę žalą nukentėjusiajai atlyginti 2022-07-19, tačiau žalos nei kiek neatlygino, todėl 2022-07-19 dar kartą buvo pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.?

2022-07-26 09:05 val. nuteistajam Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centre buvo nustatytas 0,2 promilių neblaivumas. Tą pačią dieną 10 :35 val., nuteistasis probacijos tarnyboje buvo tikrintas alkotesteriu - buvo blaivus.

2022-07-30 15:07 val., nuteistajam buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas.

Asmuo buvo išsamiai supažindintas su priklausomybių konsultanto, AA vykdomomis veiklomis, tačiau teigė, kad jų paslaugų jam nereikia.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodiką 2027-07-05 buvo vidutinė 97 balai, nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenei vidutinė.

Teismo posėdyje probuojamasis R. M. paaiškino, jog pripažįsta padaręs pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Yra užsiregistravęs 2022-08-23 konsultacijai pas psichologą, o 2022-08-29 – pas psichiatrą. Probuojamasis pripažįsta priklausomybę alkoholiui, nurodo, kad jam reikalinga medikų pagalba. Įpareigojimą atlyginti turtinę žalą įvykdys, kai tik bus padaryta jo asmens tapatybės kortelė (po 2022-08-10). Toliau rūpinasi nusenusia B. K., pas kurią ir gyvena.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Ji nurodė, kad 2022-08-28 R. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje, tik dar nepriimtas nutarimas.

Prokurorė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Ji nurodė, kad probuojamasis iš esmės pripažįsta padaręs pažeidimus, t. y. girtavęs ir jam nustatyti trys tokie atvejai, todėl yra formalus pagrindas teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Probuojamasis R. M. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2022-07-05.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Nagrinėjamu atveju probuojamasis R. M. nevykdė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio ir jam buvo nustatytas neblaivumas ( 2022-07-04 08:35 val. nustatytas 0,56 promilių neblaivumas; 2022-07-30 15:07 val. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas; 2022-07-28 – neblaivus viešoje vietoje). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad probuojamasis tinkamai nevykdė teismo paskirtos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, ir tai padarė tris kartus. Nagrinėjamu atveju teismui tenka spręsti ar probuojamasis R. M. tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį. G. J. Svarbiausias probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų teisės pažeidimų prevencija.

Probuojamasis R. M. vykdė teismo jam paskirtas pareigas - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, o pareigai - atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą -156 EUR, nepasibaigęs terminas (iki 2022-08-22). Tokios aplinkybės reiškia, kad probuojamasis nėra abejingas teismo paskirtų pareigų vykdymui.

Pats probuojamasis R. M. teismo posėdyje pripažino, kad buvo neatsakingas, kritiškai įvertino savo elgesį, nurodė realius veiksmus, kurių ėmėsi, kad pašalintų priežastis – toliau vartoti alkoholį (užsiregistravo Pirminės sveikatos priežiūros centre pas specialistus medicininei pagalbai gauti). Šios aplinkybės rodo, kad probuojamasis supranta savo atsakomybę ir pasekmes dėl teismo pareigų nevykdymo, pakeitė elgesį teigiama linkme.

Probacijos tarnybos 2022-07-05 sudarytoje probuojamojo Apsilankymo gydymo įstaigoje grafiką, jis lankėsi 2022-07-26, kadangi sutiko savanoriškai gydytis nuo alkoholizmo. Kitas numatytas apsilankymas – 2022-08-23.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad, vertinant probuojamojo netinkamą elgesį vykdant teismo paskirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, yra galimybė koreguoti probuojamojo elgesį teigiama linkme, kad ateityje laikytųsi įstatymų reikalavimų.

Negalima daryti išvadą, kad probuojamasis R. M. šiuo metu baustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį, kadangi nutarimas teikimo nagrinėjimo dienai nėra priimtas.

Teikime nurodoma, jog nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodiką 2027-07-05 buvo vidutinė 97 balai, nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenei vidutinė nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodiką. Šios aplinkybės nėra pagrindu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, o ir šiuo metu aktualus ir įstatymo leidėjų požiūris, kad užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, reali laisvės atėmimo bausmė būtų vykdoma tik išimtinais atvejais, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą. Todėl teismas mano, jog tikslinga būtų probuojamajam R. M. parodyti pasitikėjimą ir suteikti jam dar vieną galimybę, toliau tinkamai vykdyti teismo paskirtas pareigas.

Bet kokiu atveju pabrėžtina, kad teismo rodomas pasitikėjimas R. M. nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, nėra begalinis, todėl jeigu probuojamasis ateityje tinkamai nevykdys teismo paskirtų pareigų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas bus svarstomas pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.