- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-05
- Bylos Nr.
- T-84-108/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00027-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Špelveris
- Kategorijos
- 1.1.1.1.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorei L. K., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei N. Š., atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės V. M. ir jos įstatyminei atstovei J. M., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveiko priemonių pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-07-18 nutartimi patvirtino Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir įtariamąją V. M. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d. Taip pat V. M. paskyrė auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jei nesusiję su mokslu bei tęsti mokslą.
Šalies argumentai
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuo 2012-07-30 kontroliuoja V. M. elgesį. Teikimu prašoma V. M. paskirtą auklėjamojo poveiko priemonę pakeisti kita – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą, nes ji netinkamai vykdo jai paskirtą elgesio apribojimą ir dėl to buvo du kartus įspėta, tačiau jos elgesys nepasikeitė.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašo tenkinti teikimą ir V. M. paskirtą elgesio apribojimą pakeisti atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą, nes visos dėtos pastangos pakeisti V. M. elgesį buvo be rezultatų.
Šalies argumentai
V. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad mokytis jai nesiseka, todėl mokslai nepatinka ir nelanko pamokų. Prašo jos neatiduoti į specialią auklėjimo įstaigą ir suteikti progą pasitaisyti, pasižada vykdyti visus jai paskirtus teismo įpareigojimus.
V. M. įstatyminė atstovė J. M. teismo posėdyje paaiškino, kad viena pati augina du vaikus, dirba PC (duomenys neskelbtini), todėl jai būnant darbe vaikai lieka be priežiūros. Prašo suteikti progą pasitaisyti ir pasižada dėti pastangas, kad dukros elgesys pasikeistų teigiamai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Pagal BK 89 str. 2. jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad V. M. 2012-08-28 ir 2012-10-29 po 22.00 val. nebuvo savo namuose ir dėl to jai buvo skirti įspėjimai. Iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pateiktų V. M. charakteristikų ir rašto, matyti, kad ji be pateisinamos priežasties praleidžia daug pamokų. Taip pat matyti, kad V. M. pažymių vidurkis yra žemas, vos siekia 5 balus, tačiau yra teigiamas.
Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu ištirtas aplinkybes, taip pat į tai, kad iš V. M. paskirto 9 mėnesių elgesio apribojimo termino yra praėję daugiau kaip 8 mėnesiai, jos padaryti pažeidimai nėra tyčiniai ir piktybiniai ir šiuo atveju nelaikytini pakankamu pagrindu, kad jai paskirta auklėjamojo poveikio priemonė būtų pakeista atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą, todėl probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės V. M. paskirtos auklėjamojo poveiko priemonės pakeitimo kita – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą, netenkinti.
Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.