- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-07-30
- Bylos Nr.
- AN17.-1008-287/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00104-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rima Razumienė (pirm.)
- Nukentėjusysis
- K. A.
- Pažeidėjas
- S. I.
- Institucija
- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja Jūratė Mikalajūnienė
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
- 1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
- 18.1Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I., jo atstovei pagal įstatymą G. K. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,
S. I., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. I. 2021 m. gegužės 8 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, prie ten stovinčio paminklo, t. y., viešoje vietoje, tyčia įžeidžiamai kibo prie K. A., jai apšlapino ant kairės kojos sportinio bato ir išvadino ją paleistuve, girdint ir matant pašaliniams asmenims. Šiais savo veiksmais S. I. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje.
Byla išnagrinėta žodinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I. ir jo atstovei pagal įstatymą G. K., kadangi jie į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, be to, iš jų negauta prašymų bylos nagrinėjimą atidėti (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
Institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Surašant administracinio nusižengimo protokolą S. I. parodė, kad 2021 m. gegužės 8 d., apie 22 val. pažįstamas jį nuvežė į (duomenys neskelbtini), esantį parką. Ten susitiko su savo draugėmis K. A. ir G. Kartu su jomis buvo jam nepažįstamas G. draugas, kurio nei vardo nei pavardės jis nežino. Visi kartu šnekučiavosi, kai tarp jo ir K. A. kilo žodinis konfliktas. Jie vienas kitą pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, kurių įvardinti negali, nes nepamena. Žodinio konflikto metu, ant K. A. sportinio batelio išsiliejo vanduo iš butelio, kurį jis netyčia užkliudė savo koja. Kadangi buvo tamsu, K. A. pagalvojo, kad jis ją apšlapino. Po konflikto jie dar sėdėjo visi kartu iki kol jo atvažiavo pasiimti draugas. Kol laukė draugo, jie su K. A. nesipyko, tačiau ir nesusitaikė. Ryte, tai yra 2021 m. gegužės 9 d., apie 12.00 val. jam paskambino K. A. ir uždavė klausimą: ,,- Ką tu vakar padarei?“. Jis paklausė: - „ką“. Ji jam taip nieko ir nepaaiškino, tik pridūrė, kad atsiprašytų arba jam bus blogai. Jis tada jos iš karto ir atsiprašė.
Nukentėjusioji K. A., duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad ji 2021 m. gegužės 8 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, prie ten stovinčio paminklo, išėjo pasivaikščioti su savo drauge G. B.. Minėtoje vietoje sutiko pražįstamą S. I.. Su juo buvo dar trys jai nepažįstami jaunuoliai. Po kurio laiko S. I. viešoje vietoje, priėjęs jai už nugaros tyčia apšlapino jos kairės kojos sportinį batą ir po to išvadino ją paleistuve girdint ir matant pašaliniams asmenims. Po šio įvykio ji nuėjo pas savo dėdę A. V. ir apie tai jam viską papasakojo. Dėdė paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. O 2021 m. gegužės 9 d., apie pietus, jai paskambino S. I. ir dėl to įvykio jos atsiprašė.
Nukentėjusioji K. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji su drauge G. B. vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) miestelį ir sutiko S. I. su keliais žmonėmis. Jie jau ir anksčiau nelabai sutarė. Jis pradėjo kabinėtis, ėjo jai iš paskos. Pajuto, kad jai šlampa koja ir pamatė, kad jis šlapinasi. Ji bandė gražiuoju išsiaiškinti, tačiau jis pasakė, kad to nedarė ir apsisukęs nueidamas išvadino ją įžeidžiančiais žodžiais. Ji pasikalbėjo su drauge ir nutarė pasipasakoti dėdei bei broliui. Paskui nutarė kreiptis į policiją dėl pažeminimo. Kitą dieną ji paskambino S. I. ir paklausė ar jis atsiprašys, tai yra, ar baigia taikiai ar bloguoju ir jis atsiprašė. Po to, su juo nebendravo. Ji jam neturi jokių pretenzijų.
Motyvuojamoji dalis
S. I. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: paties S. I. savo kaltės iš dalies pripažinimas pagal jam pareikštą kaltinimą, tarnybinis pranešimas, foto lentelės, apžiūros protokolas, apklausos protokolai, administracinio nusižengimo protokolas. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad S. I. padaryta veika atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
S. I. kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino iš dalies ir atsiprašė nukentėjusiosios, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, todėl, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. I. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina pusė sankcijoje numatytos minimalios baudos (ANK 34 – 36, 44 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35, 36, 44, 630, 635 - 637, 646 straipsniais,
nutaria:
S. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 15 (penkiolikos) eurų baudą.
Išaiškinti S. I., kad bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 21133227450.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.