Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, susipažinusi su pareiškėjos V. D. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-10-31 raštu (teisme gautas 2014-11-04) persiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui pareiškėjos V. D. skundą dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos nutarimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str. 2 d.). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 1 d.).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams arba kitiems specializuotiems teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad atsisakoma priimti skundą, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

Nors pareiškėja konkretaus ir aiškaus reikalavimo savo skunde nesuformulavo, tačiau iš skundo turinio ir pridėtų priedų matyti, kad ginčas kilo V. D., kaip vartotojos, teisių apsaugos srityje dėl jos pažeistų teisių gynimo. Pareiškėja siekia, kad kelionių organizatorius UAB „Tez tour“ dėl jo organizuotos turistinės kelionės metu atidėtų skrydžių išmokėtų pareiškėjai kompensaciją. Vartotojos V. D. ir paslaugų teikėjo UAB „Tez tour“ ginčas buvo nagrinėjamas Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos, kuri 2014-09-29 priėmė nutarimą Nr. 10-820 „Dėl V. D. prašymo“. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisija minėtu nutarimu iš dalies patenkino pareiškėjos (vartotojos) prašyme išdėstytus reikalavimus ir rekomendavo UAB „Tez tour“ iki 2014-10-15 pareiškėjai ir jos bendrakeleiviams išmokėti po 250 eurų kompensaciją (iš viso – 750 eurų) už atidėtą skrydį Burgasas–Vilnius S53152.

Pareiškėja savo skunde teigia, kad po minėto nutarimo priėmimo iš UAB „Tez tour“ nesulaukė jokio atsakymo. Nurodė argumentus, kuriais remdamasi mano, kad jos pretenzija dėl skrydžių vėlavimo yra pagrįsta, ir siekia, kad jos, kaip vartotojos, teisės būtų apgintos, t. y. siekia, kad jai būtų išmokėta kompensacija.

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2014-10-02 rašte pareiškėjai išaiškino, kad, vadovaujantis Vartotojų teisių gynimo įstatymo 29 str., ginčo šalys turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, prašydamos nagrinėti ginčą iš esmės tiek ginčo nagrinėjimo ginčus nagrinėjančioje institucijoje metu, tiek po šios institucijos sprendimo priėmimo. Be to, minėtame rašte nurodyta, kad ginčo nagrinėjimo procedūra gali būti skundžiama Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad pareiškėja savo skunde nenurodo argumentų, susijusių su galimu jos teisių pažeidimu nagrinėjant ginčą Valstybinėje vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijoje.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad šiuo atveju ginčas kilo iš sutartinių teisinių santykių tarp vartotojos ir turizmo paslaugų teikėjo dėl kompensacijos priteisimo. Kilęs ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Taigi pareiškėjos skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.). V. D. išaiškintina, kad ji turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 105–106 str. ir 149 str., teismas

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjos V. D. skundą.

Išaiškinti V. D. teisę dėl kilusio ginčo kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.