Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2016-05-10 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad ji 2016-04-15 apie 12.52 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Pylimo g. 21, Vilniuje paėmė 0,7 l talpos viskio „J. D.“, 17,49 Eur vertės, 0,7 l talpos viskio „Tullaimore“, 21,49 Eur vertės, bendra prekių vertė – 38,98 Eur, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateiki. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2016-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ 2016-04-15 pareiškimu, kad iš parduotuvės moteris pagrobė prekių už 39,98 Eur, prekės negrąžintos parduotuvei; policijos pareigūno 2016-05-10 tarnybiniu pranešimu; pačios J. V. 2016-05-10 teiktais paaiškinimais, kuriais ji kaltę dėl vagystės pripažino.

Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl J. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Nustatyta, kad J. V. analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai padaro jau daugiau kaip 10 kartą ir tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą J. V. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – areštas, kurio trukmė yra kiek mažesnė negu sankcijoje numatyta vidutinė, t. y. 15 parų areštas.

UAB „Palink“ 2016-04-15 pareiškime be kita ko, prašoma įpareigoti asmenį, nesusimokėjusį už prekes, atlyginti padarytus nuostolius. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., J. V. įpareigotina atlyginti UAB „Palink“ (įmonės kodas 110193723) administracinės teisės pažeidimu padarytą 38,98 Eur žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

Pripažinti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo J. V. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

J. V. paskirtą nuobaudą – areštą – vykdyti šiam nutarimui įsiteisėjus.

Priteisti iš J. V. UAB „Palink“ (įmonės kodas 110193723) naudai 38,98 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 98 ct) patirtų nuostolių atlyginimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.