- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-31
- Bylos Nr.
- 2-1157-445/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „A.“
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės Audronės Muzikevičienės pareiškimą dėl baudos vykdymo procese skyrimo UAB „T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktorei A. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo UAB „A.“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo A. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), UAB „T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktorę nubausti pinigine bauda už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną nuo 2014-10-08, kada turėjo būti pateikta informacija apie pas trečiuosius asmenis esančias pinigines lėšas.
Pareiškėja nurodo, kad jos kontoroje 2014-09-16 pagal Vilniaus apygardos miesto nutartį Nr. 2-5612-823, išduotą 2014-09-16, užvesta vykdomoji byla Nr. 0151/14/01384 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininkui UAB „T.“, į. k (duomenys neskelbtini), išieškotojo UAB „A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai. Atsakovas UAB „T.“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014-09-16 nutarties, prašydamas nutartį panaikinti. 2014-10-01 Vilniaus apygardos teismas priėmė nutartį Nr. 2-5612-823, kurioje nutarė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014-09-16 nutartį dalyje dėl atsakovo UAB „T.“ piniginėms lėšoms taikyto arešto, o likusioje dalyje Vilniaus apygardos teismo nutartį paliko nepakeistą. Iš šios nutarties matyti, kad areštas panaikintas UAB „T.“ piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose, kas ir buvo atlikta. UAB „T.“ gautinoms sumoms iš skolininkų, t. y. areštai turtinėms teisėms, nebuvo panaikinti. Gautinos sumos iš skolininkų, kurie apmoka prekes ir pan. - patenka į turtinių teisių apibrėžimą, ką patvirtina ir suformuota Lietuvos teismų praktika. CPK 152 str. 6 d. nurodo, kad nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo „antstoliai vykdo teismo sprendimams vykdyti nustatyta tvarka“, t. y. CPK 749 str. tvarka.
2014-10-08 UAB „T.“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui, adresu (duomenys neskelbtini), asmeniškai direktorei A. V.-J. buvo įteiktas reikalavimas Nr. SD-Ž-8553 pateikti informaciją apie pas trečiuosius asmenis esančias pinigines lėšas. Informaciją buvo prašoma pateikti 2014-10-08 dienai.
2004-10-09 antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje buvo gautas 2014-10-08 pasirašytas UAB „T.“ atstovo advokato D. P. raštas dėl reikalavimo pateikti informaciją, kur buvo teigiama, kad reikalavimas pateikti apie bendrovės pinigines lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis, yra nepagrįstas ir prieštarauja 2014 spalio mėn. 1 d. Vilniaus apygardos teismo nutarčiai.
2014-10-10 UAB „T.“, į. k (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), elektroniniu paštu vykdomojoje byloje Nr. 0151/14/01384 buvo išsiųstas patvarkymas Nr. SD-2558, kuriuo pakartotinai buvo įpareigojama UAB „T.“, į. k (duomenys neskelbtini), direktorę A. V.-J., a. k. (duomenys neskelbtini), pateikti antstolės Audronės Muzikevičienės kontorai informaciją apie įmonės turimas reikalavimo teises tretiesiems asmenims. UAB „T.“, į. k (duomenys neskelbtini), direktorė 2014-10-10 patvarkymo Nr. SD-2558 nevykdo, nors patvarkyme buvo nurodyta, kad pagal CPK 585 str. asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki 1000 Lt baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CPK 585 str. 2 d. numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Įstatymas neišskiria subjekto, kuriam gali būti skiriama bauda, todėl laikytina, kad bauda gali būti skiriama tiek skolininkui, tiek kitiems asmenims, tiek fiziniam asmeniui esančiam juridinio asmens atstovu.
Antstolės parengtame rašytiniame dokumente - 2014-10-07 reikalavime Nr. SD-Ž-8553, kuris įteiktas 2014-10-08, buvo reikalaujama, kad UAB „T.“ direktorė A. V. J. pateiktų informaciją apie pas trečiuosius asmenis esančias pinigines lėšas. Tačiau nei nurodytu laiku, nei kitu laiku UAB T.“ direktorė A. V. J. informacijos nepateikė.
2014-10-10 antstolė UAB „T.“ elektroniniu paštu vykdomojoje byloje Nr. 0151/14/01384 išsiuntė patvarkymą Nr. SD-2558, kuriuo pakartotinai įpareigojo UAB „T.“ direktorę A. V. J. pateikti antstolės Audronės Muzikevičienės kontorai informaciją apie įmonės turimas reikalavimo teises tretiesiems asmenims. Direktorė antstolės įpareigojimo neįvykdė.
A. V. J. nevykdo 2014-10-07 reikalavime Nr. SD-Ž-8553 ir 2014-10-10 patvarkymo Nr. SD-2558 suformuluotų reikalavimų, t. y. nevykdo CPK LI skyriuje numatytų prievolių. Reikalavimai ir jų vykdymo terminai buvo suformuluoti konkrečiai. Apie reikalavimus bendrovei ir jos vadovei tapo žinoma 2014-10-08, todėl 2014-10-08 yra pirmoji reikalavimo pažeidimo diena. Nėra duomenų apie tai, kad A. V. J. ar UAB „T.“ būtų apskundę antstolės reikalavimus.
A. V. J. nevykdė antstolės reikalavimų. Jos neveikimas prilygsta kliudymui vykdyti vykdomuosius dokumentus, todėl yra pagrindas skirti CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą. Baudos dydis gali būti iki 1000 Lt už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
Atsižvelgiant, į tai, kad bauda skiriama fiziniam asmeniui, A. V. J. skiriama 20 Lt bauda už kiekvieną antstolės reikalavimo neįvykdymo dieną nuo 2014-10-08 iki 2014-10-31 imtinai (( 24 dienos x 20 Lt = 480 Lt (139 EUR)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 106 str., 593 str. 1, 2, 3, 5 d., 585 str. 1, 2 d., 616 str. 1 d., teismas
nutarė:
Pareiškimą tenkinti.
A. V. J. skirti 20 Lt (dvidešimt litų) baudą už kiekvieną antstolės 2014-10-07 reikalavime Nr. SD-Ž-8553 suformuluoto reikalavimo neįvykdymo dieną nuo 2014-10-08 iki 2014-10-31 imtinai - 480 Lt (139 EUR).
Šios nutarties patvirtinta kopija per CPK 106 str. 2 d. numatytą terminą turi būti išsiųsta A. V. J..
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.