Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

L. P. 2014 m. sausio 25 d., apie 01 val. 50 min., Utenoje, Vyžuonų g. (duomenys neskelbtini), vairuodama A. G. priklausantį automobilį TOYOTA AVENSIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, ties posūkiu nesuvaldė vairuoto automobilio ir nuvažiavusi nuo kelio ant šaligatvio atsitrenkė į kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“. Eismo įvykio metu apgadintas svetimas turtas – kelio ženklas. Be to, administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos, pažeisdama Kelių eismo taisykles pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 133, ir 234 punktų, reikalavimus.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad L. P. pripažino padariusi teisės pažeidimą ( b. l 5 ).

Iš eismo įvykio vietos schemos matyti, kad 2014-01-25, apie 1 val. 50 min. Utenoje, Vyžuonų g. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas eismo įvykis ir rastas apgadintas automobilis TOYOTA AVENSIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgadintas kelio ženklas „Pėsčiųjų perėja“ ( b.l . 6 ).

Iš L. P. paaiškinimo ( b.l. 13 ) matyti, kad ji nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir teismo posėdžio metu.

Iš policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant tarnybines pareigas buvo nustatyta, kad 2014-01-25, apie 1 val. 50 min. Utenoje, Vyžuonų g. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis ir rastas apgadintas automobilis TOYOTA AVENSIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgadintas kelio ženklas „Pėsčiųjų perėja“( b.l . 6 ).

Iš Utenos rajono savivaldybės administracijos rašto ( b. l. 20 ) matyti, kad dėl kelio ženklo apgadinimo yra padaryta 229,90 Lt žala.

ATPK 130 str. 1 d. nustato, kad „... pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Kelių eismo taisyklių 3 p. nurodyta, kad eismo įvykis – įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

KET 234 p. nustato, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai.

Teisės pažeidimas numatytas šiame straipsnyje gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, t.y. iš eismo įvykio pasišalinančiam asmeniui suvokiant, kad eismo įvykio metu yra sužalotas svetimas turtas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad L. P. pripažino nesuvaldžiusi automobilio, mačiusi apgadintą kelio ženklą. Kas leidžia daryti išvadą, kad L. P. įsitikinusi, kad pagadintas svetimas turtas, apie eismo įvykį nepranešė policijos pareigūnams ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustas, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda - minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

L. P. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto litų baudą;

- pagal ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jai paskirti galutinę administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.