Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rūdaičių k., Kretingos r. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. I. 2016-10-11, apie 19.30 val., Palangoje, Ganyklų g.- Gintaro g. sankryžoje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi R. I. jau du kartus per vienerius metus buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, jis kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

R. I. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė. Darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą asmuo vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. I., teikdamas paaiškinimą dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Be R. I. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: tarnybinis pranešimas, alkotesterio parodymai, kuriais R. I. nustatytas 0,60 prom. girtumas, kita bylos rašytinė medžiaga.

Kadangi R. I. jau daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, protokole nurodyti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį, jam skirtina nuobauda.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. R. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino savo kaltę ir gailėjosi, tačiau jis daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus ir kitokius pažeidimus, turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, vėl daro tapačius pažeidimus. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad R. I. yra linkęs nuolat daryti teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Duomenų, kad dirbtų ir turėtų lėšų baudai sumokėti nėra, anksčiau paskirtų baudų nemoka, jam ne kartą skirtas ir administracinis areštas, todėl paskyrus baudą, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Esant tokioms aplinkybėms, bei nenustačius priežasčių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), teismas sprendžia, kad geriausiai ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 178 str. 3 d., sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą (ATPK 29 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30 straipsniais, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

R. I. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.