Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.;

D. K. (D. K.), buvusi pavardė F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.;

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, LR pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, auginanti vaiką, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., anksčiau neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. J. neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaudmenis: jis – E. J., iki 2011 m. balandžio mėn. 13 d., neteisėtai laikė 8 vnt. šovinių, iš kurių 4 vnt. šovinių yra fabrikinės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo imitaciniai šoviniai, 2 vnt. šovinių yra fabrikinės gamybos 5,56 mm kalibro centrinio įskėlimo imitaciniai šoviniai, ir 2 vnt. šovinių yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniai, kurie yra priskiriami prie „A“ ir „B“ kategorijos šaudmenų, kuriuos laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., neturėdamas leidimo iki 2011 m. balandžio mėn. 13 d., kol apie 17.00 val., kratos metu paminėtus šaudmenis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti: jis – D. K., 2011 m. gegužės mėn. 20 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., kieme, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, po 28 litus už gramą įgijo ne mažiau kaip 4,034 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kur paminėtą narkotinę medžiagą išfasavo į ne mažiau kaip 5 (penkis) folijos lankstinukus ir toliau neteisėtai laikė joje iki 2011 m. gegužės mėn. 25 d., kol apie 19.15 val. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje penkis folijos lankstinukus, kuriuose bendrai buvo 4,034 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji J. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos: ji – J. K., iki 2011 m. gegužės mėn. 25 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo pakuotę su užrašu „Relanium. Diazepamas 5 mg“, kurioje buvo ne mažiau kaip 2 (dvi) tabletės, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t.y. 0,010 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2011 m. gegužės mėn. 25 d., kol apie 19.15 val. kratos metu jos gyvenamojoje vietoje 2 (dvi) paminėtas tabletes rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo 15 m. jis eidavo su draugais į poligoną, landžiojo po bunkerius, kur prisirinko šovinių, parsinešė juos namo, laikė stalčiuje 8 vnt. šovinių. Suvokė, kad tai šoviniai. Laikė stalčiuje iki 2011 m. balandžio mėnesio, kol policijos pareigūnai atlikę kratą juos rado. Pripažįsta padaręs nusikaltimą, gailisi, rado šovinius būdamas vaikas. Nurodė, kad dirba dažytoju.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gegužės mėn. paskambino G.. Anksčiau su juo buvo susitikęs ir iš jo paėmęs narkotikus platinimui, bet nesisekė platinti, dalį pats suvartojo savaitgaliais. G. jam skambindavo kas dvi savaites. Jis išeidavo, įlipdavo į mašiną, G. paduodavo kanapes, namuose jis išfasuodavo, primaišydavo ko nors – ,,muliažo“, kad būtų didesnis kiekis, ir parduodavo. Padarė 23 lankstinukus. Pats rūkydavo. Pirko 15 g kanapių, mokėjo po 28 Lt už gramą. Kanapės buvo folijoje. Pinigus G. atiduodavo po dviejų savaičių, ne iš karto. Buvo palikęs 8 lankstinukus sau parūkymui, 5 rado pareigūnai, kadangi tris jis surūkė. 15 lankstinukų pardavė po 30 Lt pažįstamiems žmonėms. Pareigūnai atliko kratą 2011 m. gegužės 25 d. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Turėjo svarstykles, skirtas fasavimui. Iš G. yra pirkęs ir anksčiau, kiek kartų – neprisimena. Dirba nuo rugpjūčio mėnesio, prieš tai dirbo kitoje firmoje kelio darbininku. E. J. nėra pardavęs kanapių. Pavardę F. pasikeitė 2011 m., paėmė žmonos pavardę. Jam su draugais laisvalaikio parūkymui savaitei reikėjo 2 g kanapių. Tuos paketėlius būtų surūkęs per du savaitgalius. Rasti 5 lankstinukai nebuvo praskiesti, sau neskiesdavo. Kiek uždirbo narkotinių medžiagų pardavimo, tiksliai neatsimena- apie l00– 150 Lt. Policijos pareigūnų rasti pinigai-790 litų buvo jo atlyginimas, skirti mokesčiams už buto nuomą, iš jų apie 100 litų iš narkotikų pardavimo.

Kaltinamoji J. K. kalta prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gegužės 25 d. policijos pareigūnai kratos metu rado sekcijoje dvi ,,Relanium“ tabletes, vieną ji buvau išgėrusi. Po senelio mirties 3 tabletes ,,Relanium“ ji rado. Seneliui vaistus išrašydavo gydytojas. Recepto neturi. Nežinojo, kad tai psichotropinės medžiagos, galvojo, kad tai - raminamieji. Žinojo, kad vyras parūkydavo kanapes, labai pykdavo dėl to. Nežinojo, kad namie yra laikomos kanapės. Turi 2 vaikus- 10 m. ir 1 m. amžiaus. Prisipažįsta visiškai kalta.

Liudytojas, policijos pareigūnas Gintaras Sabalionis, parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuotų nusikaltimų tyrimo tarnybos skyriuje. Pas Jankauską buvo atlikta krata, pareigūnai ieškojo narkotikų, kratos metu rado šovinių. Vėliau atlikta krata pas D. K., kuris buvo įtartas dėl narkotikų platinimo, rasta ant lentynos kažkiek lankstinukų ir dviratyje - vienas lankstinukas. Ką aiškino D. K. – neatsimena. Pas E. J. nerado psichotropinių medžiagų. Ką E. J. sakė dėl šovinių, neatsimena. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kai kratos metu pasiūlė atiduoti draudžiamus daiktus, E. J. nieko neatidavė.

2011-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2011-03-30 iki 2011-05-30 klausytis L. K. pokalbių naudojamo mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens vardu K. telefoninių pokalbių abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens vardu D. telefoninių pokalbių abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją (t.1, b.l.62-63).

Iš 2011-10-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo, jo priedų kurių matyti, kad D. K. vykdo nusikalstamas veikas susijusias su narkotinių medžiagų platinimu:

Nr. 30. 2011-03-31 20:39:18 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina D. K.) pokalbio ištrauka – „nu kas ten, kaip reikalai?“ (vyras), „taip, po truputį“ (D. K.), „galima užeiti pas tave?“ (vyras), „nu pamėgink“ (D. K.).

Nr. 164. 2011-04-03 15:59:47 (įeinantis pokalbis- E. J. skambina D. K.) pokalbio ištrauka – „aš užeisiu neužilgo, gerai?“ (E. J.), „nu a girdi, J., užeik ir užnešk tu to man, kaip jis yra...., savo pričendalų“ (D. K.).

Nr. 485. 2011-04-11 12:32:48 (išeinantis pokalbis – D. K. skambina E. J.) pokalbio ištrauka – „tai girdi, J., tu man užneši skolą?“ (D. K.), „...ant vakaro“ (E. J.).

Nr. 649. 2011-04-13 19:22:50 (įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo rašo D. K.) – „Labas D., ar gali iki penktadienio paskolinti vieną“.

Nr. 1070. 2011-04-23 22:36:05 (išeinantis pokalbis – D. K. skambina nenustatytai moteriai) pokalbio ištrauka – „Viskas tvarkoj pas tave?“ (moteris), „nu“ (D. K.).

Nr. 1285. 2011-04-28 20:13:58 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vaikinas skambina D. K.) pokalbio ištrauka – „nu, nu, a tu..., kaip, kaip ten? Kas ten? Kaip laikaisi..?“ (vaikinas), „ nu taip žolė nauja“ (D. K.), „a nu tai užvažiuosiu į svečius, ane?“ (vaikinas), „nu, nu“ (D. K.).

Nr. 1484. 2011-05-01 18:00:23 (įeinantis pokalbis- nenustatyta moteris skambina D. K.) pokalbio ištrauka – „sergi?“ (moteris), „taip“ (D. K.), „taip, na viskas, iki susitikimo“ (moteris), „nu gerai, iki“ (D. K.), „o kada pasveiksi?“ (moteris), „nu nežinau, informuosiu“ (D. K.).

Nr. 1891. 2011-05-11 15:49:57 (įeinantis pokalbis – nenustatytas vaikinas skambina D. K.) pokalbio ištrauka – „nu šita... nu kaip tavo reikalai?“ (vaikinas), „ai niekaip, išvis n....“ (D. K.), „taip, aišku. Nu kaip kaip ir pas visus“ (vaikinas) (t.1, b.l.64-89).

Iš 2011-04-13 kratos protokolo matyti, kad bute, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pas E. J. piniginėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio imei Nr. (duomenys neskelbtini), su sim kortele, kambaryje ant kompiuterinio stalo buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio imei Nr. (duomenys neskelbtini), su sim kortele, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kurio imei Nr. (duomenys neskelbtini), su sim kortele, ant rašomojo stalo buvo rasta ir paimta tuščių polietileninių maišelių pakuotė, to paties rašomojo stalo stalčiuje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo 8 šoviniai. Tos pačios kratos metu pas L. K. chalato kišenėje buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „LG“, kurio imei Nr. (duomenys neskelbtini), su sim kortele. (t.1, b.l.122-123).

Iš 2011-05-13 specialisto išvados Nr. 237 matyti, kad pateikti tyrimui keturi šoviniai yra fabrikinės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo imitaciniai šoviniai (7,62x51mm NATO). Šie šoviniai skirti įvairių modelių 7,62 kalibro šautuvams, automatiniams šautuvams ir kulkosvaidžiams. Šoviniai yra „A“ ir „B“ kategorijos šaudmenys. Pateikti tyrimui du šoviniai yra fabrikinės gamybos 5,56 mm kalibro centrinio įskėlimo imitaciniai šoviniai (5,56x45mm NATO). Šie šoviniai skirti įvairių modelių 5,56 mm kalibro šautuvams ir automatiniams šautuvams. Šoviniai yra „A“ ir „B“ kategorijos šaudmenys. Pateikti tyrimui du šoviniai yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniai (9mm Luger). Šie šoviniai skirti įvairių modelių 9 mm kalibro pistoletams, šautuvams ir pistoletams-kulkosvaidžiams. Šoviniai yra „A“ ir „B“ kategorijos šaudmenys (t.1, b.l.137-139).

Iš 2011-05-25 kratos protokolo matyti, kad bute, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas D. K. (buvusi pavardė F.) kambaryje ant sienos kabančioje atviroje lentynoje buvo rasta metalinė dėžutė, kurioje buvo rasti ir paimti 4 folijos lankstinukai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, ant stalo buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio imei Nr. (duomenys neskelbtini), su sim kortele, sekcijoje buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio imei Nr. (duomenys neskelbtini), su sim kortele, toje pačioje sekcijoje buvo rasta folguota gamyklinės vaistų pakuotės dalis, kurioje buvo dvi gelsvos spalvos tabletės, toje pačioje sekcijoje buvo rasta ir paimta 790 litų, antrame buto kambaryje komodoje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su užrašu „Digital Scale“, ant kurių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų, buto koridoriuje stovinčio dviračio pakabinamoje dėtuvėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Buto virtuvėje buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio imei Nr. (duomenys neskelbtini), su sim kortele (t.2, b.l.107-108).

Iš 2011-07-04 specialisto išvados Nr. 140-(4018)-ISI-4071 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš folijos paketėlio, aptikto 2011-05-25 pas D. F. (dabartinė pavardė K.), yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,817 g. Žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta sausa medžiaga iš folijos paketėlių, aptiktų 2011-05-25 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pas D. F., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 3,217 g. Dviejose tabletėse iš plastikinio įpakavimo su užrašais „Relanium. Diazepamas 5mg“, aptikto 2011-05-25 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pas D. F., yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio kiekis yra 0,010 g. Ant elektroninių svarstyklių, aptiktų 2011-05-25 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pas D. F., paviršių rasta kanapių ir jų dalių pėdsakų (t.2, b.l.112-114).

2011-06-02 gauta pažyma iš Klaipėdos apskr. VPK OVB, iš kurios matyti, kad D. F. (dabartinė pavardė K.) naudojosi telefonų numeriais – (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l.145).

Kaltinamojo E. J. kaltė dėl neteisėto šaudmenų laikymo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., įrodyta paties kaltinamojo parodymais, kratos protokolu, specialisto išvada, liudytojo G.Sabalionio parodymais. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis, laikė šaudmenis, suvokė, kad tai šoviniai, pritaikyti šaudyti ir laikė neturėdamas tam leidimo. Kaltinamasis E. J. kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ir gabeno šaudmenis. Kaltinamasis E. J. nurodė, kad šiuos šovinius jis rado ir parsinešė namo prieš daug metų, dar būdamas vaikas. Vadovaujantis BK 13 str. nuostatomis, už šį nusikaltimą atsako asmuo, kuriam nusikaltimo padarymo metu buvo suėję 16 metų. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, laikytina, jog nusikalstamos veikos padarymo – šaudmenų įgijo ir gabenimo metu kaltinamasis galėjo nebūti šio nusikaltimo subjektas, kadangi visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai, todėl šaudmenų įgijimas ir gabenimas šalintinas iš kaltinimo, nurodant, kad kaltinamasis neteisėtai laikė šaudmenis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Šios veikos dažnai tarp savęs glaudžiai susijusios ir kai kurios veikos negalima padaryti, nepadarius kitų veikų. Todėl parduodamos ar kitaip platinamos narkotinės medžiagos yra prieš tai jas įgijus, gabenus ir laikius.

Kaltinamasis D. K. dėl neteisėtai įgijimo, gabenimo ir laikymo narkotines medžiagos, turint tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 m. gegužės mėn. iš asmens, vardu G. įgijo kanapes, mokėjo po 28 litus už gramą, parsigabeno į namus, namuose išfasavo, primaišė ,,muliažo“, kad būtų didesnis kiekis, padarė 23 lankstinukus ir dalį pardavė, kitą dalį pats rūkė. Buvo palikęs 5 lankstinukus sau parūkymui, juos rado pareigūnai, 15 lankstinukų pardavė po 30 Lt pažįstamiems žmonėms. Nurodė, kad uždirbo iš narkotinių medžiagų pardavimo apie 100 Lt. Kaltinamojo kaltė dėl ne mažiau kaip 4,034 g narkotinės medžiagos kanapių (ar jų dalių) neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu bei kitais byloje surinktais įrodymais. Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad D. K. bendravo su asmenimis, tarėsi dėl narkotinių medžiagų pardavimo. Iš kratos protokolo, specialisto išvados matyti, kad pas D. K. kratos metu rasti 5 folijos lankstinukai žalios spalvos medžiaga yra narkotinė – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 4,034 g. Kaltinamasis D. K. suprato, kad daro nusikaltimą, suvokė veikos pavojingumą ir priešingumą teisei, žinojo, kad už tokią veiką numatyta kriminalinė bausmė. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas, parduoti ar kitaip platinti, reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba jau prieš įsigyjant šias medžiagas. Todėl kaltinamojo parodymai, kad jis kratos metu rastus 5 lankstinukus pasiliko sau rūkymui, nesiruošė jų parduoti, neturi esminės reikšmės jo nusikalstamos veikos kvalifikavimui, nes pats pripažino, kad įgijo šią narkotinę medžiagą pardavimui ir dalį šios medžiagos pardavė. Be to, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. K. nurodė tikslią vietą ir laiką kada įgijo kanapes ( 2011-05-20 apie 21 val. savo namo kieme ), nurodė, kad kratos metu rastus 5 lankstinukus ruošėsi parduoti ( t.4, b.l. 50-51). Ištirti įrodymai patvirtina, kad dalį įsigytos narkotinės medžiagos D. K. pardavinėjo nenustatytiems amsmenims, likusią narkotinės medžiagos dalį gabeno ir laikė su savimi. Teismų praktikoje pripažįstama, kad medžiagų laikymas – tai bet kokie tyčiniai veiksmai, susiję su narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų buvimu kaltininko žinioje (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ir kitose vietose), o gabenimas ar siuntimas – tai medžiagų, jų pirmos kategorijos pirmtakų perkėlimas bet kuriuo būdu iš vienos į kitą vietą bent kiek didesniais nuotoliais. Medžiagas gabenantis asmuo pats dalyvauja gabenimo procese, laikydamas jas kišenėse, lagamine, transporto priemonėje, slėptuvėje ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimas Nr. 37). Įgyti narkotines medžiagas galima perkant, išmainant, gaunant veltui, pasisavinus kaip radinį.

Kaip minėta, nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas, parduoti ar kitaip platinti, reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims.D. K. nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodytas remiantis ne tik paties kaltinamojo parodymais, iš kurių matyti, kad įvyko narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir liudytojo, policijos pareigūno, parodymais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo protokolais, kratos protokolu, specialisto išvada. Be to, kratos D. K. bute metu rastos svarstyklės, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis turėjo tikslą šias narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo, gabeno ir laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. D. K. kaltė dėl neteisėto įgijimo, laikymo ir gabenimo narkotinės medžiagos, turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti visiškai įrodyta ir ši jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

J. K. kaltė dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių. Atlikus bent vieną iš baudžiamojo nusižengimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigta nusikaltima veika. Kaltinamosios J. K. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, kratos protokolu, specialisto išvada. Kaltinamoji J. K. savo kaltę dėl dviejų tablečių- 0,010 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, pripažino ir parodė, kad po senelio mirties rado 3 tabletes ,,Relanium“. Nurodė, kad seneliui vaistus išrašydavo gydytojas, galvojo, kad tai –raminamantys vaistai. Kratos metu rastos dvi tabletės su užrašu „ Raganium. Daizepamas 5 mg“ . Specialisto išvada patvirtina, kad pas J. K. kratos metu buvo rasta psichotropinė medžiaga –diazepamas, kurios kiekis yra 0,010 g. Rastas psichotropinės medžiagos kiekis – 0,010 g diazepamo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytais atitinkamų medžiagų kiekiais yra nedidelis. Kaltinamoji nurodė, kad šių medžiagų jai gydytojas neišrašė. Apklausta ikiteisminio tyrio metu ji nurodė, kad kratos metu rastos tabletės yra jos, gydytojas šių tablečių neišrašė, nurodė, kad iš viso 3 tabletes įgijo iš savo pažįstamų asmenų, vieną suvartojo ( t.4, b.l. 73-74). Šių medžiagų įgyjimas ne pagal gydytojo receptą, gabenimas ir laikymas yra neteisėtas ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Nelogiški ir niekuo nepagrįsti kaltinamosios parodymai apie senelio mirtį ir senelio įgytus vaistus. Kaltinamoji suvokė, kad neteisėtai įgytos, laikomos, gabenamos medžiagos yra psichotropinės medžiagos, pavojingos žmogaus gyvybei ir sveikatai, matė jų kiekį. Nusikalstama veika padaryta tyčia, nes kaltinamoji neteisėtai įgijo, šią psichotropinę medžiagą, ir neteisėtai gabeno bei laikė ją prie savęs. Ši kaltinamosios J. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo E. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes.

Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam E. J. atsižvelgiama į tai, kad jis yra neteistas, dirba, charakterizuojamas darbe teigiamai. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, tačiau jos terminas nustatomas žymiai mažesnis nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimą, kritiškai vertina savo elgesį, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Esant šioms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti.

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas taip pat vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies ir 61 straipsnio nuostatomis. Pagal teismų praktiką BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tik tada, jeigu nėra pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalį. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnis), gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-96/2012).

Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam D. K. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į tai, kad nusikalstama veika kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, į kaltininko asmenybę, į tai, kad rastos narkotinės medžiagos kiekis buvo nedidelis, pats narkotinių medžiagų bylos nagrinėjimo metu nebevartoja. Nenustatyta duomenų, kad jis aktyviai siūlė kitiems asmenims įsigyti narkotinių medžiagų, jas pardavinėjo dideliais kiekiais, naujų nusikalstamų veikų, dėl kurių pradėti ikiteisminiai tyrimai, nėra padaręs, teisiamas pirmą kartą. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, savo elgesį vertina neigiamai, dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis dirba, turi mažą vaiką. D. K. ikiteisminio tyrimo metu atskleidė viską, kas jam buvo žinoma, nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmė. Pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalį D. K. nenustatyta. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nes paskyrus laisvės atėmimo bausmę, D. K. prarastų darbą. Teismas mano, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti taikant BK 54 str. 3d. nuostatas ir paskyrus D. K. švelnesnę, negu numatyta BK 260 str. 1d. sankcijoje, nesusijusią su laisvės atėmimu, bausmės rūšį. D. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 2 d., 4 d., 6 d. 1p., 5 p., skirtina maksimali laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nustatytu laiku būti namuose.

Kaltinamamoji J. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto pirmą kartą, prisipažįsta ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, augina mažą vaiką. Atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tyčinę kaltę, į tai, kad nusikalstama veika kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, į kaltininko asmenybę.Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis- į tai, kad yra neteistaa, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. K. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, žymiai mažesnę nei sankcijos vidurkis, artimą minimaliai ribai.

Prokuroro nutarimu E. J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Prokuroro nutarimu D. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Prokuroro nutarimu J. K. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

2011-05-26 prokuroro nutarimu nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į D. K. ( buvusi pavardė F.) pinigus–790 Lt. 2012-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstas 3 mėnesiams. Po to prokuroras dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo pratęsimo nesikreipė į teismą, 2012-05-26 laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas baigėsi. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str.1d., 2d. konfiskuojamos nusikaltimo padarymo įrankiai, priemonės ar nusikalstamos veikos rezultatas. Byloje nustatyta, kad 100 litų, saugomi Klaipėdos m. VPK depozitinėje sąskaitoje, gauti iš nusikalstamos veikos –pardavus narkotines medžiagas, tą pripažino kaltinamasis D. K., todėl skirtinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas D. K. ( buvusi pavardė Fedotovas) pinigams- 100 Lt, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1d., 2 d. nuosprendžiui įsiteisėjus 100 Lt konfiskuotini ( t. 2, b.l. 118-126, 137). D. K. nurodė, kad kiti kratos metu rasti pinigai-690 litų, yra jo asmeniniai pinigai, jo atlyginimas, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas į D. K. turtą -690 litų saugomus, Klaipėdos m. VPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas, 690 litų grąžintini D. K..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas Nr.0049038, kuriame yra 8 šoviniai- „A“ ir „B“ kategorijos šaudmenys ( t.1, b.l. 140-141), saugomi Klaipėdos m. VPK Ginklų sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui; vokas su 0, 758 g ir 3,049 g grynos medžiagos kanapių ir jų dalių, saugomas Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre ( t.2, b.l. 115), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; vokas su tuščiais paketais Nr. 0033459, Nr. 0048530, tuščiais 5 folijos lankstinukais, tuščios gamyklinės vaistų pakuotės su užrašu „ Relanium Diazepamas 5 mg“ dalis ir elektroninės svarstyklės, perduoti saugoti į Klaipėdos m. VPK daiktų saugojimo kambarį ( t.2, b.l. 116-117), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, prie bylos pridėtas vokas, kuriame yra CD diskas su pokalbių ir SMS įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str., 302 str., 303 str. 2 d., 307 str., 308 str. ,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą penkeriems mėnesiams. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą, ir bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią E. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011-04-13 iki 2011-05-05. Pokuroro nutarimu E. J. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų pėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. paskirti laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisisias, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 66 str, 65 str.1d. 1p. „b“ p.p., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011-05-25 iki 2011-05-26 ( 2 dienas), kas sudaro 4 laisvės apribojimo dienas. Prokuroro nutarimu D. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

J. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. paskirti laisvės apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką nuo 23 val iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Prokuroro nutarimu J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Paskirti iki nuosprendžio įsiteisėjimo laikiną nuosavybės teisių apribojimą į 100 ( vieną šimtą) litų, priklausančių D. K., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti 100 ( vieną šimtą) litų, gautus iš nusikalstamos veikos, saugomus Klaipėdos m. VPK depozitinėje sąskaitoje. D. K. priklausančius 690 litų saugomus, Klaipėdos m. VPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. K..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketą Nr.0049038, kuriame yra 8 šoviniai- „A“ ir „B“ kategorijos šaudmenys, saugomus Klaipėdos m. VPK Ginklų sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui; voką su 0, 758 g ir 3,049 g grynos medžiagos kanapių ir jų dalių, saugomą Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; voką su tuščiais paketais Nr. 0033459, Nr. 0048530, tuščiais 5 folijos lankstinukais, tuščias gamyklinės vaistų pakuotes su užrašu „ Relanium Diazepamas 5 mg“ dalį ir elektronines svarstykles, perduotus saugoti į Klaipėdos m. VPK daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, prie bylos pridėtą voką, kuriame yra CD diskas su pokalbių ir SMS įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.