Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba ribotos atsakomybės bendrovėje „T.“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 227 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2021 m. lapkričio 11 d., apie 19:00 val., vykdamas transporto priemonių junginiu „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, vilkiko kabinoje, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (neteisėto neveikimo), vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 208 straipsnio 1 dalį (Įvežimo arba išvežimo bendrosios deklaracijos pateikimo tvarkos pažeidimas), valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniajam inspektoriui T. (T.) A. davė 10 Eur, t. y. mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu D. M. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad jis yra Baltarusijos Respublikos pilietis, 2 metus dirba įmonėje „T.“ vairuotoju. Per Lietuvą dažniausiai vyksta tranzitu, veža krovinius į Europą. Šių metų 2021 m. lapkričio 11 d. transporto priemone ,,DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su puspriekabe ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Medininkų kelio postą. Atvykęs į Lietuvos muitinę, nuėjo prie muitinės pareigūno bei pateikė visus jam reikiamus dokumentus, t. y. krovinio dokumentus, transporto priemonės dokumentus. Po to, kai šis patikrino visus dokumentus, su tuo pačiu muitinės pareigūnu nuėjo tikrinti jo vairuojamą transporto priemonę, o tiksliau patikrinti gabenamą krovinį. Kai muitinės pareigūnas patikrino krovinį, nuėjo tikrinti transporto priemonės kabinos. Patikrinimo metu muitinės pareigūnas jo paklausė, ar jis turi deklaruotinų prekių, jis atsakė, kad pas jį deklaruojamų prekių nėra. Kai muitinės pareigūnas tikrino kabiną, paklausė jo, kas per pinigai, kurie guli ant priekinės kabinos panelės, jis pasakė, kad tai grąža iš parduotuvės. Muitinės pareigūnas pasakė, kad patrauktų pinigus, kadangi bet koks pinigų siūlymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Jis iš nežinojimo tų pinigų nepatraukė, taip ir paliko, o muitinės pareigūnas toliau tęsė kabinos patikrinimą. Kai muitinės pareigūnas rado 5 blokus cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis, kurių jis nedeklaravo, jis žinojo, kad viršijo leistiną normą, todėl pasakė, kad norėtų kažkaip susitarti, sumažinti jam gresiančią administracinę atsakomybę. Muitinės pareigūnas paklausė, ar tie pinigai skirti jam. Jis atsakė, kad taip. Po to muitinės pareigūnas susirinko cigaretes, taip pat paėmė 10 eurų ir pasakė, kad jie turi eiti viską įforminti. Nori pasakyti, kad gailisi pasiūlęs 10 Eur muitinės pareigūnui, ši situacija jam pirma ir paskutinė (b. l. 51-52).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamosios kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Liudytojo T. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, jog dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniuoju inspektoriumi. 2021 m. lapkričio 11 d. darbo pamainą pradėjo 08.45 val. Jį paskyrė dirbti į atvykstančių į Lietuvos Respublikos krovininių transporto priemonių rizikos vertinimo ir detalaus tikrinimo aikštelę. Apie 19 val. į šią aikštelę atvyko vilkikas ,,DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su puspriekabe ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas Baltarusijos Respublikos piliečio D. M.. Minėtas pilietis prie jo darbo vietos atnešė dokumentus patikrinimui: krovinio dokumentus, transporto priemonės tech. pasus, tranzito deklaracijas. Jis patikrino jam paduotus dokumentus, po to nuėjo ir vizualiai patikrino gabenamą krovinį - medienos plaušo plokščių krovinį, kuris turėjo būti gabenamas į Italiją. Patikrinus minėtą krovinį, jokių įtarimų nekilo. Paskui vairuotojo paklausė, ar jis gabena deklaruojamų prekių, šis atsakė, kad negabena jokių deklaruotinų prekių. Jam kilo įtarimas, kad transporto priemonės kabinoje gali būt gabenamos deklaruotinos prekės, todėl nusprendė patikrini detaliau transporto priemonės kabiną bei vairuotojo asmeninius daiktus. Pradėjęs tikrinti kabiną pamatė, kad ant priekinės panelės matomoje vietoje guli dešimties eurų kupiūra, jis iš karto paklausė, kieno čia yra pinigai ir kam jie yra skirti. Vairuotojas atsakė, kad šie pinigai yra dovana jam, siekiant susitarti su juo žmogiškai. Jis po šių žodžių iš karto jį įspėjo, kad kyšio siūlymas valstybės tarnautojui užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tačiau šis pinigų nepaslėpė, niekaip nereagavo į jo žodžius, o jis toliau atlikinėjo kabinos detalų patikrinimą, tuo tarpu vairuotojas ir toliau siūlė žmogiškai susitarti. Jis paklausė, ką šis gabena draudžiamo, jog nori su juo susitarti. Vairuotojas atidarė daiktadėžę ir ranka parodė į du butelius viskio. Jis toliau atliko automobilio patikrą ir tarp vairuotojo asmeninių daiktų rado 5 blokus cigarečių „Winston Blue“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurių vairuotojas nedeklaravo. Tuomet suprato, kad noras susitarti ir buvo kilęs dėl šių cigarečių. Po to jis dar kartą paklausė vairuotojo, ar šie pinigai yra skirti jam, šis atsakė taip, šie pinigai yra skirti jam. Dėl jam pasiūlyto kyšio informavo pamainos viršininką, o šis - Muitinės kriminalinę tarnybą (b. l. 26-28).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad T. A. pateikė 10 eurų kupiūrą (b. l. 30), kuri apžiūrėta 2021-11-15 apžiūros protokolu (b. l. 31-34).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini). Postas yra dvišalis, esantis Lietuvos – Baltarusijos Respublikų pasienyje. Posto viduryje yra muitinės administracinis pastatas. Dėl šiuo metu atliekamos šio posto renovacijos, iš administracinio pastato dešinės pusės yra išvažiuojančių iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių tikrinimo kanalai ir įvažiuojančių transporto priemonių tikrinimo kanalai. Maždaug 100 metrų prieš (važiuojant iš Lietuvos pusės) posto administracinį pastatą yra muitinio tikrinimo vietos, skirtos tikrinti išvykstantį krovininį transportą. Minimas tikrinimo kanalas - po stogu esantis nedidelis pastatas, kuriame yra darbo vietos. Pastate yra keli langai bei durys. Langeliuose priimami dokumentai muitiniam tikrinimui. Ant langų yra iškabinti įvairūs perspėjimai, tame tarpe yra įspėjimas apie „Papirkimą“. Šis perspėjimas yra surašytas lietuvių, rusų bei anglų kalba. Už šio tikrinimo kanalo šalia rentgeno stovi baltos spalvos vilkikas „Daf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.16-23).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad D. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (neteisėto neveikimo), vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 208 straipsnio 1 dalį (Įvežimo arba išvežimo bendrosios deklaracijos pateikimo tvarkos pažeidimas), valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyresniajam inspektoriui T. (T.) A. davė 10 Eur kyšį. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo ir liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, proceso veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis ir kitą bylos medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami D. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 53-55).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad D. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, iki nusikalstamos veikos padarymo Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka (b. l. 39), dirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jos dydį parenkant lygią sankcijoje numatytam minimumui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 10 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje Nr. LT807230000000120020, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn (b. l. 25, 26, 27).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 15 MGL (750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (500 (penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 10 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje Nr. LT807230000000120020, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti D. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.