Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Artūro Karpalovo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1984-12-13 Palangos miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;

2) 1988-06-30 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 212¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;

3) 1989-11-13 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

4) 1992-09-23 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 212¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;

5) 1993-12-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams, remiantis BK 42 str. prie paskirtos bausmės prijungta 2 mėnesių neatliktos bausmės dalis pagal 1992-09-23 Šiaulių miesto teismo nuosprendį, galutinė bausmė 6 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius 1995-12-21 įstatymą „Dėl amnestijos“ neatlikta bausmė sumažinta 1/3, t. y. 1 metais 3 mėnesiais 24 dienomis;

6) 1999-12-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

7) 2000-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 278 str. 1 d. 271 str. 2 d. 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis BK 42 str. 4 d. bausmes subendrinus su 1999-12-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, 2000-06-21 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

8) 2000-07-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. - 271 str. 2 d. 271 str. 2 d.. 42 str. 1 4 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu, remiantis BK 42 str. 4 d. bausmes subendrinus su 2000-06-21 Šiaulių apygardos teismo nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas;

9) 2001-10-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. - 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams su 1/2 turto konfiskavimu, pritaikius 2000-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos‘ 5 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 8 dienos, 2003-05-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 metų BK 22 str. 1 d. - 178 str. 2 d. ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams 7 dienoms, 2003-06-25 Šiaulių apygardos teismo nutartimi 2003-05-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartis pakeista - pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6- galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams 2 dienoms;

10) 2005-08-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

11) 2006-12-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, dirbant po 40 valandų per mėnesį, 2007-05-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų laikas pratęstas 5 mėnesiams, 2007 m. spalio 17 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2006-12-11 nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio (650 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą;

12) 2008-02-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. 2008-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2008-02-20 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

13) 2011-12-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. areštu 15 parų, 2012-01-27 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs (b.l. 58-72), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent 2012 m. liepos 16 d. laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 20.00 val. prie (duomenys neskelbtini), adresu Vilniaus g. 212, Šiaulių m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 24,00 Lt neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,004 g. heroino 5 ml talpos vienkartiniame švirkšte ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,007 g. amfetamino 2 ml talpos vienkartiniame švirkšte; po ko minėtus nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,004 g. heroino ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,007 g. amfetamino neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iki 2012 m. liepos 17 d. 02.14 val. laikė su savimi ir gabeno iki namo, adresu (duomenys neskelbtini) kol pamatęs atvykstančių policijos pareigūnų ekipažą, šias narkotinę ir psichotropinę medžiagas vienkartiniuose švirkštuose numetė ant žemės, kur jas surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis D. A. savo kaltę pripažino visiškai. Apklaustas įtariamuoju jis parodė, kad narkotines medžiagas vartoja kartais, vieną ar du kartus į mėnesį. Narkotines medžiagas įsigyja prie (duomenys neskelbtini) iš matymo pažįstamo asmens, kurio duomenų nežino. 4 metus jis yra metadono programoje. 2012-07-16 apie 19.00 val. ar 20.00 val., tikslaus laiko nepamena, jis įsigijo narkotines medžiagas – amfetaminą ir heroiną už 24 litus iš to paties asmens prie (duomenys neskelbtini). Įsigytas narkotines medžiagas nešiojosi su savimi, taip pat su savimi nešiojosi vieną vienkartinį švirkštą, nes kažkada buvo vartojęs amfetaminą, todėl nenorėjo tuščio švirkšto mesti gatvėje. 2012-07-17 apie 2.00 val. jis iš miesto ėjo į namus (duomenys neskelbtini) gatvėje. Prie centrinio parko atsitiktinai susitiko iš matymo pažįstamą M. M., su kuriuo ėjo kartu. Beeinant jie pamatė atvažiuojantį policijos pareigūnų automobilį. Tada jis išsigandęs numetė su savimi turėtus du švirkštus su amfetaminu ir heroinu bei vieną tuščią švirkštą. Tuos numestus švirkštus prie jo ir rado atvykę policijos pareigūnai. M. M. su jo įvykdyta nusikalstama veika nesusijęs. D. A. taip pat nurodė, kad dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo gailisi, sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 115, 119-121).

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-o būrio patrulės V. P. 2012-07-17 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pagal gautą Šiaulių apskrities OVS budėtojo pranešimą 2012-07-17 apie 02.14 val. jai kartu su patruliu A. P. nuvykus į (duomenys neskelbtini) pastebėjo du vyriškius. Priartėjus prie vyriškių, vienas iš jų, kaip vėliau paaiškėjo, D. A., numetė 3 švirkštus, iš kurių dviejuose buvo skaidraus skysčio, kaip įtariama, narkotinių medžiagų. Kitas vyriškis buvo M. M.. Minėti vyriškiai buvo pristatyti į Šiaulių apskrities OVS budėtojų patalpas (b.l. 6).

Liudytoja V. P. parodė, kad 2012-07-17 ji kartu su patruliu A. P. dirbo autopatrulyje „Alksna 13“. Apie 02.09 val. iš Šiaulių apskrities OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Šiauliuose, iš (duomenys neskelbtini) namo teritorijos, pasišviesdami prožektoriais, išėjo du vyriškiai, kurie pasišalino. Buvo nurodyti minėtų vyriškių požymiai. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie 2 namo jie pastebėjo apibūdinimą atitinkančius du vyriškius. Važiuojant link jų, pamatė, kad vienas iš tų vyrų, pamatęs pareigūnus, kažką šalia savęs numetė ant žemės. Privažiavę jie išlipo iš automobilio ir abu vyrus sulaikė. Gal už metro nuo jų žolėse rado numestus 3 švirkštus, iš kurių dviejuose buvo skaidraus skysčio, kaip įtariama, narkotinių medžiagų. Vyrus jie pristatė į Šiaulių miesto PK, kur buvo nustatytos jų asmenybes (b.l. 16).

Liudytojo A. P. apklausos protokole užfiksuoti analogiški parodymai (b.l. 15).

M. M. (2012-10-12 nutarimu jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) parodė, kad jis žinojo, jog D. A. vartoja narkotines medžiagas, tai yra heroiną ir amfetaminą. 2012-07-17 apie 2.00 val. Šiauliuose prie kalniuko susitiko D. A., kuris kartu einant pasakė, kad turi su savimi narkotinių medžiagų dviejuose švirkštuose, tai yra heroino ir amfetamino. Einant (duomenys neskelbtini) gatve jie pamatė atvažiuojantį pareigūnų automobilį. D. A., pamatęs pareigūnus, išmetė ant žemės su savimi turėtus švirkštus su narkotikais (b.l. 7-8, 44).

Iš 2012-07-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. P. pateikė prie baudžiamosios bylos šalia D. A. ant žemės rastus du švirkštus su skaidriu skysčiu ir vieną tuščią švirkštą (b.l. 17).

2013-04-04 specialisto išvadoje Nr.140-(3974)-IS1-1747 atlikus tyrimo metu paimtų objektų cheminį tyrimą, konstatuota, kad:

1) bespalvio skaidraus skysčio iš 2 ml talpos vienkartinio švirkšto sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,007 g.; 2) bespalvio skaidraus skysčio iš 5 ml talpos vienkartinio švirkšto sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,004 g.; 3) ant tuščio vienkartinio švirkšto su adata vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (b.l. 24,25).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 2984 matyti, kad 2012-07-17, 02:51:50 val. D. A. buvo nustatytas 0,25 promilės girtumas (b. l. 110).

Iš 2012-07-17 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 88 matyti, kad atlikus tiriamojo medicininę apžiūrą, buvo pateikta išvada, jog testo pagalba nustatyta, kad D. A. vartojęs amfetaminą, metamfetaminą, metadoną, ekstazi, opiatus. Tiriamasis D. A. su išvadomis sutiko (b.l. 114.).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo, laikė su savimi ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,004 g. heroino 5 ml talpos vienkartiniame švirkšte ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,007 g. amfetamino 2 ml talpos vienkartiniame švirkšte. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 21¹ straipsniu (2010-10-26 įstatymas Nr. XI-1073) ir LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis (toliau Rekomendacijos) nustatyta, kad šias medžiagas draudžiama vartoti medicinos tikslams. Kaltinamojo neteisėtai įsigytų, laikytų ir gabentų medžiagų kiekis yra laikomas nedideliu kiekiu, todėl D. A. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

D. A. tiesiogine tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą - jis suvokė, kad neteisėtai įsigyja, laiko ir gabena narkotinę bei psichotropinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti D. A. 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Kaltinamasis D. A. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomai bausmės rūšiai, tačiau prašo skirti mažesnę bausmę, o esant galimybei, jeigu bus paskirtas areštas, šią bausmę paskirti atlikti areštinėje, kadangi dalyvauja metadono programoje, o jo į tardymo izoliatorių neatveža, todėl jam nutrūktų gydymo kursas (b. l. 126).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad D. A. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas. Dėl to procesas šioje byloje, esant visoms BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms, gali būti užbaigtas supaprastinto proceso tvarka – priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad D. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, teistas 13 kartų (paskutinį kartą 2011-12-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d.), teistumas neišnykęs (b.l. 50-72, 75-80), baustas administracine tvarka (paskutinį kartą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.) (93-108 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Centro nuovados D. A. yra charakterizuojamas kaip linkęs daryti įvairius teisės pažeidimus, per 5 metus dėl jo elgesio gauta 10 skundų (b l. 88), registruotas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės ir VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre (b l. 82, 84), nustatytas neįgalumo lygis – iš dalies darbingas (35%) (b.l. 122-123), todėl įvertinus tai bei, atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, teismas mano, jog D. A. už padarytą nusikalstamą veiką tinkamiausia bausmė – areštas. Vadovaujantis BK 49 str. 3 d., areštas už baudžiamąjį nusižengimą skiriamas nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų. Atsižvelgiant į tai, įvertinus jau aukščiau minėtus bausmės skyrimo pagrindus bei į tai, kad D. A. neprieštarauja arešto bausmei, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., padarymą skirtina prokuroro prašoma 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė, ją atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaitomas D. A. laikino sulaikymo laikas nuo 2012-07-17 2 val. 14 min. iki 2012-07-17 17 val. 10 min. (b. l. 111-112).

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, reikšmingi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščias 2 ml talpos vienkartinis švirkštas ir du tušti 5 ml talpos vienkartiniai švirkštai (vienas jų – su adata ir gaubteliu) perduoti saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktų saugojimo kamerą (b.l. 26, 27), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nustatyta tvarka sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. A. sulaikymo momento vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Į bausmės laiką įskaityti D. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2012-07-17 2 val. 14 min. iki 2012-07-17 17 val. 10 min. (viena para).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščią 2 ml talpos vienkartinį švirkštą ir du tuščius 5 ml talpos vienkartinius švirkštus (vienas jų – su adata ir gaubteliu), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.