Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2016 m. rugsėjo 27d., 23val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ( 1,58 promilių ), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) priklausantį D. R., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, išvažiuodamas iš šalutinio kelio (iš D. P. g.) į pagrindinį kelią (į (duomenys neskelbtini)) nepraleido pagrindiniu keliu atvažiuojančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Š., dėl ko atsitrenkė į šį automobilį ir jį apgadino. Tuo pažeidė KET 5, 9, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

G. Š. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie bylą asmeniškai pranešta 2016-09-28, 2016-10-12 pasirašytinai pranešta jo mamai G. D. (b.l.2,18,29). Prašymų negauta. Iš suinteresuoto asmens D. R. paaiškinimų nustatyta, kad G. Š. po eismo įvykio išvyko į užsienį ir neaišku kurioje valstybėje yra šiuo metu, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo nustatyta, kad G. Š. 2016-09-28 nurodė, jog su pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo gailisi (b.l.1). Iš 2016-09-27 G. Š. rašytinio paaiškinimo (b.l.14) nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai, paaiškino, jog šių metų rugsėjo 27d., apie 23 val., Tauragės mieste važiavo su automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,58 promilių girtumas. Važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, įvažiuodamas į (duomenys neskelbtini) gatvę nepastebėjo atvažiuojančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir atsitrenkė į šį automobilį.

Suinteresuotas asmuo D. R. teisme paaiškino, kad ji yra automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Automobilio nedavė vairuoti G. Š.. Jis yra jos sūnaus draugas ir tuo metu svečio teisėmis laikinai gyveno jos namuose. Mašinos rakteliai buvo padėti virtuvėje ant spintelės. Nepastebėjo, kaip ir kada G. Š. paėmė mašinos raktelius. Apie eismo įvykį sužinojo, kai G. Š. paskambino po įvykio, nuvykusi į avarijos vietą pamatė, kad kraunamas nuvežimui jos automobilis. G. Š. žalos jai neatlygino, mašina yra uždaryta aikštelėje, jos sūnaus ir G. Š. ryšiai nutrūkę. Žino, kad G. Š. išvyko į užsienį, iš karto po eismo įvykio.

G. Š. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno P. V. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis, asmens blaivumo testu, alkotesterio patikros sertifikatu, A. Š. rašytiniu paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.1-17).

Skiriant nuobaudą G. Š. atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi(LR ATPK 31 str. 1d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per metu padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, t.y. Kelių eismo taisyklių pažeidimą (baustas 2016-05-26 11 Eur bauda už tai, kad ėjo per gatvę per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja), be to matyti, kad anksčiau baustas už vairavimą automobilio neturint teisės jo vairuoti. Darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam baudą, nustatytą sankcijoje, mažesnę, nei nustatytas jos vidurkis.

Transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas, kadangi transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne pažeidėjui G. Š.. Nustatyta, kad ši transporto priemonė iš jos savininkės D. R. buvo paimta pažeidėjo prieš jos valią, jai nežinant (ATPK 26 str. 1d., 2d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 33 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. Š. pripažinti kaltu ir nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. 1460 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimt eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis ROIK: 16061931768.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.