Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-20 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK E. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, viešoje vietoje, t.y. Vytenio g. 2, Kaune, buvo neblaivus, tokiu būdu galimai padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublios ATPK 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas gražintinas trūkumams pašalinti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė.

Iš 2011-10-20 administracinio teisės pažeidimo protokolo, beje ir iš tarnybinių pranešimų, matyti, kad konstatuojama, jog E. M. viešoje vietoje buvo neblaivus, todėl jam atsiranda ATPK 178 str. numatyta atsakomybė. Bet tokia nuostata neatitinka įstatymo. ATPK 178 str. 1 d. numatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia girto asmens pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Administracinių teismų praktika Nr.6, 2002 m. „Dėl girtumo fakto nustatymo ATPK 178 str.“) pažymėta, kad administracinė atsakomybė turi būti taikoma ne visais girto asmens pasirodymo viešosiose vietose atvejais. Atsakomybė pagal ATPK 178 str. 1 d. už pasirodymą girtam viešoje vietoje yra galima tik tada, kai dėl to atsiranda pasekmės, numatytos šiame straipsnyje - įžeidžiamas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė. Todėl asmens veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėtis bus tik tuomet, kai tai bus padaryta, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

2011-10-20 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK surašytame protokole nėra nurodyta kokiu būdu, t.y. kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu pasireiškė žmogaus orumo ir visuomenės dorovės įžeidimas, E. M. pasirodant neblaiviam viešoje vietoje. Atkreiptinas dėmesys, kad ir patrulių tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 2, 3), kurių pagrindu surašytas protokolas, nenurodyta, kokiu būdu buvo padarytas pažeidimas (jeigu jis buvo padarytas), o tik pažymėta, kad jaunuoliai buvo neblaivūs.

Vadovaujantis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju minėtas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio 1 dalies reikalavimų dėl jo turinio, nes jame nėra nurodyta tariamai padaryto nusižengimo esmė. Tai laikytina esminiu administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumu, kurio teismas savo iniciatyva ištaisyti negali, todėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK 2011-10-20 E. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas gražintinas trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. 1 d., 260 str. 1 d., 280 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

2011-10-20 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK E. M. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą gražinti trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.