Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį pareikštą solidariems atsakovams E. K. ir R. K., dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui E. K. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. gegužės 15 d. asmeniškai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį. Atsakovei R. K., adresuoti procesiniai dokumentai, 2017 m. birželio 5 d. įteikti viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2017 m. birželio 5 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 – 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – buto apyvartos žiniaraščio laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. kovo 1 d. (b.l. 7-8); Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo, kuris patvirtinta, kad 2015 m. rugpjūčio 18 d. dovanojimo sutarties pagrindu, butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise perleistas N. K., šio turto uzufruktoriais įregistruoti atsakovai (b.l. 9-10); registro išrašų (b.l. 11-12); delspinigių skaičiuotės (b.l. 13); 2011 m. lapkričio 29 d. buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutarties (b.l. 14-19) ir kitų rašytinių įrodymų (ieškinio CBP-6985 priedai) – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jie yra įvykdę, ar paneigiančių ieškovės teigiamas aplinkybes darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos ir energijos vandens pašildymui tiekimo butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nors butas 2015 m. rugpjūčio 18 d. dovanojimo sutartimi atsakovo E. K. buvo perleistas N. K., tačiau šio turto uzufruktoriais Nekilnojamojo turto registre įregistruoti atsakovai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.144 straipsnį uzufruktorių pareiga išlaikyti, tinkamai prižiūrėti uzufrukto objektą bei mokėti susidariusius mokesčius. Ieškovė paslaugas teikia, todėl remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu atsakovams atsirado prievolė už jas tinkamai ir laiku atsiskaityti (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Šaliai, nevykdančiai įsipareigojimų kyla pareiga sumokėti įstatymu, sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsniai).

Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes bei remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš solidarių atsakovų ieškovei priteistina 546,70 Eur skola už suteiktas paslaugas bei 13,27 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš solidarių atsakovų ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. 2017 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis bei 2,55 Eur išlaidos už duomenų gavimą, iš viso 22,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 11,27 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš solidarių atsakovų E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, 546,70 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt šešių eurų, 70 ct) įsiskolinimą už perduotą šilumos energiją, 13,27 Eur (trylikos eurų, 27 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830 lygiomis dalimis ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, t.y. po 11,27 Eur (vienuolika eurų, 27 ct) iš kiekvieno atsakovo.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.