Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) neregistruotas, teistas:

1) 2004 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2005 m. gegužės 24 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

3) 2006 m. sausio 13 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2008 m. gruodžio 31 d. atliko bausmę;

4) 2010 m. balandžio 13 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

5) 2011 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64, 65 straipsniais, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 75 parų arešto bausmė, 2011 m. birželio 7 d. atliko bausmę;

6) 2011 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 70 parų arešto bausmė;

7) 2011 m. birželio 2 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 80 parų arešto bausmė;

8) 2011 m. birželio 3 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 78 parų arešto bausmė;

12) 2014 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 28 parų arešto bausme. 2015 m. sausio 2 d. atliko bausmę;

15) 2018 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

16) 2018 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 24 paroms. 2018 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2018 m. sausio 18 d. ir 2018 m. sausio 25 d. nuosprendžiais, paskiriant subendrintą 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę;

17) 2018 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. ir 2018 m. sausio 25 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, nustatant galutinę 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

19) 2018 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2018 m. kovo 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu, 2018 m. sausio 25 d. ir 2018 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių;

21) 2018 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

22) 2019 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2018 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

23) 2019 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2018 m. birželio 27 d. ir 2018 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2019 m. spalio 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 2019 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri subendrinta su 2018 m rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2018 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2018 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. 2022 m. gruodžio 16 d. atliko bausmę;

25) 2023 m. lapkričio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 nusikalstamos veikos) galutine 30 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

26) 2023 m. gruodžio 6 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs);

27) 2023 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 20 parų arešto (nuosprendis neįsiteisėjęs);

29) 2024 m. sausio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 30 parų arešyo (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

30) 2024 m. sausio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 20 parų arešto (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 1999 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 3 metų laisvės atėmimo bausme. Subendrinus šią bausmę su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 1999 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

3) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį ir 281 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 281 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus šią bausmę su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus šią bausmę su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausme. Subendrinus šią bausmę su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams;

9) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus šią bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

10) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus šią bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausme – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams;

12) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus šią bausmę su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

14) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme. Subendrinus šią bausmę su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams. 2015 m. sausio 19 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. 2015 m. gegužės 20 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas. 2016 m. gegužės 4 d. paleistas atlikus bausmę;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus šią bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus šią bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2018 m. rugpjūčio 30 d. paleistas atlikus bausmę;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (15 veikų), 178 straipsnio 4 dalį – subendrinta galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020 m. rugsėjo 4 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs 1 metų 3 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2023 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio nuostatas, galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

19) Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 227 straipsnio 2 dalį – 90 parų arešto bausme;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trylika nusikalstamų veikų), BK 178 straipsnio 2 dalį (viena nusikalstama veika), BK 178 straipsnio 4 dalį (trys nusikalstamos veikos) – subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus šią bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 4 mėnesiams. 2022 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2021 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2021 m. liepos 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, subendrintą bausmę paskiriant laisvė atėmimą 3 metams 5 mėnesiams. 2023 m. birželio 29 d. nutartimi, perkvalifikavus nusikalstamas veikas iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. 2023 m. birželio 30 d. paleistas atlikus bausmę;

20) 2024 m. sausio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 20 parų arešto (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 15 val. 47 min., veikdamas kartu su A. Z., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), A. Z. nukirpus 30 eurų vertės dviračio spyną, kuria prie metalinio dviračio stovo buvo prirakintas U. S. A. priklausantis dviratis „Diamant“, 200 eurų vertės, jis (A. J.) atsisėdo ant minėto dviračio ir juo važiuodamas pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu A. J., veikdamas kartu su A. Z., pagrobė svetimą, U. S. A. priklausantį, 230 eurų vertės turtą.

A. Z. 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 15 val. 47 min., veikdamas kartu su A. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), jis (A. Z.) nukirpo 30 eurų vertės dviračio spyną, kuria prie metalinio dviračio stovo buvo prirakintas Ugnei S. A. priklausantis dviratis „Diamant“, 200 eurų vertės, po ko A. J. atsisėdo ant minėto dviračio ir juo važiuodamas pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu A. Z., veikdamas kartu su A. J., pagrobė svetimą, U. S. A. priklausantį, 230 eurų vertės turtą.

Tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-31696-23 pagal nusikalstamos veikos numatytos BK 178 str. 5 d. dėl to, kad 2023 m. rugpjūčio 16 d., 15:47 val. buvo pavogtas U. S. A. priklausantis dviratis su juoda spyna, kuris buvo prie įėjimo į kino teatrą „Skalvija“, (duomenys neskelbtini), dviračiams skirtoje vietoje prie stovo. Padaryta 230 Eur. žala. Ikiteisminio tyrimo metu išimti ir apžiūrėti vagystės faktą užfiksavę vaizdo įrašai. Nustatyta, kad šią vagystę galimai įvykdė bendrininkaujant du piliečiai, vienas iš jų pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, plaukus, eiseną, drabužius atpažintas kaip A. Z., gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57 - 60).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pastatas yra šešių aukštų, jame yra kino teatras, pirmame aukšte. Virš kino teatro yra užrašas „SKALVIJA“. Šalia kino teatro, po dešine puse, yra specialūs stovai dviračiams. Priešais pastatą šaligatvis, už jo gatvė, po dešinę pusę yra troleibusų ir autobusų aikštelė. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 61-63, 64-68).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai. Trys vaizdo įrašai apžiūrimi per „VLC media player“ leistuvą. Vaizdo įrašai yra spalvoti, be garso. Apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu: „IMG_5095“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra matoma data: 2023 m. rugpjūčio 16 d., ir laikas: 15:46:20 val. Vaizdo įrašo trukmė 00:17 sek. Vaizdas fiksuoja kavinės vaizdą. Pro kavinėje esantį langą yra matomas asmuo Nr. 1 (vyras, apsirengęs juodos spalvos marškinėlius, žydros spalvos šortus, ant liemens užsirišęs juodos spalvos megztinį, avėjo juodos spalvos sportbačius bei turėjo per petį pasikabinęs žydros spalvos tašę) ir asmuo Nr. 2 (vyras, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėlius, juodos spalvos kelnes bei rankoje nešė maišą). Asmenys tiesiog praeina pro kavinės langą. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „IMG_5082“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra matoma data: 2023 m. rugpjūčio 16 d ir laikas: 15:46:36 val. Vaizdo įrašo trukmė 01:00 min. Vaizdas fiksuoja įėjimo vaizdą. Pro įėjimo langą yra matomas prirakintas prie stovo sidabrinės spalvos dviratis. Matyti, kaip su dviračiu kažkas yra daroma (dėl durų rėmo tiksliai nesimato, kas ir ką daro su dviračiu). Apie 15:47:28 val. matyti, kaip asmuo Nr. 1 pasiima dviratį iš stovėjimo vietos ir atsisėdęs ant jo nuvažiuoja. Asmuo Nr. 2 eina šalia. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „FullSizeRender“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra matoma data: 2023 m. rugpjūčio 16 d ir laikas: 15:44:36 val. Vaizdo įrašo trukmė 00:37 sek. Vaizdas fiksuoja kavinės vaizdą. Pro kavinės langą matyti, kaip asmuo Nr. 2 tiesiog stovi stotelėje, o vėliau nueina į šoną. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 67-71, 72-75).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. A. J. ir A. Z. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdami kartu, t. y. A. Z. nupjovus spyną, o A. J. nuvažiavus su dviračiu, pagrobė svetimą nukentėjusiajai priklausantį 230 Eur vertės turtą. Kaltinamųjų parodymus patvirtina nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Kaltinamieji suprato, kad pagrobė svetimą turtą ir norėjo taip veikti, taigi kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. Iš kaltinamųjų parodymų matyti, kad nusikalstamą veiką padarė bendrais veiksmais, tą pačią dieną pavogtą dviratį jie pardavė, o gautus pinigus pasidalino. Teismas, atsižvelgdamas į pagrobto turto vertę bei išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamieji A. J. ir A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės ir kiti klausimai

Kaip matyti iš pranešimų įtariamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma arešto bausme sutiko.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininkų asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam A. J., teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, savo elgesio nekeičia, toliau daro nusikalstamas veikas (2 t, b. l. 105 – 144). Jis baustas administracine tvarka (2 t, b. l. 164 - 172), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t, b. l. 145 - 147). Duomenų apie registravimąsi psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus A. J. prokuroro siūlomą bausmę - 30 parų arešto. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 7 - 10) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis A. Z., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. Z. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam A. Z., teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas (2 t, b. l. 62 – 99), baustas administracine tvarka (2 t, b. l. 151 - 163), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t, b. l. 103 – 104). Duomenų apie registravimąsi psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus A. Z., prokuroro siūlomą bausmę - 30 parų arešto. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. Z. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t, b. l. 24 – 27) ) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji U. S. A. pareiškė civilinį ieškinį, kuriame nurodo, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. pavogto dviračio „Diamant“ vertė yra 200 Eur. Dviratis buvo prirakintas prie stovo A. Goštauto g. 2, Vilniuje, su spyna, kurios vertė 30 Eur. Viso padaryta 230 Eur dydžio žala (2 t., b. l. 40).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad abu kaltinamieji yra pateikę įsipareigojimus per dvejus metus atlyginti padarytą žalą, tačiau toks abiejų kaltinamųjų įsipareigojimas nėra patvirtintas kitos šalies, t. y. nukentėjusiosios sutikimu, nėra suderintas įmokų dydis, mokėjimo terminai ir kitos aplinkybės, taigi minimi įsipareigojimai nevertintini kaip susitarimas dėl žalos atlyginimo.

Nustatyta, kad žala padaryta tyčiniais kaltinamųjų A. J. ir A. Z. veiksmais. Nors nukentėjusioji nepateikė pagrobtų daiktų vertę pagrindžiančių dokumentų, apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dviratį įsigijo už 200 Eur. Teismo vertinimu, prašoma priteisti suma yra racionali, atitinkanti rinkos kainas. Dėl civilinio ieškinio dydžio, pagrobtų daiktų vertės ginčo nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkinamas ir jai priteistina 230 Eur suma iš kaltinamųjų jų bendrais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs asmuo faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. J. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Z. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs asmuo faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. Z. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Nukentėjusiosios U. S. A. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jai solidariai iš kaltinamųjų A. J. ir A. Z. 230 Eur (du šimtus trisdešimt) turtinei žalai atlyginti.

1) Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. (duomenys neskelbtini))).

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

Išaiškinti A. J. ir A. Z., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.