Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo K. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jos skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarimo ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus vyresniojo specialisto 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 20N-39402586-15 (toliau – Nutarimas) K. J. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje.

K. J. nesutikdama su Nutarimu pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, kuris teisme gautas 2015-10-19. Kauno apylinkės teismas 2015-10-22 nutartimi atsisakė priimti skundą ir jį grąžino K. J.. Teismas šį sprendimą motyvavo tuo, kad skundas dėl Institucijos nutarimo teismui turi būti paduodamas per nutarimą priėmusį organą (pareigūną).

Motyvuojamoji dalis

K. J. atskirasis skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Remiantis ATPK 292 str. nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųsti apylinkės teismui. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną).

Remiantis ATPK 293 str. nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

2015 m. spalio 19 d., t. y. nepraleidus ATPK 293 str. įtvirtinto 20 dienų termino, Kauno apylinkės teisme buvo gautas K. J. skundas dėl Institucijos 2015 m. rugsėjo 30 d. priimto nutarimo. Tačiau, Kauno apylinkės teismas 2015 m. spalio 22 d. K. J. skundą priimti atsisakė ir jį grąžino padavusiam asmeniui, o savo sprendimą motyvavo tuo, kad skundas buvo pateiktas nesilaikant ATPK 292 str. 2 d. nustatytos tvarkos, t. y. jis buvo pateiktas tiesiogiai teismui. Pažymima, jog ATPK 296 str. 3 d. nustatyta, kokiais atvejais apylinkės teismas atsisako priimti skundą, tačiau tarp jų nėra pagrindo suteikiančio galimybę atsisakyti priimti skundą, kai asmuo šį skundą paduoda tiesiogiai teismui, ne per Instituciją priėmusią skundžiamą nutarimą. Šiuo atveju vertinant ATPK 292 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias skundo padavimo tvarką, t. y. kad skundas paduodamas per nutarimą priėmusį organą, apylinkės teismas K. J. skundą turėjo persiųsti Institucijai priėmusiai skundžiamą nutarimą. Šiame kontekste svarbu paminėti, kad minėtos Kauno apylinkės teismo nutarties, atsisakyti priimti pareiškėjos skundą, priėmimo metu terminas skundui paduoti jau buvo pasibaigęs, todėl teismui atsisakius skundą priimti dėl tvarkos pažeidimų, K. J. nebeteko galimybės laiku paduoti skundą įstatyme nustatyta tvarka.

Aukštesniojo teismo vertinimu, priežastys, dėl kurių buvo skundas paduotas tiesiogiai teismui, yra objektyvios, skundžiamo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarimo turinys patvirtina, jog, šiame procesiniame dokumente jo apskundimo tvarka nurodoma nukreipiant į atitinkamus ATPK straipsnius, tačiau nepateikiant konkrečių duomenų, kokiai institucijai skundas turi būti paduotas, įvardijamas tik apskundimo terminas. Todėl vertinant šią aplinkybę, K. J. skundo argumentų kontekste, asmeniui neturinčiam teisinio išsilavinimo, Nutarime nurodyta jo apskundimo tvarka nebuvo aiškiai išdėstyta. Neabejotina (tai atitinka ir vieningai formuojamą teismų praktiką), kad bet kokiame procesiniame dokumente, sukeliančiame asmeniui tam tikras teisines pasekmes (nagrinėjamu atveju K. J. atžvilgiu priimtame nutarime), apskundimo tvarka ir terminai turi būti išdėstyti aiškiai ir konkrečiai. Šių duomenų kontekste analizuojant K. J. skundo argumentus akcentuotina, kad iš esmės sąžiningai proceso metu besielgiantis asmuo, padavęs apeliacinį skundą tiesiogiai teismui, tačiau nepraleidęs termino skundui paduoti, neturėtų prarasti vienos pagrindinių teisių – teisės apskųsti institucijos procesinį sprendimą apeliacine tvarka.

Aukštesniojo teismo vertinimu, asmeniui turi būti sudaromos realios galimybės pasinaudoti savo teisėmis, todėl vien formalus pažeidimas, toks kaip apskundimo tvarkos nesilaikymas, skundą paduodant ne per instituciją, priėmusią nutarimą, tačiau tiesiogiai institucijai, kuri nagrinėtų skundą, jei institucija savo nutarimo nepanaikintų, negali būti esmine priežastimi, atimančia pareiškėjai galimybę pasinaudoti teise į apeliaciją, o kartu ir teise gintis. Aukščiau aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. J. savo procesinėmis teisėmis naudojosi rūpestingai ir sąžiningai ir suteikia pagrindą tikėti, kad jos veiksmai nebuvo tyčiniai, piktybiniai, todėl tai negali būti vertinama kaip nesąžiningas naudojimasis suteiktomis teisėmis, ir negali būti pagrindas užkirsti kelią pasinaudoti teise į apeliaciją.

Esant šioms aplinkybėms, skundžiama Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartis, kuria pareiškėjos skundą dėl Institucijos 2015-09-30 nutarimo atsisakyta priimti, naikintina, atskirasis skundas tenkinamas ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – K. J. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus vyresniojo specialisto 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. 20N-39402586-15, perduodamas institucijai ATPK 295 straipsnyje numatytoms procedūroms svarstyti, o institucijai savo nutarimo nepanaikinus, suruošti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą ir ją persiųsti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu,

nutarė:

panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartį ir K. J. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus vyresniojo specialisto 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. 20N-39402586-15 perduoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.