- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- 2YT-2023-831/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L., L. L.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant pareiškėjui A. L., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. L., L. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą suinteresuotiems asmenims, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas, A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo žmonos E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2004-07-05, mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Šio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę, kadangi jis siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir juridiškai įregistruoti palikimo priėmimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 2004 m. liepos 5 d. mirė pareiškėjo žmona E. L., kuri bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) sav., bei 0,0326 ha ploto sodo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Nuosavybės teisės į šį turtą VĮ Registrų centras yra įregistruotos pareiškėjo vardu.
Kadangi pareiškėjas buvo E. L. vyras, tai kaip sutuoktinis turi teisę paveldėti jai priklausantį turtą. Kad paveldėti žmonai priklausantį turtą jis per tris mėnesius nuo jos mirties turėjo kreiptis pas notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau to nepadarė, kadangi nežinojo galiojančių įstatymų ir buvo įsitikinęs, kad šis turtas savaime tampa pareiškėjo nuosavybe, nes jie jį įsigijo gyvendami santuokoje. Be to, turtas yra registruotas pareiškėjo vardu, todėl apie tai, kad reikia tvarkyti žmonai priklausančios turto dalies paveldėjimo dokumentus jis net nepagalvojo. Tik tuomet, kai nusprendė parduoti jam priklausantį sodo žemės sklypą, nes dėl pašlijusios sveikatos nebepajėgia jo dirbti bei prižiūrėti, sužinojo, kad parduoti sodo žemės sklypo negali, nes nėra sutvarkyti paveldėjimo dokumentai po žmonos mirties. Tuomet kreipėsi į notarą, tačiau kadangi nuo žmonos mirties jau buvo parėję trys mėnesiai, tai notaras iš pareiškėjo jokių dokumentų dėl turto paveldėjimo nepriėmė. Šiuo metu, kad paveldėti žmonai priklausantį turtą, pareiškėjas turi gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau kadangi praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tai dabar būtina teismine tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po savo žmonos E. L. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Po žmonos mirties pareiškėjas ją palaidojo, liko gyventi jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuriame mes su žmona iki jos mirties kartu gyveno, todėl jam atiteko ir visi žmonai priklausę namų apyvokos bei asmeniniai daiktai, jis moka visus buto komunalinius mokesčius, jį išlaiko, prižiūri. Visą šį laiką jis naudojosi ir sodo žemės sklypu, moka už jį žemės mokestį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. L. teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo. Apie paskirtą teismo posėdį jam pranešta tinkamai.
Suinteresuotas asmuo V. L. teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo. Apie paskirtą teismo posėdį jam pranešta tinkamai.
Teismo posėdžio metu apklaustos liudytojos N. G. ir R. V. patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes.
Šalies argumentai
Pareiškėjo teismo posėdyje paaiškintos bylos aplinkybės yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: santuokos ir mirties liudijimų kopijomis (b.l. 5), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 6), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 7), notaro liudijimu (b.l. 8), pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 9, 10), pareiškėjo asmens tapatybės kortelės kopija (b.l. 11), sąskaitų – pranešimų kopijomis (b.l. 12, 13, 14).
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdiniai, šiuo atveju pareiškėjas A. L., laikomu priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. To paties kodekso 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Kadangi teismo posėdyje nustatyta, jog A. L. atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus, teismas sprendžia, remdamasis nustatytomis teismo posėdyje aplinkybėmis, jog ji sutuoktinės E. L. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėjas negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas visiškai ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 445 ir 448 str.str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2004 m. liepos 5 d., mirties, palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatomas nuosavybės teisės paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.