Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-12-23 nutarimo Nr. 30-ANR_N-15784-2024 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjas 2024-11-27 S. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, 2024-11-27 08.28 val. Artojo g. 3, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas pirmąją eismo juosta sankryžoje pasuko į kairę, kai pirmąją eismo juosta sankryžoje kelio ženklas nurodo kryptį sukti į dešinę. Taip pat vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti transporto priemonės. Nurodyta, jog tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 8 punktą, 14 punktą. S. B. dėl administracinio nusižengimo paaiškino, kad nepastebėjo kelio ženklo, nežinojo, kad buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-12-23 nutarimu Nr. 30-ANR_N-15784-2024 S. B. pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį paskirta 45 Eur bauda, pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta 300 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 38 straipsniu paskirta subendrinta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

2025-01-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto S. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-12-23 nutarimo Nr. 30-ANR_N-15784-2024, kuriuo prašoma taikytis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta minimali ANK 424 straipsnio 3 dalyje, arba administracinio poveikio priemonės visai neskirti. Pareiškėjo skunde nurodoma, kad įvykio vietoje jis visiškai pripažino savo kaltę, paaiškino, kad automobilį pasuko į kairę nepastebėdamas kelio ženklo, kuris tai daryti draudžia, todėl neginčijo pažeidimo. Protokolo surašymo metu jam tapo žinoma, kad Administracinio nusižengimo byloje (ROIK 24241078336) pagal ANK 417 str. 3 d. jam buvo paskirta administracinio poveikio priemonė, pagal kurią metų eigoje turėjo nustatyta tvarka baigti papildomą vairuotojų mokymą, o to neatlikus, jam buvo panaikinta teisė vairuoti transporto priemones. 2024-05-09 jo vardu buvo surašytas administracinio nusižengimo nurodymas (ROIK 24241078336) už tai, kad vairavo transporto priemonę ir ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone, nenaudojant laisvų rankų įrangos. Pagal LR ANK 417 str. 3 d., jam buvo paskirta 60 eurų bauda, kurią turėjo sumokėti iki 2024-08-03. To nepadarius, 2024-08-13 nutarimu administracinio nusižengimo byloje jam buvo paskirta 75 eurų bauda ir specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui. Apie tai jis nieko nežinojo, nes 2024-05-09 administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas vairuojant MB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonę, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įmonės atstovas informavo Kelių policiją, kad tą dieną jis galėjo naudotis šia transporto priemone, tačiau jo apie tai niekas neinformavo ir apie taikytas administracinio nusižengimo priemones jam nebuvo žinoma. 2024-09-16 jo vardu buvo surašytas administracinio nusižengimo nurodymas (ROIK 24255203408) už tai, kad 2024-06-02 vairavo transporto priemonę, nustatytą 90 km/h greitį viršijo 34 km/h, važiavo 124 km/h greičiu. Pagal LR ANK 416 str. 4 d., 2024-09-16 jam buvo paskirta 60 eurų bauda, kurią turėjo sumokėti iki 2024-10-16. To nepadarius, 2024-10-31 nutarimu administracinio nusižengimo byloje jam buvo paskirta 145 eurų bauda. 2024-09-16 jo vardu buvo surašytas administracinio nusižengimo nurodymas (ROIK 24255203309) už tai, kad 2024-06-10 vairavo transporto priemonę, nustatytą 50 km/h greitį viršijo 24 km/h, važiavo 74 km/h greičiu. Pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį jam 2024-09-19 buvo paskirta bauda, kurią turėjo sumokėti iki 2024-10-16. To nepadarius, 2024-10-31 nutarimu administracinio nusižengimo byloje jam buvo paskirta 60 eurų bauda. 2024-11-08 jis gavo pranešimą iš mokesčių inspekcijos, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimą privalo valstybei sumokėti 280 eurų baudą arba ji bus išieškoma per antstolius. Tą pačią dieną pagal nurodymą Nr. K6737599 mokesčių inspekcijai bankiniu pavedimu jis pervedė 280 eurų. Apie tai, kad jo atžvilgiu buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui, jokio žodinio ar rašytinio pranešimo jis negavo ir nežinojo, kad reikia baigti papildomą vairuotojų mokymo kursą. Tai jam tapo žinoma 2024-11-27 padarius Kelių eismo taisyklių 8 p. pažeidimą. Tą pačią dieną jis atliko vairuotojo sveikatos patikrinimą. Transporto priemonę intensyviai vairuoja nuo 2005-12-20 metų ir turi 20 metų vairavimo stažą. Ši susiklosčiusi situacija yra atsitiktinė, sąlygota nesidomėjimo gaunamu paštu, didelio darbo krūvio, o ne sisteminis jo elgesys. 2024-11-30 vairavimo mokykloje jis baigė 8 valandų papildomą vairuotojų mokymą. Nuo 2023-02-14 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkvežimio vairuotoju. Darbą atlieka sąžiningai. Gyvena (duomenys neskelbtini), kur viešojo transporto infrastruktūra nėra išvystyta. Sunkiausias susisiekimas su miesto transportu yra žiemos periodu dėl sniego ar kitos oro įtakos. Šeimoje augina du nepilnamečius vaikus, kuriuos būtina nuvežti į mokyklą ar būrelius Klaipėdoje ir vakare juos parvežti, kas yra apie 15 km atstumu nuo namų. Dažnai tenka vykti į mokyklą kelis kartus. Jo žmona teisės vairuoti transporto priemones neturi, yra nuolat serganti, atlieka gydytojų paskirtą reabilitaciją, todėl jam tenka derinti darbą ir žmoną nuvežti bei parvežti iš gydymo įstaigos. Jis yra pakankamai paveiktas ir suvokia padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą bei žalingumą. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgam 6 mėnesių laikotarpiui ne tik stipriai riboja jo galimybes vykdyti darbinius, šeimyninius ir bankinius įsipareigojimus, bet dėl neigiamų pasekmių kenčia ir du nepilnamečiai vaikai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. B. teismo posėdyje nurodė, jog nežinojo, kad teisės atimtos, elektroninio pašto neskaitė. Gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Į teismo posėdį neatvyko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas, Institucijai apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu S. B. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, 2024-11-27 08.28 val. Artojo g. 3, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas pirmąją eismo juosta sankryžoje pasuko į kairę, kai pirmąją eismo juosta sankryžoje kelio ženklas nurodo krypti sukti į dešinę.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn patrauktas S. B. neneigia, jog 2024-11-27 08.28 val., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti ir važiuodamas pirmąją eismo juosta sankryžoje pasuko į kairę, kai pirmąją eismo juosta sankryžoje kelio ženklas nurodo krypti sukti į dešinę, jis prašo neskirti administracinio poveikio priemonės, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, ar šios administracinio poveikio priemonės terminą sutrumpinti. Teismo posėdyje skundą palaikė.

Spręsdama klausimą dėl nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar neskyrimo priimamas atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant.

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad S. B. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams – yra neproporcinga jo padarytam pažeidimui. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą S. B..

ANK 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Ši straipsnio redakcija įsigaliojo nuo 2022 m. lapkričio 1 d. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą (šio straipsnio pakeitimai taip pat įsigaliojo 2022 m. lapkričio 1 d.). Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija), 9 punkte nurodyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir nurodytus dokumentus. Šio Aprašo 13 punkte nurodyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. 14 punkte nurodyta, kad teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pareiškėjas pateikė Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, pabaigė papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punkte nustatytu atveju) ir išlaikė egzaminą (Aprašo 11 punkte nustatytu atveju).

S. B. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė, nes nebuvo pakankamai rūpestingas ir atidus, savo skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, jog nežinojo kad atimta teisė vairuoti, jokio pranešimo negavo, neskaitė elektroninio pašto, nežinojo, kad reikia baigti papildomą vairuotojų mokymo kursą. Sužinojęs jis iš karto atliko vairuotojo sveikatos patikrinimą. Šiuo atveju jo padaryti nusižengimai negali būti laikomi tokio paties pavojingumo, kai asmuo sąmoningai vairuoja transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, suvokia, kad tokiu elgesiu daro teisės pažeidimą, tačiau vis tiek pasirenka tokį elgesio variantą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į S. B. asmenybę – jis anksčiau baustas už nešiurkščius KET pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjęs, dalis paskirtų nuobaudų jau negalioja, nustatyta jo viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teisė vairuoti transporto priemones jam būtina tikslu pasirūpinti nepilnamečiais vaikais, darbinių funkcijų atlikimui. Įvertinus visus aptartus duomenis, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta S. B., taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-12-23 nutarimas Nr. 30-ANR_N-15784-2024 administracinio nusižengimo byloje keistinas, S. B. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2 mėnesių. Teismo nuomone, paskirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams yra adekvati administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytam nusižengimui ir bus pakankama, kad ateityje S. B. nedarytų naujų nusižengimų, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Kita nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto S. B. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-12-23 nutarimą Nr. 30-ANR_N-15784-2024 administracinio nusižengimo byloje, sutrumpinant S. B. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2 (dvejų) mėnesių, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, ir vadovaujantis ANK 38 straipsniu, galutinę baudą palikti tą pačią, administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nustatyti 2 (dviems) mėnesiams. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.