Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S.G., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), 2015m. birželio 17d. teistas baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 236 str. 1d. 4 mėnesiams viešųjų darbų, 2015-12-01 išregistruotas kaip atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016 m. kovo 6 d. apie 15 val. 55 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kelio Šeduva-Kėdainiai-Jonava ir Topolių gatvės sankryžoje, Medekšių k., Pelėdnagių sen., Kėdainių rajone, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „ Mitsubishi L 200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiesiems patruliams Vaidui Bakanovui ir Lukui Tamošaičiui tiesiogiai pasiūlė 100 eurų kyšį už tai, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už tai, kad jis neblaivus pasirodė viešoje vietoje, ir taip išvengtų administracinės atsakomybės.

Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog jis važiavo su draugais automobiliu. Gėrė alkoholinius gėrimus. Kai prireikė sustoti nusišlapinti, išlipo iš automobilio ir viešoje vietoje išlipdamas griuvo. Draugai pasišalino, o jį pareigūnai sulaikė. Nenorėdamas važiuoti į komisariatą, pasiūlė pareigūnams ar 50, ar 100 eurų kyšį. Dabar nepamena, kiek tiksliai. Bet realiai 100 eurų tuo metu neturėjo. Dabar, būdamas blaivus, suvokia, kad elgėsi neteisėtai ir net neprotingai. Nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, pripažino kaltę, pageidavo duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, po jo apklausos, prokurorui ir gynėjui sutikus, įrodymų tyrimas , vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir rašytiniais įrodymais, surinktais byloje: tarnybiniais pareigūnų Luko Tamošaičio ir Vaido Bakanovo pranešimais (b.l.14-15), tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo ir įvykio vietos apžiūros protokolo priedais (b.l.5-11), asmens blaivumo testo duomenimis, patvirtinančiais, kad kaltinamasis buvo neblaivus – 2,34 promilės (b.l.16), kita bylos medžiaga.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. G. tiesiogiai siūlė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto jų neveikimo vykdant įgaliojimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2d.

Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nurodytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, o taip pat į tai, kad padaryta nusikalstama veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi galiojanąią nuobaudą. Taip pat atsižvelgiama į BK 54 ir 55 straipsnių nuostatas. Skirtina įstatyme numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Kaltinamasis S. G. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2016-03-06 iki 2016-03-07. Sulaikymo terminas įskaitytinas į atliktos bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Sprendžiama, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant baudą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė pažymą apie priteistiną sumą už suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 23,16 EUR. Teismas sprendžia, kad ši suma iš kaltinamojo pritesitina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S.G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 15 MGL (564,90 EUR) bauda.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 EUR) baudą.

Į bausmės atlikimą įskaityti, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1dalies 2 punktu, 1 parą arešto ir nustatyti, jog neatlikta bausmė - 8 MGL (301,28 EUR) dydžio bauda.

Įpareigoti S. G. sumokėti baudą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT247300010112394300, esančią banke AB „Swedbank“ ( banko kodas 73000, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas – 6801) ir pateikti teismo raštinės tarnautojui (203 kab.) kvitą.

Priteisti iš S. G. valstybės naudai 23,16 EUR (dvidešimt tris eurus 16ct) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įpareigojant sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“ AB Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele Nr.LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr.LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr.LT32 71800000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr.LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr.LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinė pagalbą.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.