Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Neringos Malinauskaitės - Posaškovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

L. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietė, lenkė, netekėjusi, išsilavinimas- pagrindinis, nedirbanti, deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini)., neteista,-

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. melagingai įskundė pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, o būtent:

2016 m. balandžio 24 d. apie 02.02 val., bute, esančiame Klevų alėja 32-105, Lentvaryje, Trakų rajone, pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje atvykusiems Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK pareigūnams, melagingai pranešė apie tai, kad 2016 m. balandžio 23 d. apie 22.00 val. bute esančiame, (duomenys neskelbtini), ją sumušė brolis V. T., suduodamas smūgius kojomis į įvairias kūno vietas, ką ji patvirtino apklausiama kaip liudytoja 2016 m. balandžio 24 d. nuo 03.50 val. iki 04.10 val. ir 2016 m. balandžio 29 d. nuo 11.10 val. iki 11.40 val. .V. T. jos atžvilgiu nesmurtavo ir fizinio skausmo nesukėlė - šią informaciją ji patvirtino 2015 m. liepos 21 d. duotais parodymais.

Šiais savo veiksmais kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

L. T., kai jai buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d., ir ji buvo apklausta kaip įtariamoji, savo kaltę pripažino visiškai. (b.l. 54)

Apklausta kaip įtariamoji L. T. parodė, kad 2016 m. balandžio 23 d. po pietų namuose, (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį su broliu V. T. ir bendrais draugais. Draugai po to išvažiavo, o jie nuėjo miegoti, nes buvo labai girti. Po to 2016-04-24 apie 01.30 val. brolis atsikėlė ir prašė pas ją cigaretės. Ji atidavė jam savo cigaretes ir jis nuėjo miegoti. Po to po kažkiek laiko jis vėl atsikėlė ir vėl prašė cigarečių, kabinėjosi prie jos, kad ji atseit paėmė jo cigarėtes. Ji pasakė, kad jau atidavė jam savo cigaretes, ir jis pradėjo rėkti ant jos, paėmė mažą kėdutę ir iš pykčio metė ant grindų. Jai trūko kantrybė, kad jis neduoda jai miegoti, triukšmauja ir ji iškvietė policiją ir atvykusiems pareigūnams pasakė, kad ją sumušė brolis mesdamas į ją kėdę. Pirmą kartą pamelavo pareigūnams, kurie buvo atvykę į įvykio vietą ir po to, datos neatsimena, pas tyrėją apklausos metu. Po to tyrėja atvažiavo į Lentvarį, nes norėjo apklausti jos dukrą R. T. ir tada ji tyrėjai pasakė, kad nori pakeisti parodymus- prisipažinti, kad pamelavo ir brolis jos nemušė- jį nekaltai apkalbėjo, nes buvo išgėrusi ir pikta ant jo, kad jis neduoda ramybės. Prisipažįsta, kad blogai padarė , kad sumelavo, dėl to gailisi, sutinka bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 54 )

Iš 2016-04-24 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK vyr. patrulio E. B. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje kopijos matyti, kad smurtą patyręs asmuo L. T. pareiškė, kad V. T. mušė seserį L. T., spardydamas kojomis, vieną kartą per galvą ir du kartus per kairį šoną (b.l. 14).

Iš 2016-04-24 liudytojos L. T. apklausos protokolo kopijos matyti, kad L. T. apklausiama kaip liudytoja pakartojo melagingą informaciją apie jos atžvilgiu įvykdytą nusikalstamą veiką ir raštiškai buvo įspėta už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str. (b.l. 21-22)

Iš 2016-04-24 nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju kopijos matyti, kad L. T. buvo pripažinta nukentėjusiąja. (b.l. 23).

Iš 2016-04-29 liudytojos L. T. papildomos apklausos protokolo kopijos matyti, kad L. T. apklausiama kaip liudytoja pakartojo melagingą informaciją apie jos atžvilgiu įvykdytą nusikalstamą veiką (b.l. 25)

Iš 2015-07-21 liudytojos L. T. papildomos apklausos protokolo kopijos matyti, kad L. T. prisipažįsta, kad pamelavo ir nurodė netiesą, apkaltino brolį, kad ją sumušė, bet iš tikrųjų nieko panašaus nebuvo, nenori brolį kaltinti tuo, ko jis nepadarė. Labai dėl to apgailestauja, supranta, kad davė melagingus parodymus ir už tai gali būti nubausta. (b.l. 28)

Iš 2016-08-08 prokuroro nutarimo kopijos matyti, kad nustačius kad L. T. melagingai įskundė policijos pareigūnams savo brolį V. T., ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19194-16 buvo nutrauktas, nesant įtariamojo V. T. veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. požymių (b.l. 3-5)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamosios L. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus baigtas nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją – neteista, administracine tvarka bausta, nedirbanti. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai L. T. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Teismo vertinimu, prokurorės pareiškime nurodytas šios rūšies bausmės dydis, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju yra proporcingas ir padės įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajai L. T. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., ir skirti jai 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. T. skirti galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.