Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016 m. birželio 8 d., apie 10.45 val., Bazilijonų g. 3, Vilniuje, „Halės“ turgavietės teritorijoje pardavė G. G. 3 pakelius cigarečių „Fest“ raudonos spalvos (1 pakelio kaina yra 2,5 Eur), nepaženklintų nustatyto pavyzdžio LR banderolėmis. Prekių rinkos lyginamoji vertė sudaro 7,50 Eur. T. V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 3.1.2 p reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris V. P. pasirašytas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Teismui 2016-07-05 nutartimi nutarus V. P. atvesdinti, to padaryti nepavyko (gautas raštas). Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog V. P. vengia atvykti ir būti atvesdinta į teismo posėdį, todėl byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Nors savo 2016-06-08 paaiškinime V. P. nurodė, jog 2016-06-08 apie 10 val., Vilniuje, Bazilijonų g. 3, vieno jos pažįstamo prašymu perdavė moteriškei 3 vnt. cigarečių pakelių, pinigų už cigaretes neėmė, kitų cigarečių neturi (b. l. 2-3), tačiau tokie jos paaiškinimai vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti atsakomybės. V. P. kaltę, padarius ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pačios V. P. paaiškinimas, jog 2016 m. birželio 8 d., apie 10.00 val., Bazilijonų g. 3, Vilniuje, prašymu vieno pažįstamo perdavė moteriškei 3 vienetus pakelių cigarečių. Pinigų už cigaretes neėmė. Kitų cigarečių neturi ir neturės (b. l. 4). Iš Vilniaus apskrities VPK KPNNTV 2-ojo skyriaus tyrėjos D. M.-Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. birželio 8 d., apie 10.45 val., Bazilijonų g. 3, Vilniuje, pamatė ir sulaikė dvi moteris įtarus prekyba kontrabandinėmis cigaretėmis be LR banderolių, moteris, kuri vėliau paaiškėjo kaip G. G., priėjo prie V. P. ir padavė jai monetas. V. P. įsidėjo monetas į mėlyno džemperio kairę išorinę kišenę ir išsitraukusi iš savo megztinio iš pažastų srities baltus raudonos spalvos pakelius įdėjo juos į H. G. polietileninį maišelį. (b. l. 3). Tokiais veiksmais V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 2.1.1 punkto (įtvirtinančio draudimą Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis reikalavimus. Cigarečių, kurias su savimi laikė V. P., vertė yra iki 2 MGL (b. l. 13). Nors ir pažeidėja nurodo, kad nepardavinėjo cigarečių, tik perdavė kitam asmeniui, pardavimo faktas užfiksuotas Vilniaus apskrities VPK KPNNTV 2-ojo skyriaus tyrėjos D. M.-Žučenko tarnybiniame pranešime. Atsižvelgiama ir į tai, kad ATPK 163² straipsnio 6 dalis numato atsakomybę ne tik už akcizais apmokestinamų prekių realizavimą, tačiau ir įgijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą. Iš administracinio teisės pažeidimo registro išrašo matyti, kad anksčiau pažeidėja buvo bausta už to paties straipsnio 2, 3, 4, 5, 6 dalyse padarytus pažeidimus, todėl jos padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas V. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas Lietuvos Respublikos finansų sistemai), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – vyresnio amžiaus, ne karta bausta už tos pačios rūšies pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad V. P. skirtina ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijos vidurkis, kartu taikant papildomą nuobaudą – pirmiau nurodytų prekių, t. y. cigarečių, konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30, 30² straipsniais, 163² straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 6 dalyje ir skirti jai 5800 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą su prekių, t. y. 3 pakelių tabako gaminių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058650355 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.