Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V. ir pareigūnei, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK tyrėjai Linai Martišienei, nedalyvaujant UAB „Kanrugė“ atstovui, išnagrinėjęs

E. V., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 4 klasių išsilavinimo, ištekėjusios, pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2012 m. lapkričio 9 d. apie 10 val. Pakruojo mieste, V. D. g. 34, parduotuvėje „Kanrugė“, pagrobė du pakelius sviesto bendros 7,80 Lt vertės. Šiais savo veiksmais E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

E. V. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, nurodė, kad parduotuvėje paėmė du pakelius sviesto ir įsidėjusi juos į vidinę palto kišenę, praėjo pro kasą nesusimokėjusi, dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi. Pasižadėjo daugiau taip nebesielgti, prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nei numato įstatymas, nes yra pensininkė ir gauna tik 600 Lt pensijos.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. V. prisipažinimo teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareiškimu (2 b. l.), asmens duomenų pažyma (3 b. l.), leidimo gyventi kopija (4 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (5 b. l.).

E. V. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė būdama sulaukusi 79 metų, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), pažeidimu padaryta turtinė žala atlyginta, kadangi sviesto pakeliai grąžinti parduotuvei, pavogto turto vertė yra nedidelė (vos 7,80 Lt), administracine tvarka anksčiau nebausta, neteista, pensininkė, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jos materialinė padėtis yra sunki, nes yra pensininkė, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, E. V. skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio už padarytą pažeidimą sankcijoje, tai yra 150 litų bauda (ATPK 23, 30, 30¹, 31, 32 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teisėjas

nutaria:

E. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, ją nubausti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.