Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – filialą BIGBANK AS filialo, pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. M., V. M., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkei J. M. priklauso ½ V. M. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Nurodė, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla, užvesta pagal 2011-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-6894-512/2011, kuriuo priteista iš J. M. 1645,78 Lt skolos ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13,00 Lt žyminio mokesčio, pareiškėjo naudai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo pareiškimą tenkintini iš dalies.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-22 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-6894-512/2011 dėl 1645,78 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13,00 Lt žyminio mokesčio iš skolininkės J. M., išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – filialą BIGBANK AS filialo naudai. Iš vykdomosios bylos matyti, kad skolininkė su V. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 1, 5). Vedybų sutarčių registro duomenimis sutuoktiniai vedybų sutarties sudarę nėra (v.b.l. 62). Antstolis areštavo skolininkei J. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį mokamą sutuoktiniui V. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70% gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį nuo 20% gaunamų pajamų dalies, neviršijančios MMA (v.b.l. 88-90). Tuo pačiu arešto aktu pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Skolininkės sutuoktinis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l. 84, 86).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Civilinio kodekso 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (Civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 5 p.). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (Civilinio kodekso 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Pajamos, gaunamos iš vieno sutuoktinio darbinės veiklos, taip pat yra priskiriamos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės kategorijai (Civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 5 p.), vadinasi, dalis šių pajamų priklauso ir skolininkui. Nustačius, kuri dalis šios rūšies bendro turto jam priklauso, iš jos gali būti išieškoma pagal jo asmenines prievoles.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės sutuoktinio V. M. gaunamos pajamos (darbo užmokestis) nepriskirtinos prie Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų tikslinės paskirties išmokų, kurios nepriskirtinos prie bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės, vadinasi dalis šių pajamų priklauso ir skolininkei.

Taigi, darytina išvada, kad skolininkei J. M. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. M. pajamų, gaunamų iš darbo teisinių santykių.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. M. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. M. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.