Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Adminsta“ ieškinį atsakovams S. V. ir I. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio pareiškimo kopija su priedais, teismo pranešimo kopija atsakovams buvo įteikti tinkamai, CPK 130 str. numatyta tvarka. Atsakovui ieškinys ir jo priedai, siųsti kartu su preliminariu sprendimu, buvo įteikti asmeniškai. Atsakovai per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Ieškovas ieškinyje yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas (2010-11-05 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 30-1965, 2012-08-31 įsakymas Nr. 30-1715, 2012-12-28 įsakymas Nr. 30-2595) (e. b. l. 13-23). Ieškovas prižiūrėjo, eksploatavo ir administravo minėto gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektus. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2005-07-07 iki 2015-04-16 atsakovams priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise (e. b. l. 24-26). Atsakovams taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 str. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovai nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovų skola ieškovui laikotarpiu nuo 2009-08-01 iki 2015-03-31 už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 2 153,70 Eur (e. b. l. 27-30). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai prievolę ieškovui būtų įvykdę (CPK 12, 178 str.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis CK 1.71 str. 2 d., 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 4.84 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.258 str., iš atsakovų S. V. ir I. V. solidariai priteistina ieškovui UAB „Adminsta“ 2 153,70 Eur skola.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovų solidariai priteistina ieškovui 278,17 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2015-05-20.

Ieškovas, be kita, ko, kaip bylinėjimosi išlaidas prašo priteisti iš atsakovų 12,10 Eur už advokato paslaugas už paraginimo rengimą bei 1,09 Eur už paraginimo išsiuntimą. Pažymėtina, kad minėtos išlaidos buvo patirtos iki ieškovo kreipimosi į teismą dienos, todėl jos nepriskirtinos bylinėjimosi išlaidoms. Nurodytos išlaidos priskirtinos išlaidoms, susijusioms su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis CK 6.249 str. 4 d. 3 p., iš atsakovų solidariai priteistinos 13,19 Eur išlaidos, susijusios su skolos išieškojimu ne teismo tvarka.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovų priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo ieškovo nurodomos priteistinos skolos sumos (2 431,87 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2015-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 55 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur už mokėjimo pavedimą, mokant žyminį mokestį, 121 Eur už ieškinio parengimą teismui, 2,18 Eur už VĮ „Registrų centras“ išrašą, iš viso – 178,41 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 93, 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str., teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2 153,70 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt trijų eurų 70 ct) skolą, 278,17 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 17 ct) palūkanas, 13,19 Eur (trylika eurų 19 ct) išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas už 2 431,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui UAB „Adminsta“, į.k. 125958499.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 178,41 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 41 ct) bylinėjimosi išlaidas, t.y. iš atsakovo S. V. priteisiant 89,21 Eur, iš atsakovės I. V. priteisiant 89,20 Eur ieškovui UAB „Adminsta“, į.k. 125958499.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.