Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, įgijusi vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, teista (teistumas išnykęs),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis (laiku ir vietoje) iš kito asmens neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijusi narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurios masė 0,00009 g, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ją su savimi sulankstytame prekybos centro reklaminiame leidinyje, laikomame medžiaginiame krepšyje, bei plastikinėje pakuotėje „Gintarinė vaistinė“, laikomoje jai priklausančioje rankinėje, iki 2020 m. rugsėjo 26 d. apie 13.50 val., kol Dariaus ir Girėno g. 13, Vilniuje buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji J. M. parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariama, prisipažįsta. Turi priklausomybę nuo alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Maždaug prieš metus gydėsi psichiatrinėje ligoninėje. Taip pat yra gydyta ir priklausomybės ligų centre. Neatsimena, kokia diagnozė nustatyta. Galvos traumų neturėjo, epilepsija neserga, psichikos sveikatos sutrikimų nėra, yra įgali. Narkotikus vartoja bendrai paėmus apie dešimt metų. Buvo ketverių metų pertrauka. Gydėsi nuo priklausomybės, ketverius metus nevartojo, bet po to vėl pradėjo. Narkotikus pirko ir perka tabore. 2020 m. rugsėjo 26 d., apie 13.30 val. važiavo iš taboro, kur buvo prieš tai nusipirkusi fentanilio, už kurį sumokėjo 10 eurų. Fentanilį pirko savo reikmėms. Jis padeda nuimti skausmus. Važiuodama iš taboro, Naujininkuose sutiko savo seną pažįstamą E., kurio pavardės nežino. Jį sutiko nedideliame parkelyje. Ėjo ten, kad susileisti dozę fentanilio. Ten ir susitiko E. Jis gėrė alų. Kol ji su E. kalbėjosi, priėjo policininkai. Ji pasimetė, nes žinojo, kad savo tašėje turi fentanilį. Kai pareigūnai paklausė, ar turi uždraustas medžiagas, pasakė, kad neturi. Išsigando atsakomybės. Žino, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnai apieškojo ją ir jos daiktus. Krepšyje rado fentanilį. Pareigūnai įvyniojo jį į laikraštį ir jį sulaikė. Ji supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, kad neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą – fentanilį. Šią įsigijo iš nepažįstamo žmogaus. Jis buvo be kaukės, tamsaus gymio, buvo panašus į romų tautybės žmogų. Jam iš pažiūros apie 30 metų. Liekno kūno sudėjimo. Veido jo neįsidėmėjo, nes viskas greitai įvyko. Todėl ir atpažinti vargiai ar galės, nors pasistengti galėtų, t. y. jei jį pamatytų dar kartą, gal ir atpažintų. Pagal veido bruožus: nosis jo ilga, antakiai plaukuoti ir platūs. Plaukai tamsūs, trumpi, tiesūs. Ūgis apie 170 cm. Jis buvo vienas. Ji planuoja eiti gydytis nuo priklausomybės, bet vis atidėlioja. Fentanilį pirko išskirtinai savo reikmėms. Daugiau nieko parodyti negali (b. l. 105-107).

Kitos apklausos metu įtariamoji J. M. parodė, kad įtarimo esmę suprato, nusikalstamoje veikoje prisipažįsta visiškai. Iš esmės lieka prie savo ankstesnių parodymų, jų nekeis. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (tyrėja jai išaiškino baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu aplinkybes) (b. l. 119-121).

Motyvuojamoji dalis

Be J. M. prisipažinimo, jos kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 26 d., apie 13.50 val. adresu Vilnius, Dariaus ir Girėno g. 13, J. M. priklausančiame medžiaginiame prekybos centro „Norfa“ pirkinių krepšyje, perlenktame laikraštyje, buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinė medžiaga. Taip pat J. M. priklausančioje rankinėje, oranžinės spalvos „Gintarinės vaistinės“ pakuotėje, tarp popieriaus lapelių ir dviejų vilniečio kortelių, rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinė medžiaga (b. l. 1).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antros kuopos Pirmo būrio vyriausiojo patrulio R. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 26 d., apie 13.50 val. buvo gautas pranešimas, kad Dariaus ir Girėno g. 13, Vilniuje sulaikyti asmenys su galimai narkotinėmis medžiagomis. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko kolegos, kurie nurodė, kad pastebėjo du asmenis: merginą ir vaikiną, sėdinčius griovyje. Kaip vėliau paaiškėjo, tai E. B. ir J. M. Patikrinus J. M. daiktus, medžiaginiame „Norfa“ pirkinių krepšyje, perlenktame laikraštyje rado folijos skiautę, kurioje buvo suvyniota šviesios spalvos, biraus tipo, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus J. M., kieno šios galimai narkotinės medžiagos, mergina atsakė, kad jos. Patikrinus rankinuką, rankinės viduriniame skyriuje, oranžinės spalvos vaistinės „Gintarinė“ pakuotėje, tarp popieriaus lapelių ir dviejų vilniečio kortelių rasta folijos skiautė, kurios viduje buvo šviesios spalvos, biraus tipo, galimai narkotinė medžiaga. J. M. patvirtino, kad tai yra jos. Rastos galimai narkotinės medžiagos buvo supakuotos į popierinį voką ir pridėtos prie tarnybinio pranešimo (b. l. 14).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 26 d. R. S. tyrimui pateikė perlenktą laikraštį, kuriame buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinė medžiaga, taip pat oranžinės spalvos „Gintarinės vaistinės“ pakuotę, kurioje buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinė medžiaga (b. l. 25-26).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 26 d. jis dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką. Apie 13.50 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. B. (B.) tarnybiniu automobiliu nustatytame maršrute, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo (toliau – Vilniaus apskrities VPK OVS) gavo pranešimą, kad adresu Vilnius, Dariaus ir Girėno g. 13, Šaulių sąjungos patrulis V1261 sulaikė asmenis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Jam kartu su vyriausiuoju patruliu A. B. atvykus į įvykio vietą, pasitiko Šaulių sąjungos savanoriai, kurie paaiškino, kad pastebėjo vyrą ir moterį, kurie, būdami viešoje vietoje, bandė vartoti alkoholinius gėrimus. Dar pastebėjo, kad moteriai priklausančioje rankinėje guli folijos gabalai. Šaulių sąjungos savanoriams tai sukėlė įtarimų, kad moteris gali turėti su savimi narkotines medžiagas. Šaulių sąjungos savanoriams paaiškinus situaciją, iš įvykio vietos pasišalino. Moteris su savimi turėjo rankinę ir prekybos centro „Norfa“ pirkinių maišą. Vyras turėjo kuprinę. Jam paklausus, ar vyras ir moteris turi su savimi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad jokių draudžiamų daiktų neturi. Jis atliko vyro ir moters daiktų apžiūrą, o jo kolega vyriausiasis patrulis A. B. atliko vyro ir moters dalinę apžiūrą. Jam paklausus, ar šalia moters gulinti rankinė ir prekybos centro „Norfa“ medžiaginis pirkinių maišas yra jos, ji patvirtino, kad šie daiktai priklauso jai. Jam atlikus moters daiktų apžiūrą, medžiaginiame prekybos centro „Norfa“ pirkinių krepšyje, perlenktame laikraštyje, buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinė medžiaga. Taip pat moteriai priklausančioje rankinėje, oranžinės spalvos „Gintarinės vaistinės“ pakuotėje, tarp popieriaus lapelių ir dviejų vilniečio kortelių buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinė medžiaga. Jis minėtos moters paklausė, kokia biri medžiaga yra folijos lankstinukuose, ji atsakė, kad tai yra heroinas. Taip pat moteris jam pasakė, kad minėtas narkotines medžiagas pirko Vilniaus čigonų tabore. Siekiant išsaugoti daiktinius įrodymus, tai yra narkotines medžiagas bei daiktus, kuriuose jie buvo rasti, jis minėtus daiktus ir narkotines medžiagas paėmė saugojimui ir supakavo į popierinį voką Nr. 1. Daugiau draudžiamų daiktų pas vyrą ir moterį rasta nebuvo. Įvykio vietoje moteris jam prisistatė kaip J. M., gimusi (duomenys neskelbtini). J. M. buvo pristatyta į Vilniaus apskrities OVS patalpas (b. l. 45-47).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad:

1. Nuoplovose, paimtose nuo J. M. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

2. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, buvusio sulankstytame prekybos centro „Iki“ reklaminiame leidinyje, paimtame 2020 m. rugsėjo 26 d. Dariaus ir Girėno g. 13, Vilniuje, pas J. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00005 g;

3. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, buvusio „Gintarinės vaistinės“ pakuotėje, paimtame 2020 m. rugsėjo 26 d. Dariaus ir Girėno g. 13, Vilniuje, pas J. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00004 g (b. l. 56-57).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2204/2020(01) nurodyta, kad J. M. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), tiaprido. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 99).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog J. M. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėto įsakymo patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga.

J. M. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo aplinkybes. Be pačios J. M. parodymų, kurie patvirtina narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo faktus, jos kaltę įrodo tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antros kuopos Pirmo būrio vyriausiojo patrulio R. S. tarnybinis pranešimas, jo paties apklausto kaip liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kurie patvirtina, jog J. M. įgijo narkotines medžiagas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš kito asmens ir laikė jas su savimi iki 2020 m. rugsėjo 26 d., apie 13.50 val., kol Dariaus ir Girėno g. 13, Vilniuje, buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtina, kad pas J. M. rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios bendra masė yra 0,00009 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas J. M. rastų narkotinių medžiagų – karfentanilio kiekis viršija nedidelį (0,00006 g) kiekį, bet neviršija didelio (0,0006 g) kiekio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad J. M. būtų turėjusi tikslą platinti narkotines medžiagas. Todėl kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

J. M. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 122-123).

J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas J. M. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamoji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog J. M. anksčiau teista, tačiau teistumai išnykę (b. l. 82-83), per pastaruosius vienerius metus daug kartų bausta administracine tvarka, dominuoja nusižengimai už važiavimą viešuoju maršrutiniu transportu be bilieto, daugumos jai paskirtų baudų yra nesumokėjusi (b. l. 72-81), nedirba (b. l. 70), neregistruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 71), VĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 85), Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale konsultuota/gydyta nuo 2007 m. liepos 5 d., diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b. l. 86), VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydyta nuo 2016 m. rugpjūčio 7 d. iki 2016 m. rugpjūčio 12 d. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotinių ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, abstinencijos būklė (b. l. 87). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, jog J. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 62).

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta J. M. paskyrus arešto bausmę. Atsižvelgus į kaltinamosios asmenybę, yra pagrindo manyti, kad prokurorės siūlomas bausmės dydis – artimas įstatymo nustatytam minimaliam terminui, yra tinkamas. Įvertinęs kaltinamosios asmenybę ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tai yra taikant BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės vykdymo atidėjimą, nustatant prokurorės siūlomą terminą, artimą įstatymo nustatytam vidutiniam terminui. Atsižvelgus į J. M. asmenybę, kad ji turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, manytina, jog yra tikslinga jai skirti intensyvią priežiūrą 2 mėnesiams, įpareigojant J. M. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar gydymusi; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, J. M. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 26 d. 14.20 val. iki 2020 m. rugsėjo 27 d. 10.10 val. (b. l. 91, 110), t. y. vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu J. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 108) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likę objektai ir jų pakuotės, supakuoti į voką, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (2020 m. gruodžio 17 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK004709), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – areštą 24 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti galutinę bausmę – areštą 16 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. rugsėjo 26 d. 14.20 val. iki 2020 m. rugsėjo 27 d. 10.10 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą 2 mėnesiams adresu (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant J. M.:

1. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar gydymusi;

2. per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

3. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Po objektų tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes, supakuotus į voką ir saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.