Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. K., S. K., I. O., A. Š., G. G., I. S., I. K., antstolė B. T., antstolė V. D., antstolis A. S., antstolė R. V., išnagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ įgalioto asmens prašymą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. sausio 30 d. nutartimi pareiškėjui A. S. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Principo reikalas“, nustatytas 4 mėnesių terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. vasario 7 d.

3. Teisme 2025 m. gegužės 20 d. gautas bankroto administratorės UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens prašymas dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo A. S. bankroto byloje. Nurodė, kad 2025 m. gegužės 19 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame buvo priimtas nutarimas pritarti pateiktam patikslintam kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui. Nurodė ir tai, kad bankroto administratorės vertinimu A. S. parengtas ir patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

4. Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2025 m. balandžio 30 d. įvyko pirmasis bankrutuojančio A. S. kreditorių susirinkimas, kuriame 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. Kreditorius UAB „B2 Impact“, kurio finansinių reikalavimų suma sudaro 87,35 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, balsavo „prieš“ mokumo atkūrimo plano tvirtinimą, pateikė bankroto administratorei pastabas dėl mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo. Bankrutuojantis asmuo, atsižvelgdamas į kreditoriaus 2025 m. balandžio 30 d. susirinkime pateiktas pastabas, patikslino mokumo atkūrimo plano projektą: 1) plano 13-oje dalyje išbraukė nuostatą, kad lėšos kreditoriams neskirstomos proporcingai apskaičiuoto mažiausio mokėjimo sumai nesiekiant 2 Eur; 2) plano 9-oje dalyje nuo 110 Eur/mėn. be PVM sumos iki 100 Eur/mėn. be PVM sumos sumažino bankroto administravimo išlaidas; 3) plano 13-oje dalyje nuo 30 Eur/mėn. iki 100 Eur/mėn. padidino minimalią kreditoriams numatomą skirti sumą. 2025 m. gegužės 19 d. buvo sušauktas bankrutuojančio A. S. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo svarstoma dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto patvirtinimo. Kreditorių susirinkime dalyvavo vienas kreditorius – UAB „B2 Impact“, turintis 87,35 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, kuris susirinkimo metu pritarė bankrutuojančio asmens patikslintam kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui, balsavęs raštu, balsavo „už“ pateikto patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto patvirtinimą.

6. Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančio A. S. parengto patikslinto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus ir gali būti įgyvendintas, plane numatytos priemonės užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

7. Teismas, susipažinęs su pateiktu kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planu (patikslintu pagal 2025 m. balandžio 30 d. kreditorių susirinkime pateiktas pastabas), sprendžia, kad planas iš esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio nuostatas, t. y. nurodytos priežastys, dėl kurių fizinis asmuo negali įvykdyti kreditorių reikalavimų; nurodyta plano įgyvendinimo trukmė – 3 metai; nurodytos lėšos, kurias bankrutuojantis asmuo numato gauti per visą bankroto procesą; nurodyta, kad jokio turto pareiškėjas neturi ir bankroto proceso metu joks turtas nebus parduodamas; nurodyta, kad gauti iš fizinio asmens skolininkų lėšų neplanuojama; nurodytos priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti; nurodytos kiekvieną mėnesį pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti numatomos reikalingos lėšos; nurodytas kreditorių sąrašas; bankroto administravimo išlaidų suma ir jos pagrindimas; nurodytas kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas, kuriame nurodomos ne rečiau kaip kartą per pusę metų kreditoriams mokamos lėšos; nurodyta, kad kreditorių pagalbos, nurodytos šio įstatymo 24 straipsnio 4 punkte, nėra.

8. Be to, prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis A. S. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.

9. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio A. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas (patikslintas pagal 2025 m. balandžio 30 d. kreditorių susirinkime pateiktas pastabas) iš esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1-4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio A. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

10. Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 12 dalis).

11. Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 ir 10 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančio A. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą (patikslintą pagal 2025 m. balandžio 30 d. kreditorių susirinkime pateiktas pastabas).

Įpareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos su šia nutartimi supažindinti pareiškėjo kreditorius (kurių reikalavimai yra patvirtinti bankroto byloje).

Nutartis neskundžiama.