Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei D. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant (el. b. l. 46-47).

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Kadangi atsakovė sutinka su ieškiniu dėl skolos priteisimo, sprendimas šioje dalyje surašomas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl skolos priteisimo

Iš ieškovės pateiktų įrodymų Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 5), Gyventojų registro tarnybos išrašo (el. b. l. 6), 1995 m. liepos 20 d. Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties (el. b. l. 8-9), buto apyvartos žiniaraščių (el. b. l. 16-17), delspinigių paskaičiavimo lentelės (el. b. l. 18-19), buto apyvartos žiniaraščio, karšto vandens skaitiklio aptarnavimo mokesčio (el. b. l. 23) nustatyta, kad atsakovė yra skolinga ieškovei 1 485,21 Eur už buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų šildymą, 4,84 Eur už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą. Atsakovė neginčijo, kad laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), naudojosi į butą tiekiama šilumos energija, karštu vandeniu. Atsakovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

Tarp ieškovės ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos tiekimo į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė neneigė, kad ieškovė paslaugas teikė, o atsakovė jomis naudojosi laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., todėl už jas privalo su ieškove atsiskaityti (CK 6.1, 6.2 str.). Vadovaujantis CK 6.388 str. 2 d. atsiskaitymo už tiekiamą šilumą, tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Šilumos vartotojų ir kitų šilumos ūkio subjektų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr. 4-258 (Žin., 2003, Nr. 70-3193), Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2008-12-04 įsakymu Nr. 4-617 (Žin., 2009, Nr. 1-14).

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Šaliai, neįvykdančiai įsipareigojimų pagal sutartį, kyla pareiga sumokėti sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.245 str. 3d., 6.256, 6.258, 6.260 str.). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, nustatytu laiku ir tvarka mokėti už ieškovės teikiamas paslaugas, todėl ji turi mokėti ieškovės priskaičiuotus delspinigius (CK 6.2, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str., 1995 01 26 įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, 1995 01 25 Vyriausybės nutarimas Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 543,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes, bei remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 1 485,21 Eur skola už tiekiamą šilumą patalpų šildymui, 4,84 Eur skola už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą, 53,92 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 543,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą ir 36,30 Eur už teisines paslaugas, viso 92,01 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 9 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 4,05 Eur, patenkinus ieškinį šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str.).

Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė susidariusią skolą leisti mokėti dalimis, kadangi šiuo metu yra bedarbė, registruota darbo biržoje, gaunamos pajamos 57,12 Eur socialinė pašalpa, be to turi ankstesnį įsiskolinimą ieškovei, kurį išskaičiuoja antstoliai. Tą aplinkybę, kad atsakovė yra bedarbė patvirtina jos pateikta darbo ieškančio asmens atmintinė, iš kurios matyti, kad ji darbo biržoje registruota nuo 2017 m. spalio 31 d. Ieškovė teismui pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad su skolos išdėstymu nesutinka.

Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Atsakovė prašyme nurodo, kad gauna tik apie 57 Eur socialinę pašalpą, iš kurios antstolis atskaito po 25 Eur. Šiuo atveju teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas keletui metų, teismo vertinimu, sąlygotų ne tik teismo sprendimo privalomumo, lygiateisiškumo principų pažeidimą, bet ir kitos šalies, šiuo atveju ieškovės, teisėtų lūkesčių pažeidimą. Svarbu paminėti tai, kad nors atsakovė ir prašo leisti skolą sumokėti dalimis, tačiau teismui nepateikė pakankamai rašytinių įrodymų, patvirtinančių pateikto prašymo pagrįstumą (CPK 178 straipsnis), nenurodė per kiek laiko galėtų sumokėti susidariusį įsiskolinimą. 2018 m. sausio 30 d. nutartimi teismas pasiūlė atsakovei iki 2018 m. kovo 22 d. pateikti teismui duomenis apie savo turtinę padėtį, t. y. įrodymus, pagrindžiančius prašyme dėl skolos mokėjimo dalimis išdėstytas aplinkybes, tačiau jokių papildomų įrodymų nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko. Byloje yra tik duomenys apie tai, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, Neries kr. 2-1, Kaune, būtent į kurį teikiama šiluma. Vien teismui pateikti duomenys, kad atsakovė registruota darbo biržoje neįrodo, kad jos turtinė padėtis sunki, o juolab, kad šiuo atveju susiklostė tas išimtinis atvejis, kuomet taikytinas teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo institutas. Be to, teismas įvertinęs prašyme nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad atsakovė neįrodė ir tos aplinkybės, kad ji turės galimybę skolą mokėti dalimis. Atsakovės įsiskolinimas ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. tiektą šilumą, atsakovė nepateikė į bylą jokių įrodymų, kad būtų grąžinusi ieškovei bent dalį įsiskolinimo. Darytina išvada, kad išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nėra pagrindo, nes tokiu būdu akivaizdžiai neproporcingai būtų pažeisti kitos šalies interesai (CPK 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 153 straipsnio 2 dalimi, 259-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaunas, Raudondvario pl. 84, iš atsakovės D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1 485,21 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 21 ct) skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją, 4,84 Eur (keturių eurų 84 ct) skolą už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą, 53,92 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 92 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 543,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 92,01 Eur (devyniasdešimt dviejų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo atmesti.

Priteisti iš atsakovės D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybei 4,05 Eur (keturių eurų 05 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.