Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 415 str. 1, 2, 5 d., 424 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2020 m. rugpjūčio 23 d. apie 0.10 val. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 226 p., vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 2 d.

M. S. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 226 p., vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 1 d.

M. S. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne šiai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais ((duomenys neskelbtini) tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 5 d.

Taip pat M. S. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ATPK 424 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. S. byloje esančiame paaiškinime kaltę iš esmės pripažino, nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilį įsigijo jis, automobilis buvo be valstybinio numerio ženklų, ženklus paėmė iš pažįstamo asmens.

M. S. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4,5) esančiais duomenimis, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime (b. l. 6) nurodytomis aplinkybėmis. Nustatyta, kad M. S. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį (KET 226 p.) su pritvirtintais ne šiai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (KET 225 p.), neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (KET 226 p.), todėl jo veikoje yra administracinių nusižengimų, numatytų LR ANK 415 str. 1, 2, 5 d., sudėtis.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad M. S. vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros. ANK 415 str. 2 d. numatyta atsakomybė, be kita ko, už vairavimą transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros. Šios veikos nustatytos kaip alternatyvios, todėl nėra pagrindo administracine tvarka bausti už abi veikas. Kaltinimo dalis dėl automobilio vairavimo be valstybinės techninės apžiūros iš kaltinimo pašalinama.

Taip pat byloje nustatyta, kad M. S., pažeisdamas KER 14 p. nustatytus reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 2 d., sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Skiriant M. S. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad M. S. administracine tvarka nebuvo nubaustas, tačiau, iki jam sukako šešiolika metų, nesilaikė nustatytos tvarkos, taip pat į tai, kad jis nepilnametis ir, kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktas pirmą kartą, manoma, kad yra pagrindo už kiekvieną nusižengimą paskirti minimalią nepilnamečiams skirtiną baudą. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Vadovaudamasis LR ANK 25, 42-44, 415 str. 1, 2, 5 d., 424 str. 2 d., 635, 636 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. S. (M. S.) pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti dvidešimt penkių eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 2 d. ir nubausti penkiolikos eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti vieno šimto dvidešimties eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 2 d. ir nubausti vieno šimto penkiasdešimties eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimties eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.