Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal

Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. sausio 17 d. nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Z. B. skundą palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. B. pripažindamas visas įvykio aplinkybes, nurodė, kad 2011 m. gruodžio 19 d., nuvyko į policiją dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Su šiuo pažeidimu jis sutikęs, todėl norėjo nedelsiant susimokėti jam paskirtą baudą. Atvykus į policiją, jam buvo paaiškinta, kad jis yra paieškomas ir, kad teismo nutartimi už piktybinį slapstymąsi nuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės atlikimo, jam laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu. Dėl to, jis 2011 m. gruodžio 19 d. buvo sulaikytas ir po valandos patalpintas į areštinę bausmės atlikimui. 2011 m. gruodžio 27 d. teismo nutartimi jam 95 parų arešto bausmė pakeista 45 parų arešto bausme. Arešto bausmę jis atliko 2012 m. vasario 2 d. Grįžęs iš arešto atlikimo vietos, 2012 m. vasario mėn. sužinojo, kad jam Kelių policijos biuro nutarimu paskirta 150 Lt bauda. Administraciniu nurodymu paskirtos baudos sumokėti negalėjo, nes jį sulaikius policijoje, jam nebuvo leista susimokėti baudos, o atliekant arešto bausmę buvo draudžiama bendrauti su artimaisiais, advokatu. Sutinka susimokėti 50 Lt baudą, tačiau didesnės baudos jis sumokėti negalėtų dėl šeimos sunkios finansinės padėties, kadangi augina penkis mažamečius vaikus, pragyvena tik iš ūkininkavimo.

2011 m. gruodžio 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog Z. B. atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalį už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimus, 2011 m. lapkričio 30 d., 14 val. 11 min., Smiltelės g. 10, Klaipėdoje, stovėjo draudžiamoje vietoje, t.y. buvo palikęs savo automobilį „IVECO 35-10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ant žalios vejos (b. l. 5, 6).

2011 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administraciniu nurodymu nustatyta, jog Z. B. iki 2012 m. sausio 3 d. siūloma sumokėti 50 Lt baudą į nurodytą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. (b. l. 6).

2012 m. sausio 17 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu nustatyta, kad Z. B. atžvilgiu priimtas nutarimas Nr. 30N-1375919-12 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo Z. B. už 2011 m. lapkričio 30 d., 14 val. 11 min., Smiltelės g. 10, Klaipėdoje, stovėjimą draudžiamoje vietoje, t.y. už automobilio „IVECO 35-10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikimą stovėti ant žalios vejos, t.y. už Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimų pažeidimą ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą paskirta 150 Lt bauda (b. l. 4).

Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam Z. B. pakeitimo į areštą tenkintas, ir 2010 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam Z. B. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę (b. l. 23).

2012 m. sausio 24 d. Marijampolės pataisos namų arešto bausmės skyriaus pažymėjimu apie paleidimą, nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, pakeista 2011 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, Z. B. paskirtos arešto bausmės vykdymo pradžia - 2011 m. gruodžio 19 d. 2012 m. vasario 2 d. Z. B. paleistas atlikus arešto bausmę (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. B. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnio 1 dalimi nurodyta, kad administracinis nurodymas – tai į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.

Bylos medžiaga nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. B. buvo sulaikytas tą pačią administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dieną, t.y. 2011 m. gruodžio 19 d., o paleistas tik 2012 m. vasario 2 d., tuo tarpu skundžiamas nutarimas priimtas 2012 m. sausio 17 d. Akivaizdu, jog Z. B., esant nurodytoms aplinkybėms, neturėjo galimybės pats susimokėti jam administraciniu nurodymu paskirtos 50 Lt baudos.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atsiliepime nurodyti Z. B. didesnės nuobaudos paskyrimo motyvai – nesusitaikė su valstybe, nesumokėjo minimalios baudos pats, nepasinaudojo artimais žmonėmis, yra nepagrįsti ir deklaratyvaus pobūdžio. Teismo nustatyta, kad Z. B. administracinio nurodymo – susimokėti 50 Lt baudą iki 2012 m. sausio 3 d., įvykdyti neturėjo galimybės dėl objektyvių priežasčių - administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo atlikinėjo arešto bausmę baudžiamojoje byloje. Būtent dėl šios priežasties ir buvo praleistas administraciniame nurodyme nurodytas terminas. Be to, nubaustas Z. B. visiškai prisipažįsta kaltu padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, administracinės atsakomybės nevengia, siūlomą baudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą įsipareigoja susimokėti geranoriškai. Esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ginčijamu nutarimu Z. B. nepagrįstai paskirta 150 Lt bauda.

Imant domėn išdėstytą bei atsižvelgiant į tai, kad Z. B. laiku sumokėti administraciniame nurodyme siūlomą susimokėti baudą neturėjo galimybės dėl objektyvių priežasčių, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimas 2012 m. sausio 17 d. naikintinas ir byla nutrauktina, paliekant galioti 2011 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinį nurodymą, kuriame siūloma sumokėti 50 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutarė:

Z. B. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2012 m. sausio 17 d. nutarimą panaikinti, paliekant galioti 2011 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinį nurodymą, kuriame siūloma Z. B. susimokėti 50 Lt baudą.

2011 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro administraciniu nurodymu paskirta bauda turi būti sumokėta per dešimt darbo dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.