Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015 m. spalio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4258-795/2015 A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Prašymas netenkinamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Bylos medžiaga patvirtina, kad A. G. yra suėję daugiau kaip pusė paskirto administracinės nuobaudos – specialios teisės atėmimo - termino. A. G. teismui yra pateikęs duomenis apie tai, kad nutarimu paskirtą baudą yra sumokėjęs (1158 eurų baudą sumokėjo 2015 m. gruodžio 28 d.). Iš 2017 m. rugsėjo 11 d. administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog specialios teisės atėmimo laikotarpiu A. G. nepadarė jokio naujo administracinio teisės pažeidimo ar nusižengimo. Asmuo pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį, kad išklausė 4 valandų motorinių transporto priemonių vairuotojų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, papildomo vairuotojų mokymo sutartį Nr. 2017-215, papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymą, pareiškėjo darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką, kurioje charakterizuotas teigiamai, be to, charakteristikoje nurodyta, jog vairuotojo pažymėjimas darbuotojui A. G. yra reikalingas pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti.

Nors formaliuosius reikalavimus A. G. įvykdė, tačiau jo prašyme nurodytos aplinkybės nėra išimtinės, pagrindžiančios ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. G. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 1,33 promilės girtumas, ir nesiėmė visų atsargumo priemonių, įvažiavo į kelio horizontalaus ženklinimo pažymėta rodyklės neleistina važiavimo krypties eismo juostą ir susidūrė su važiuojančiu automobiliu, po smūgio atsitrenkė į stovintį automobilį, eismo įvykio metu buvo apgadinti trys automobiliai, tokiais savo veiksmais A. G. sukėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. A. G. sukelto eismo įvykio metu buvo apgadintos trys transporto priemonės. Negalima neįvertinti ir to, kad pažeidėjui konstatuotas lengvas (1,33 promilių) girtumo laipsnis, įstatymu nustatyta leistina neblaivumo norma buvo viršyta net daugiau nei tris kartus, o tai leidžia teismui daryti išvadą, kad A. G. ypatingai neatsakingai pasielgė, sėsdamas už automobilio vairo tokios būsenos.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. G. dar prieš darydamas teisės pažeidimą, galėjo ir privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Teismas pažymi, kad nubaustojo gyvenime kilę neigiami padariniai ir sunkumai nėra išimtinės aplinkybės, leidžiančios sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą, nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padarytų pažeidimų rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

A. G. pageidavimo sutrumpinti paskirtos administracinės nuobaudos terminą, paremto deklaratyviais teiginiais, jog dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi, tenkinimas neatitiktų šiai administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog A. G. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti, todėl jo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsniu, 329 straipsniu,

nutaria:

A. G. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.