- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- e2-20552-1205/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28960-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- K. R.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui K. R., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo K. R. 453,50 Eur skolą, 40,82 Eur delspinigius, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 23,00 Eur žyminį mokestį, 35,00 Eur už advokato teisines paslaugas.
2. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad atsakovas K. R. ir pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 8 d. sudarė Vartojimo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis už sutartyje nurodytą nuomos mokestį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį daiktą (Zyle - įkraunamą dulkių siurblį, (duomenys neskelbtini)), o atsakovas įsipareigojo mokėti (duomenys neskelbtini) nuomos mokestį. Atsakovas pagal sutartį įsipareigojo per 12 mėnesių mokant kiekvieną mėnesį po 30,19 Eur nuomos mokestį, sumokėti viso 362,28 Eur. Taip pat atsakovas įsipareigojo sumokėti 6,99 Eur išnuomoto turto pristatymo mokestį. Vadovaujantis sutarties nuostatomis, pasibaigus sutarties terminui ar nutraukus sutartį prieš terminą, nuomininkas įsipareigojo ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sutarties pasibaigimo ar nutraukimo, grąžinti nuomotojui kilnojamąjį daiktą (turtą) arba jį išpirkti už sutartyje nustatytą išpirkimo kainą, kuri šiuo atveju yra 151,60 Eur. Pasibaigus sutarčiai arba nutraukus sutartį prieš terminą dėl atsakovo kaltės ir jam negrąžinus kilnojamojo daikto (turto), atsakovas įsipareigojo sumokėti likusį mokėti nuomos mokestį iki sutarties pabaigos, išpirkimo kainą bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku nesumokėjo nuomotojui nuomos mokesčio, todėl sutartis buvo nutraukta 2024 m. sausio 13 d. Ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti sutartimi numatytą visą sumą, t. y. likusį mokėti nuomos mokestį iki sutarties pabaigos, išpirkimo mokestį bei išnuomoto turto pristatymo mokestį. Laikotarpyje nuo sutarties sudarymo iki jos nutraukimo, atsakovas atliko dalį įmokų pradinei kreditorei (duomenys neskelbtini), todėl pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į 301,90 Eur likusį mokėti nuomos mokestį, 151,60 Eur išpirkimo mokestį. Ieškinio parengimo datai atsakovo skolą pagal sutartį sudaro 453,50 Eur. Taip pat ieškovė mažina delspinigių normą nuo 0,5 proc. iki 0,05 procento. Už laikotarpį nuo 2025 m. balandžio 13 d. iki 2025 m. spalio 13 d. priskaičiuota 40,82 Eur delspinigių, (453,50 × 0,05 % × 180 d. / 100 = 40,82 Eur) skaičiuojant 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 d. laikotarpio. Taip pat nurodo, kad iš atsakovo turėtų būti priteistos 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Atsiliepimas
3. Atsakovas K. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, pageidauja sudaryti taikos sutartį.
Šalies argumentai
4. 2025 m. lapkričio 25 d. atsakovas K. R. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė padaryti byloje pauzę, kadangi atsakovas papildomai – 2025 m. lapkričio 23 d. kreipėsi į ieškovę dėl taikos sutarties sudarymo, tačiau atsakymo negavo.
5. 2025 m. lapkričio 25 d. ieškovė (duomenys neskelbtini), pateikė teismui pranešimą, kuriuo informavo, kad nuo reikalavimo perleidimo ieškovei dienos iki pranešimo parengimo dienos atsakovas ieškovei nėra atlikęs nė vieno mokėjimo. Su atsakovu ne kartą buvo kontaktuota ir bandoma susitarti taikiai skolą dengti dalimis dar iki pateikiant ieškinį teismui, tačiau nei vieno mokėjimo iš atsakovo ieškovė šiai skolai dengti negavo ir nevykdė susitarimų bei neinicijavo realaus skolos padengimo, o tik el. paštu ir telefonu reiškė ketinimus. Nėra jokių garantijų dėl atsakovo realių veiksmų ar įsipareigojimų vykdymo ateityje, todėl ieškovė laiko, kad taikos sudarymas neturėtų praktinės naudos ir tik vilkintų bylos nagrinėjimą. Ieškovė su atsakovo pateiktu atsiliepimu nesutinka, palaiko ieškinį ir prašo jį tenkinti visiškai.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnyje nustatyta, kad bylose, kuriose ieškinio suma neviršija 5 000,00 Eur, teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą; byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas. Teismas nusprendė šią bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, šalys bylos nagrinėti teisme žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas K. R. su pradine kreditore (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 8 d. sudarė Vartojimo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis už sutartyje nurodytą nuomos mokestį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį daiktą (Zyle - įkraunamą dulkių siurblį, (duomenys neskelbtini)), o atsakovas įsipareigojo (duomenys neskelbtini) mokėti 12 mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 30,19 Eur, nuomos mokestį (viso 362,28 Eur nuomos mokestį), o taip pat atsakovas įsipareigojo sumokėti 6,99 Eur išnuomoto turto pristatymo mokestį. Atsakovui netinkamai vykdant įsipareigojimus, pradinė kreditorė 2024 m. sausio 13 d. pranešimu sutartį nutraukė. 2023 m. gegužės 30 d. pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido naujajai kreditorei (duomenys neskelbtini) (ieškovei) reikalavimo teises į atsakovo skolas bei jų išieškojimą. Po reikalavimo teisių perleidimo, atsakovas atliko dalį įmokų ieškovei, todėl skolos likutis – 453,50 Eur. Taip pat ieškovė už laikotarpį nuo 2025 m. balandžio 13d. iki 2025 m. spalio 13 d. priskaičiavo 40,82 Eur delspinigius (453,50 × 0,05 % × 180 d. / 100 = 40,82 Eur). Duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovei įsiskolinimą, byloje nėra.
8. Nors atsiliepdamas į ieškinį atsakovas su skola sutiko, nurodė, kad tariasi su ieškove dėl taikos sutarties sudarymo dėl skolų, atliko pirmą mokėjimą, tačiau jokių duomenų, įrodymų apie skolos sumokėjimą byloje nepateikė. Ieškovė su atsakovo pateiktu atsiliepimu nesutiko, palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai, laiko, kad taikos sudarymas neturėtų praktinės naudos ir tik vilkintų bylos nagrinėjimą.
9. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. CK 6.504 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal vartojimo nuomos sutartį nuomotojas, t. y. asmuo, kurio nuolatinis verslas – daiktų nuoma, įsipareigoja duoti nuomininkui (vartotojui) kilnojamąjį daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už užmokestį nuomininko ar jo šeimos asmeniniams, namų ūkio poreikiams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.
10. Nustatyta, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartį, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo sulygtų įmokų, todėl pradinė kreditorė pagrįstai nutraukė sutartį, o ieškovė, perėmusi reikalavimą, turi teisę reikalauti iš atsakovo netesybų ir realiai įvykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir kad atsakovas nutraukus sutartį negrąžino išsinuomoto daikto, nesumokėjo daikto išpirkimo mokesčio, ieškovei iš atsakovo priteistina 453,50 Eur skola.
11. CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Sutarties Bendrųjų sąlygų 10.4 punkte sutarties šalys susitarė, kad nuomininkui laiku nevykdant sutartyje ir jos prieduose numatytų atsiskaitymų, nuomininkas nuomotojui įsipareigoja mokėti 0,5 % delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną nuo pažeidimo dienos iki tinkamo įsipareigojimo įvykdymo. Ieškovė sumažino sutartimi nustatytą delspinigių dydį iki 0,05 procento ir už laikotarpį nuo 2025 m. balandžio 13d. iki 2025 m. spalio 13 d. paskaičiavo 40,82 Eur delspinigius (453,50 × 0,05 % × 180 d. / 100 = 40,82 Eur). Ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 40,82 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
12. Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos penkių procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (494,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. spalio 20 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnis).
13. Tenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 23,00 Eur žyminis mokestis, 35,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1dalies 1 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1dalis).
14. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ 2023 m. spalio 12 d. pakeitimo įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, 279 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamai (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini):
- 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (494,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 35,00 (trisdešimt penkių eurų 00 ct) už teisines paslaugas už konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.