Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 2 d. numatyto pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2015-12-16 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2015-12-16 apie 18.52 val., (duomenys neskelbtini), stumdė policijos pareigūnus, naudodama jėgą bandė išlaisvinti sulaikomą asmenį, t. y. trukdė policijos pareigūnams atvykusiems pagal iškvietimą atlikti pareigas bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, ir šiais veiksmais padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. teismo posėdžio metu iš pradžių nepripažino savo kaltės, tačiau vėliau paaiškino, kad buvo tamsu, todėl fizinis kontaktas su pareigūnais vis tik buvo. Patvirtino, kad neturėjo tikslo išlaisvinti sulaikomo tėvo. Patvirtino, kad buvo streso būsenoje.

Prašė teismo atsižvelgti į tas aplinkybes, kad neteko darbo, registruotas darbo biržoje, turi sveikatos problemų. Patikino, kad jo materialinė padėtis yra sudėtinga, nes gauna socialinę pašalpą, kuri yra nedidelė, tik 72 Eur.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad V. J., sulaikinėjant jo tėvą, pradėjo trukdyti, „lindo į kontaktą“. Patvirtino, kad V. J. aiškiai buvo nurodyta atsitraukti, tačiau jis nepakluso, tampė pareigūnus.

ATPK 187 str. 2 d., be kita ko, nustatyta, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė dėl ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimų byloje esančia medžiaga: 2015-12-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų 2015-12-16 tarnybiniais pranešimais; liudytojo V. V. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais; paties V. J. teismo posėdžio metu duotais parodymais, kuriais jis iš esmės pripažino, kad nagrinėjamu atveju buvo streso būsenoje, todėl ne visiškai tiksliai suvokė pareigūnų reikalavimus.

Atsižvelgus į tai, kad V. J. faktines aplinkybes, sudarančias jam inkriminuojamo pažeidimo objektyviąją pusę, t. y. jog ne visiškai vykdė pareigūnų nurodymus, pripažino, ši aplinkybė lengvina jo administracinę atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas vertindamas byloje esančius įrodymus, pažymi, jog V. J. padarytas pažeidimas nelaikytinas grubiu. Nagrinėjamu atveju V. J. dėl tėvo sulaikymo, kaip nurodė jis pats bei teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas, buvo smarkiai susijaudinęs, dėl dingusios elektros buvo tamsu, todėl galimai netinkamai suvokė pareigūnų reikalavimus nekliudyti. Be to, V. J. nagrinėjamo pažeidimo atveju buvo blaivus, nusiteikęs neagresyviai, jo nepaklusimas iš esmės nesutrukdė pareigūnams vykdyti jiems pavestas pareigas, sulaikyti asmenį (V. J. tėvą) ir jį pristatyti į policijos komisariatą.

Administracine tvarka V. J. nebuvo baudžiamas, jo turtinė padėtis sunki, gaunama socialinė išmoka maža, kitų pajamų neturi.

Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas V. J. už jo padarytą pažeidimą paskirti nuobaudą mažesnę, negu ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali (ATPK 31¹ str. 1 d.).

Teismas, atsižvelgęs į V. J. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad už ATPK 187 str. 2 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą jam skirtina 30 Eur bauda.

Teismas, įvertinęs tai, kad nors V. J. paskirta bauda nėra didelė, tačiau jo gaunamos pajamos yra mažos, sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nustatant, kad ji turi būti sumokama per 2 mėnesių laikotarpį, sumokant po 15 (penkiolika) Eur per mėnesį. Taip pat išaiškintina, kad, esant galimybei, bauda gali būti sumoka visa iš karto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 31¹ str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d., 313 str.,

nutarė:

(duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam už tai 30 (trisdešimties) Eur baudą.

I. V. J. paskirtos baudos sumokėjimą 2 mėnesių laikotarpiui, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 15 (penkiolika) Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 15053999601. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Esant galimybei, bauda gali būti sumoka visa iš karto.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.