- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-03
- Bylos Nr.
- 2-273-242/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00199-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. A. ieškinį R. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto ir prievolių padalijimo ir pagal R. A. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl ieškovo kaltės, santuokoje įgyto turto ir prievolių padalijimo, neturtinės žalos atlyginimo bei pagal R. A. ir A. A. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalys susituokė 1996 m. rugpjūčio 27 d., sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Sutuoktiniai daugiau nei metai laiko kartu negyvena, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo.
Šalies argumentai
Ieškovas A. A. 2017 m. kovo 14 d. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės jo ir atsakovės santuoką, padalyti santuokoje įgytą turtą ir prievoles. Atsakovė R. A. 2017 m. kovo 30 d. pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė nutraukti santuoką dėl ieškovo kaltės, padalyti santuokoje įgytą turtą ir prievoles bei priteisti iš ieškovo neturtinės žalos atlyginimą.
Pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje 2017 m. balandžio 13 d. šalys pateikė teismui pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, kuriuo prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šalys nurodo, jog daugiau nei metus laiko kartu negyvena ir neveda bendro ūkio, nei vienas nenori taikytis, prašo nerengti taikinamojo posėdžio ir bylą išnagrinėt rašytinio proceso tvarka.
R. A. ir A. A. prašymas nutraukti santuoką tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes santuoka faktiškai jau iširo, sutuoktiniai daugiau nei metai laiko kartu negyvena, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, abu prašė nutraukti santuoką ir neskirti termino susitaikyti, todėl tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi negalima. R. A. ir A. A. pateikta 2017 m. balandžio 12 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti patvirtinta, nes neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia pareiškėjų ir kreditoriaus interesų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53, 3.64 straipsniai).
Kadangi šalys nutraukia santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, o sutuoktiniai už tokius prašymus nuo žyminio mokesčio atleidžiami (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, ieškovui A. A. turi būti grąžintas sumokėtas už ieškinį 161 Eur žyminis mokestis, o atsakovei R. A. - sumokėtas už priešieškinį 102 Eur žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 541straipsniais, teismas
nusprendžia:
Patenkinti R. A. ir A. A. prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. A. (C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1996 m. rugpjūčio 27 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės būklės aktų įrašų skyriuje, akto įrašo Nr. 62, paliekant R. A. santuokinę “A.“ pavardę.
Patvirtinti R. A. ir A. A. 2017 m. balandžio 12 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią pareiškėjai susitarė taip:
l. Santuokos metu Šalys įgijo šį bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą:
- automobilį „SKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VlN: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1000 eurų;
- automobilį „TOYOTA RAV 4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4333 eurai.
- automobilis „SKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VlN: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1000 eurų;
automobilis „TOYOTA RAV 4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4333 eurai.
1.4. A. A. per šešis mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės l d., R. A. lygiomis dalimis įsipareigoja sumokėti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų neturtinės žalos atlyginimą, 46 (keturiasdešimt šešių) eurų kompensaciją už gautą didesnės vertes turtą ir 500 (penkių šimtų) eurų išlaidas advokatui (iš viso 2046 eurus).
1.5. 1.4 punkte nurodytas išmokas A. A. įsipareigoja mokėti kas mėnesį iki 20-tos einamojo mėnesio dienos pervesdamas po 341 (tris šimtus keturiasdešimt vieną) eurą į R. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
1.6. Smulkius buities reikmenis Šalys pasidalino pradedamos gyventi atskirai. Dėl to viena kitai pretenzijų neturi. Kiekvienos Šalies kredito įstaigų sąskaitose esančios lėšos laikomos asmeninėmis tos Šalies lėšomis.
1.7. Prievolės pagal 2016 m. lapkričio 28 d vartojimo kredito sutartį Nr. 16-117760-GV kreditoriui Swedbank AB laikomos asmeninėmis A. A. prievolėmis.
2.1. Šalys viena iš kitos išlaikymo sau nereikalauja.
2.2. Po santuokos nutraukimo lieka santuokinė R. A. pavardė ,.A.“.
2.3. Ši sutartis įsigalioja nuo Teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos.
2.4. Šalys pareiškia, jog sutartį perskaitė, ją suprato, suprato visas šios sutarties sąlygas, jos sukeliamas teises bei pareigas, taip pat pareiškia, kad Šalys yra veiksnios ir sutartis atitinka Šalių tikrąją valią, ketinimus ir interesus.
Grąžinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 161 Eur (vieno šimto šešiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. kovo 14 d. AB Lietuvos pašto Ignalinos pašte į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Grąžinti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 102 Eur (vieno šimto dviejų eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. kovo 29 d. AB banke Swedbank į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.