Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Baradinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos gretutinių teisių asociacijos patikslinto ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nuklonas“ dėl kompensacinio atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

4. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė yra gretutinių teisių kolektyvinio administravimo asociacija, veikianti Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) V skyriaus pagrindu ir vienijanti Lietuvos bei užsienio atlikėjus ir fonogramų gamintojus bei atstovaujanti jų interesams.

5. Bylos duomenimis, ieškovė ir atsakovė 2014 m. birželio 16 d. sudarė Kompensacinio atlyginimo nuo tuščių garso ir audiovizualinių laikmenų ir įrenginių mokėjimo sutartį Nr. TLI-110 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė, vadovaudamasi ATGTĮ 20 straipsniu, įsipareigojo per ieškovę mokėti autorių teisių ir gretutinių teisių subjektams priklausantį kompensacinį atlyginimą.

6. Ieškovės teigimu, atsakovė iki 2021 m. II ketvirčio teikė duomenis apie faktiškai parduotus kompensaciniu atlyginimu apmokestinamus įrenginius ir atitinkamai mokėjo kompensacinį atlyginimą, tačiau nuo 2021 m. II ketvirčio nustojo vykdyti šias pareigas.

7. Atsižvelgdama į tai, ieškovė kreipėsi į atsakovę su 2023 m. balandžio 27 d. pretenzija, prašydama kuo skubiau, bet nė vėliau, kaip iki 2023 m. gegužės 5 d. pateikti pranešimus apie pirmą kartą Lietuvoje parduotas tuščias laikmenas ir įrenginius už laikotarpį nuo 2021 m. II ketvirčio iki 2023 m. I ketvirčio. Ieškovės teigimu, atsakovė iki šiol nepateikė jokio atsakymo į šią pretenziją ir toliau ignoruoja savo, kaip kompensacinio atlyginimo mokėtojos, pareigas. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų pateikusi ieškovei jos prašytus duomenis ir sumokėjusi kompensacinį atlyginimą, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

8. ATGTĮ 20 straipsnio 5 dalis nustato, kad kompensacinis atlyginimas turi būti mokamas už ATGTĮ 1 priede nustatytus pirmą kartą Lietuvos Respublikoje parduodamus civilinėje apyvartoje esančius, pagamintus Lietuvos Respublikoje ar į jos teritoriją įvežtus atgaminti asmeniniam naudojimui skirtus įrenginius ir tuščias analogines ir skaitmenines garso ir audiovizualines laikmenas; kompensacinį atlyginimą privalo mokėti asmenys, parduodantys šiuos įrenginius ir tuščias laikmenas Lietuvos Respublikoje.

9. Tuščių laikmenų ir įrenginių, už kuriuos turi būti mokamas kompensacinis atlyginimas, sąrašas ir kompensacinio atlyginimo tarifai, nustatyti ATGTĮ 1 priede; kitas kompensacinio atlyginimo mokėjimo sąlygas ir tvarką, atsižvelgdama į tai, ar taikomos, ar netaikomos ATGTĮ 74 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos techninės apsaugos priemonės, nustato Vyriausybė, suderinusi su kompensacinio atlyginimo mokėtojams atstovaujančiomis asociacijomis ir kolektyvinio administravimo organizacijomis (ATGTĮ 20 straipsnio 6 dalis).

10. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 734 patvirtinto Kompensacinio atlyginimo už kūrinių ir gretutinių teisių objektų atgaminimą asmeniniais tikslais analoginėje ar skaitmeninėje laikmenoje surinkimo, paskirstymo, mokėjimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 5 punktas nustato, kad asmenys, parduodantys atgaminti asmeniniam naudojimui skirtus įrenginius ir tuščias analogines ir skaitmenines garso ir audiovizualines laikmenas Lietuvos Respublikoje teikia atsakingai kolektyvinio administravimo organizacijai rašytinės formos pranešimą apie Lietuvos Respublikoje pirmą kartą parduotus įrenginius ir (ar) tuščias laikmenas. Pranešimas teikiamas kas ketvirtį, pasibaigus kalendoriniam ketvirčiui, už kurį teikiama informacija, iki kito ketvirčio pirmojo mėnesio 10 dienos.

11. Pagal Aprašo 6 punktą kompensacinio atlyginimo mokėtojai kompensacinį atlyginimą moka vieną kartą per ketvirtį, jei šiame ketvirtyje buvo parduodami įrenginiai ir tuščios laikmenos. Pasibaigus kalendoriniam ketvirčiui, už kurį mokamas kompensacinis atlyginimas, iki kito ketvirčio pirmojo mėnesio 15 dienos atsakinga kolektyvinio administravimo organizacija pagal gautus pranešimus, nurodytus Aprašo 5 punkte, išrašo ir pateikia kompensacinio atlyginimo mokėtojams laisvos formos mokėjimo dokumentą, pagal kurį kompensacinio atlyginimo mokėtojai per 10 dienų nuo mokėjimo dokumento gavimo turi sumokėti kompensacinį atlyginimą į atsakingos organizacijos sąskaitą.

12. Jau nurodyta, kad nagrinėjamu atveju atsakovė nepateikė ieškovei, kaip atsakingai kolektyvinio administravimo organizacijai, rašytinės formos pranešimų apie Lietuvos Respublikoje pirmą kartą parduotus įrenginius ir (ar) tuščias laikmenas už laikotarpį nuo 2021 m. II ketvirčio iki 2023 m. I ketvirčio, todėl ieškovė neturėjo galimybės apskaičiuoti atsakovės mokėtino kompensacinio atlyginimo, kaip tai numato Aprašo 6 punktas.

13. Siekdama pagrįsti atsakovės mokėtino kompensacinio atlyginimo dydį, ieškovė surinko ir išanalizavo Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbiamas atsakovės sudarytas sutartis su įvairiomis perkančiosiomis organizacijomis, kurioms atsakovė laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. pardavė įvairius įrenginius, kurie yra apmokestinami kompensaciniu atlyginimu. Patikslintame ieškinyje (DOK-25437) ieškovė pateikė šių įrenginių pardavimų suvestinę, kurioje sugrupavo įrenginius pagal AGATA priskirtus prekių kodus, nurodė jų talpas, kiekius ir apskaičiuotą bendrą atsakovės mokėtiną kompensacinio atlygio dydį. Teismui įpareigojus ieškovę papildyti nurodytos įrenginių pardavimų suvestinės duomenis (nurodant, kurios konkrečiai atsakovės ir perkančiųjų organizacijų sudarytos sutartys pagrindžia lentelėje nurodytus duomenis), ieškovė pateikė į bylą atsakovės sudarytų viešųjų pirkimo sutarčių detalizaciją (DOK-34017). Vadovaudamasi surinktais duomenimis, ieškovė apskaičiavo atsakovės mokėtino kompensacinio atlyginimo dydį, kuris, ieškovės skaičiavimu, sudaro 24 117,24 Eur. Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomas priteisti kompensacinio atlyginimo dydis apskaičiuotas taikant ATGTĮ 1 priede nurodytus tarifus, šiems skaičiavimams pagrįsti kartu su patikslintu ieškiniu yra pateiktos atsakovės ir perkančiųjų organizacijų sudarytos sutartys.

14. Nagrinėjamos bylos atveju atsakovė buvo pasyvi, neteikė teismui nei atsiliepimo į ieškovės ieškinį, nei kitų procesinių dokumentų ar įrodymų, taip pat nevykdė teismo nustatytų įpareigojimų. Siekdamas kiek įmanoma tiksliau ir objektyviau nustatyti atsakovės mokėtiną kompensacinio atlyginimo dydį, teismas 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovę pateikti rašytinius įrodymus: 1) bandomąjį balansą (didžiosios knygos sąskaitos likučius) už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d.; 2) pardavimų registrą „Excel“ formatu už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. nurodant pardavimo dokumentą, datą, pirkėją, prekės kodą, prekės pavadinimą, kiekį, sumą; 3) pirkimų registro „Excel“ formatu už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. nurodant pirkimo dokumentą, datą, tiekėją, prekės kodą, prekės pavadinimą, kiekį, sumą; 4) FR0600 deklaracijas už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d.; 5) finansines ataskaitas už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. Atsakovei nevykdant teismo įpareigojimo pateikti dokumentus, teismas 2023 m. spalio 12 d. nutartimi paskyrė atsakovei 300 Eur baudą, tačiau atsakovė teismo įpareigojimo ir toliau nevykdė, byloje liko pasyvi.

15. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama contra spoliatorem (prieš pažeidėją) prezumpcija, kuria vadovaujantis, šaliai slepiant, sunaikinant ar atsisakant pateikti įrodymą, laikoma egzistuojant tai šaliai pačius nepalankiausius faktus, kuriuos tas nepateiktas įrodymas būtų patvirtinęs (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-258-823/2022). Aptariamu atveju nutartis dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo atsakovės direktorei buvo įteikta pasirašytinai, tačiau atsakovė, nepateikė teismui nutartyje nurodytų rašytinių įrodymų, taip pat neinformavo teismo apie priežastis, dėl kurių teismo įpareigojimas nėra vykdomas. Atsakovei nepateikus dokumentų, reikalingų tiksliam kompensacinio atlyginimo dydžio apskaičiavimui, bei nenurodžius jokių dokumentų nepateikimo priežasčių, ši aplinkybė vertintina atsakovės nenaudai. Tokiu atveju preziumuojama, kad teismo reikalauti ir atsakovės nepateikti dokumentai būtų patvirtinę ieškovės atliktus kompensacinio atlyginimo skaičiavimus.

16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydama savo, kaip kompensacinio atlyginimo mokėtojos, įsipareigojimų, pažeidė sutartines ir įstatymines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė nuo 2021 m. II ketvirčio būtų teikusi ieškovei pranešimus apie Lietuvos Respublikoje pirmą kartą parduotus įrenginius ir (ar) tuščias laikmenas bei sumokėjusi atitinkamo dydžio kompensacinį atlyginimą (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1–2 dalimis, ATGTĮ 20 straipsnio 5–6 dalimis, Sutarties 2.2 punktu, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinas 24 117,24 Eur kompensacinis atlyginimas už audiovizualinių kūrinių ar fonogramose įrašytų kūrinių atgaminimą asmeniniais tikslais.

17. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 24 117,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

18. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 543 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis.

19. Remiantis CPK 92 straipsniu, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 32,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 279, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei Lietuvos gretutinių teisių asociacijai (juridinio asmens kodas 124690361) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nuklonas“ (juridinio asmens kodas 303143615) 24 117,24 Eur (dvidešimt keturis tūkstančius šimtą septyniolika eurų ir 24 ct) kompensacinio atlyginimo už audiovizualinių kūrinių ar fonogramose įrašytų kūrinių atgaminimą asmeniniais tikslais, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 24 117,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 543 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nuklonas“ (juridinio asmens kodas 303143615) 32,32 Eur (trisdešimt du eurus ir 32 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.