Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant skundą padavusiai administracinėn atsakomybėn patrauktai J. L., išnagrinėjusi J. L. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK vyr. tyrėjo 2016 m. gegužės 16 d. nutarimo, kuriuo J. L. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta 57 eurų bauda, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Patrulių Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja R. N. 2016 m. gegužės 12 d. surašė J. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 18P-60400161-16 dėl ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo, t. y. kad J. L. vairuodama automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko savo automobilį stovėti ant šaligatvio, kai nėra leidžiančio kelio ženklo, tuo savo veiksmais pažeisdama KET 150.5 punkto reikalavimus.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. tyrėjas P. R. 2016 m. gegužės 16 d. nutarimu pripažino J. L. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje, ir paskyrė 57 eurų baudą.

Skundas nagrinėjamas nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui bei skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovui. Institucija apie posėdį informuota tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, o administracinėn atsakomybėn patraukta J. L. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. L. skundas tenkintinas

Pagal ATPK 284 straipsnio nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo

kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikto J. L. skundo turinio matyti, kad pastaroji neginčija nei faktinių bylos aplinkybių, nei paties sprendimo pripažinti ją kalta pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį, tačiau prašo sumažinti paskirtą administracinę nuobaudą. Tokį savo prašymą motyvuoja tuo, kad materialinė padėtis yra sunki, įsidarbino neseniai, iki tol gavo 71 euro dydžio mėnesinę socialinę pašalpą socialinę pašalpą.

Skundžiamu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK 2016-05-16 nutarimu J. L. dėl ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymo buvo paskirta 57 eurų dydžio bauda. Įstatymo, kurio padarymu kalta pripažinta skundą padavusi J. L., sankcija numato baudą nuo 28 eurų iki 86 eurų. Taigi, kaip matyti, J. L. paskirta vidurkį atitinkanti bauda. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta po vieną J. L. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, toks baudos dydis yra iš esmės tinkamas ir atitinkantis bendrąsias nuobaudos skyrimo taisykles. Vis dėlto teismas, įvertindamas tai, jog J. L. praeityje yra padariusi vienintelį administracinį teisės pažeidimą, juo paskirtą baudą sumokėjo, tai, kad pastarosios materialinė padėtis išties yra sudėtinga, iki tol pusmetį pragyveno iš socialinės pašalpos, kurios mėnesinis dydis nedaug didesnis už jai paskirtą baudą, kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, yra pagrindas skundžiamu nutarimu paskirtą nuobaudą švelninti, jos dydį nustatant iš esmės artimą minimaliam. Dar labiau švelninti ar neskirti nuobaudos teismas neturi galimybės, kadangi atsižvelgtina į tai, jog J. L. pažeidimą padarė pakartotinai, praėjus iš esmės trumpam laiko tarpui nuo ankstesnio, kuris taip pat buvo dėl transporto priemonės statymo, nepaisant kelio ženklų. Šiuo metu J. L. yra dirbanti, gaus darbo užmokestį, todėl turės galimybę įstatyme numatytu terminu susimokėti paskirtą baudą. Laikytina, kad straipsnio sankcijoje minimaliam dydžiui artima bauda yra tinkama, ja bus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

J. L. skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo P. R. 2016 m. gegužės 16 d. nutarimą, kuriuo J. L. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą paskirta 57 eurų bauda, ir paskirti J. L. 30 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16057868586. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.