- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-03
- Bylos Nr.
- e2YT-3816-964/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-36219-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- P. J.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. J. skundą dėl antstolio M. D. veiksmų, suinteresuoti asmenys - antstolis M. D., D. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, A. M., UAB „Vilniaus vandenys“, (duomenys neskelbtini), UAB „Ignitis“, Kauno miesto savivaldybės administracija, (duomenys neskelbtini), R. B., UAB „P. L.“, R. B., (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti antstolio M. D. (duomenys neskelbtini) patvarkymus (duomenys neskelbtini)bei nušalinti į teismo ekspertų sąrašą įtrauktą nekilnojamojo turto ekspertą V. S..
2. Nurodė, kad antstolis M. D. vykdo išieškojimą iš pareiškėjo. Antstolis areštavo skolininkui nuosavybės teise priklausantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paskyrė turto vertės ekspertizę. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizes aktu Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas butas įvertintas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl turto vertės antstolis nutarė, kad buto vertė (duomenys neskelbtini), ji nustatoma siekiant areštuotą turtą parduoti iš varžytynių, informavo apie išieškotojo ir skolininko teisę reikšti prieštaravimus dėl ekspertizės išvados, prašymą skirti papildomą pakartotinę ekspertizę. (duomenys neskelbtini) patvarkyme (duomenys neskelbtini) antstolis nurodė, kad yra gautas išieškotojo R. B. prašymas skirti pakartotinę nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizę, nes buvo gauta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) konsultacinė išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl labiausiai tikėtinos buto rinkos vertės - (duomenys neskelbtini), be to, pateiktose ekspertizės akto lentelėse (duomenys neskelbtini) vieno kvadratinio metro kaina dėl nežinomų priežasčių skiriasi (duomenys neskelbtini). Antstolis sutiko dėl netikslaus skaičiavimo, atsižvelgiant į lentelėse besiskiriančią kvadratinio metro kainą. Jo kontoroje gautas (duomenys neskelbtini) vertintojo D. G. nekilnojamojo turto ekspertizes aktas (duomenys neskelbtini), kuriame pataisyti vertės skaičiavimai ir nustatyta pataisyta rinkos vertė – (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini) didesnė. Antstolis tenkino prašymą dėl turto pakartotinės ekspertizės ir ją pavedė turto ekspertui V. S.. Pareiškėjas mano, kad rašymo apsirikimas ar aritmetinė klaida nėra pagrindas pakartotinei ekspertizei skirti. Vertinimo ataskaita gali būti patikslinta pateikiant priedą. Motyvuodamas siekiu išsklaidyti abejones dėl nustatytos turto rinkos vertės, antstolis patenkino R. B. prašymą ir paskyrė pakartotinę turto vertės ekspertizę. Visgi rašymo apsirikimas ar aritmetinė klaida savaime nesudaro pagrindo skirti pakartotinę turto vertės ekspertizę. Ji gali būti tikslinama prie vertinimo ataskaitos pateikiant priedą.