Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 6 kl. išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-06-17 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. P. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 MGL, t. y. 520,00 Lt dydžio bauda. Bauda sumokėta;

2) 2017-02-27 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį 12 MGL dydžio, t.y. 456 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 9 MGL, t. y. paskirta 342 Eur dydžio bauda. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. kaltinamas tuo, kad 2017-06-24, 0 val. 30 min., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme konflikto su seserimi T. T. metu sudavė ne mažiau keturių kartų dešinės rankos kumščiu V. T. į veidą, o po to, suėmęs rankomis pastarajai už plaukų, sudavė dešinės rankos kumščiu ne mažiau trijų kartų į galvą, padarydamas V. T. odos prakirtimą po kaire akimi, tokiais savo veiksmais artimajam giminaičiui – seseriai V. T. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. P. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad V. T. yra jo sesuo. 2017-06-24, po vidurnakčio, jis grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kieme prie stalo sėdėjo sesuo V. T. kartu su savo drauge R. M. ir vartojo alkoholinius gėrimus. Tuo metu tarp jo ir sesers kilo žodinis konfliktas dėl preilgintuvo, kurio metu jis sudavė ne mažiau keturių kartų dešinės rankos kumščiu seseriai į veidą. Po suduotų smūgių jie pradėjo grumtis ir pargriuvo ant žemės. Tada jis suėmė jai už plaukų ir pradėjo tampyti. Prieš seserį smurtavo pirmą kartą. Jei būtų blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Dėl to ką padarė, nuoširdžiai gailisi. Dirba (duomenys neskelbtini). Darbo laikas nuo 8 val. iki 17 val., bet tenka dirbti ir savaitgaliais bei naktimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. T. parodė (b. l. 21-27), kad 2017-06-23, apie 19 val., atvyko į savo tėvų namus, esančius (duomenys neskelbtini), švęsti Joninių šventės. Namo kieme prie stalo vartojo alkoholinius gėrimus. Pradėjus temti, paskambino broliui M. P. ir paklausė, kur yra elektros laidų prailgintuvas, nes norėjo kieme uždegti apšvietimą. Į jos klausimą brolis reagavo piktai, nieko nepasakė, buvo nusiteikęs priešiškai. Praėjus pusvalandžiui po skambučio, namo sugrįžo neblaivus M. P. ir atsinešė plastikinį butelį alaus, kurį gėrė. M. P. pradėjo ją įžeidinėti, vadinti necenzūriniais žodžiais. Ji brolį ramino, sakydama, kad jis arba apsiramintų arba bus problemų. M. P. į pastabas reagavo neadekvačiai, puolė prie jis ir dešinės rankos kumščiu ne mažiau keturių kartų sudavė į veidą. Nuo suduotų smūgių pajuto fizinį skausmą. Nuo smūgių prarado pusiausvyrą ir parkrito kartu su broliu ant žemės. Nukritus ant žemės, M. P. tampė ją už plaukų ir ne mažiau kaip tris kartus dešinės rankos kumščiu sudavė į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Grumiantis ant žemės, jai nulūžo trys dirbtiniai nagai ir ji pametė auksinius auskarus, kuriuos vertina 115 Eur. Mama J. P. ir draugė R. M. juos ramino. V. T. atsistojusi iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pagalbą. Kol laukė policijos pareigūnų, su drauge sėdėjo prie stalo ir aptarinėjo įvykusį konfliktą. Tuomet brolis atėjo prie stalo, išgėrė alaus ir ėmė vėl ją įžeidinėti. V. T. liepė broliui ramintis, tačiau jis nesiliovė iki tol, kol į kiemą atvyko policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. P. parodė (b. l. 49-52), kad 2017-06-23, pavakariais, tikslaus laiko nepamena, pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko dukra V. T. kartu su drauge R. M.. Jos vartojo alkoholinius gėrimus, kepė šašlykus namo kieme. J. P. jų pasisėdėjime nedalyvavo, apie 22 val. nuėjo žiūrėti televizoriaus ir greitai užmigo. Prabudo nuo triukšmo, nes lojo šuo, kuris taip reaguoja į triukšmą. Išėjusi į kiemą pamatė besistumdančius savo vaikus V. ir M.. Jie vienas kitą kumščiavo, stumdėsi, buvo nugriuvę ant žemės, keikė vienas kitą. Kartu su R. M. bandė juos išskirti, bet, vos atskyrus, jie vėl imdavo vienas kitą keikti ir vėl susikibdavo. M. P. vilko žeme V. T., paėmęs jai už plaukų. Iki to atvejo vaikai ankščiau nebuvo susimušę.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. M. parodė (b. l. 56-59), kad 2017-06-23, apie 19 val., ji kartu su V. T. atvažiavo į svečius pas pastarosios mamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jos su V. T. sėdėjo namo kieme, bendravo, vartojo alkoholį. Apie 0 val. 10 min. atvažiavo V. T. brolis M. P.. M. P. atsinešė butelį alaus. Matėsi, kad jis buvo nusiteikęs piktai, agresyviai. M. P. pradėjo su V. T. dėl kažko konfliktuoti. Pamatė, kad M. P. kieme pradėjo V. T. tampyti už plaukų, sudavė jai ranka smūgius į veido sritį. Kiek sudavė smūgių, negali pasakyti. Po konflikto matė V. T. po kaire akimi esantį odos prakirtimą. Konflikto metu V. T. pametė auskarus. Ji juos nešiojo pastoviai. Dėl įvykio V. T. paskambino į policiją. Atvykę policijos pareigūnai M. P. išsivežė. Sekančios dienos rytą ji kieme su V. T. ieškojo auskarų, tačiau nerado.

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2017-06-24, apžiūrėjus V. T. kūną, nustatyta, jog po kaire akimi matosi paraudimas ir patinimas bei vieno centimetro ilgio odos po akimi prakirtimas. Daugiau jokių kūno sužalojimų nėra (b. l. 28-33).

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2017-04-24 V. T. nustatytas 1,40 promilių girtumas, M. P. nustatytas 2,34 promilių girtumas (b. l. 1-4);

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad M. P. kaltė nusikaltimo padaryme įrodyta. M. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios V. T., liudytojų J. T., R. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, protokolas-pareiškimas, apžiūros protokolo protokolas.

M. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia savo šeimos nariui – seseriai V. T. mušdamas sukėlė fizinį skausmą.

M. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 6 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

M. P. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, tačiau kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, materialinę žalą atlygino, dirba, nukentėjusioji jam atleido. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam neskiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmės (BK 55 straipsnis), bet, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra pagrindo skirti ir švelniausią BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, todėl skiriama laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl M. P., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 48 straipsnio 6 dalies pagrindu M. P. skirtinas įpareigojimas tam tikru laiku būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu

BK 72² straipsnyje nurodyta, kad teismas gali įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. M. P. padarė nusikalstamą veiką prieš seserį, todėl baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose – jam skirtina kaip baudžiamojo poveikio priemonė (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta tvarka turi būti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-02-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme.

M. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-06-24 1 val. 30 min. iki 2017-06-24 10 val. 5 min. (b. l. 60, 97). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaityta į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

2017-06-24 M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-92) paliekama iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti M. P. per bausmės laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 72² straipsniu, įpareigoti M. P. keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-02-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 9 MGL, t. y. 342 Eur dydžio bauda, ir paskirti M. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams ir 9 MGL, t. y. 342 Eur dydžio baudą, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2017-06-24 1 val. 30 min. iki 2017-06-24 10 val. 5 min. – vieną dieną, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. P. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.