Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant G.V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G.V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso187 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-06 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 98P-70819230-16pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK)187 straipsnį dėl to, kad G.V. 2016-08-25 7.38 val., būdama akivaizdžiai neblaivi, pro daugiabučio namo langą šaukė ant policijos pareigūnų necenzūriniais žodžiais.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: vyresniosios patrulės Linos Augustaitytės tarnybinis pranešimas (b. l. 4), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b. l. 5-11), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdyje G.V. kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad buvo neblaivi, viskas dėl girtumo, nes pareigūnai paėmė jos draugo, kuris taip pat buvo neblaivus, automobilį, gailisi, prašo neskirti didelės baudos, nes niekur nedirba.

G. V. yra įrodyta byloje surinkta medžiaga - tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog atvykus pagal iškvietimą, niekas neatidarė durų, o G. V. per langą pradėjo šaukti policijos pareigūnams ir vadinti juos necenzūriniais žodžiais. G. V. pasiaiškinime nurodė su pažeidimu sutinkanti, buvo neblaivi.

2016 09 06 protokole nurodytas tik LR ATPK 187 straipsnis. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad protokole nurodyto teisės pažeidimo esmė yra aiški, įrodyta ir, vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., kvalifikuojant G. V. veiką nuoroda į kodekso straipsnį keistina. Necenzūriniais žodžiais G. V. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jos veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už tokio pobūdžio teisės pažeidimą.

G. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). Administracine tvarka ji baudžiama jau ne pirmą kartą. Anksčiau teisės kai kurie teisės pažeidimai jos buvo padaryti, taip pat konstatavus neblaivumą (2016 08 13).Šioje byloje G. V. pripažįsta, kad buvo neblaivi, tačiau jos girtumas nebuvo patikrintas, todėl yra tik numanomas. G. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, G.V. asmenines savybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytąnuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti G.V., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 dalyje, ir paskirti nuobaudą - 100,00Eur(vieno šimto eurų)dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16061215543. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.