Kauno apylinkės teismo įsakymas, e1-1170-311/2021

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2021-03-10
Bylos Nr.: e1-1170-311/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-32954-2020-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rimantas Grigas

Kategorijos

1.7.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
2.12.1.5Kaltinamojo teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-1170-311/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32954-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 10 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje :

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis pagal (duomenys neskelbtini), teistas 16 kartų:

1. 2005-01-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

2. 2005-04-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. – 2 m. 9 m. laisvės atėmimo. 2005-06-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2005-04-07 nuosprendis ir paskirtas 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimas. Subendrinus 2005-06-15 ir 2005-01-12 nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

3. 2005-11-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus 2005-06-15 ir 2005-11-11 nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

4. 2007-11-06 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2008-02-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2007-11-06 nuosprendis ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė.

5. 2008-07-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008-02-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo.

6. 2008-10-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008-07-02 nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

7. 2010-05-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. 307 str. 2 d. – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008-10-10 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

8. 2011-07-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – 4 MGL (520 Lt) bauda.

9. 2012-02-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 25 paromis arešto. Subendrinus su 2011-07-26 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 25 paros arešto ir 4 MGL (520 Lt) bauda.

10. 2012-02-24 Šiaulių r. sav. apylinkės įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. – 4 MGL (520 Lt) bauda. Subendrinus su 2011-07-26 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 6 MGL (780 Lt) bauda.

11. 2012-04-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2012-02-09 nuosprendžiu ir 2012-02-24 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. 25 d. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda.

12. 2012-05-14 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

13. 2012-06-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

14. 2012-06-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2012-10-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrinti 2012-04-25, 2012-06-27, 2012-05-14, 2012-10-04 , 2012-06-08, 2012-06-27 nuosprendžiai bei nutartys ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo b bei 6 MGL (780 Lt) bauda.

15. 2013-09-25 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 str. – 5 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2012-10-09 nutartimi, paskirta galutinė bausmė – 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda.

16. 2020-10-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d., pritaikius BK1 64 straipsnį, – 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn., šį terminą skaičiuojant nuo 2020-08-12, automobilio „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos (4410 Eur) konfiskacija. Baudos nesumokėjęs, baudos mokėjimo terminas baigiasi 2021-08-30,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 5 kartus:

1. 2012-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 str. – 7 MGL (910 Lt) bauda.

2. 2012-12-19 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 str. 2 d. –33 paromis arešto.

3. 2013-02-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

4. 2014-01-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2013-02-05 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

5. 2014-06-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. 2017-01-10 bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. laikotarpyje nuo 2020-07-21 iki 2020-08-09, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku kartu su I. K. dirbdami (duomenys neskelbtini), įsibrovė į (duomenys neskelbtini) patalpas pro sienoje esantį plyšį ir bendrais veiksmais pagrobė metalo bei metalo gaminių: 5,7 kg apvalus 90 mm PL41CR4, bendros 57,40 eurų vertės, 3,44 kg bronza CUSn7Zn4PB7 31 mm, bendros 28,40 eurų vertės, 17 kg strypas kalibruotas 30 mm, bendros 17,56 eurų vertės, 9 kg strypas kalibruotas 22 mm, bendros 9,30 eurų vertės, 2,2 kg 6*30 mm N/p juosta 304/1,5 m, bendros 12,10 eurų vertės, 0,5 kg diam.5,0 mm N/p apvalus strypas 304, bendros 1,82 eurų vertės, 0,35 kg diam.4,0 mm N/p apvalus strypas 304, bendros 1,51 eurų vertės, 2,8 kg diam.12,0 mm N/p apvalus strypas 304, bendros 8,96 eurų vertės, 2,8 kg diam.12 mm N/p apvalus strypas 303, bendros 10,36 eurų vertės, 3 kg nerūdijančio plieno šešiakampis, bendros 11,58 eurų vertės, 1,3 kg diam. 8mm N/p apvalus strypas 303, bendros 4,68 eurų vertės, 12 kg strypas kalibr. 25 mm, bendros 11,55 eurų vertės, 1 vnt. 180 mm apvalus strypas EN AW-6082, 40,00 eurų vertės, 41,93 kg plienas St37, juosta 140x15 kalibruota, tolerancija h11, bendros 54,51 eurų vertės, 3 m 16 mm ppvalus strypas EN AW-6082 T6, bendros 17,00 eurų vertės, 5,7 kg diam. 30mm N/p apvalus strypas303/l m, bendros 25,52 eurų vertės, 1 vnt. 65 mm ap strypas EN AW-6082 1:1200, bendros 60,20 eurų vertės, 1 vnt. 55mm Ap strypas EN AW-6082 1:1600 mm, bendros 60,06 eurų vertės, 4 kg diam,25mm N/p apvalus strypas303/l m, bendros 14,80 eurų vertės, 7,9 kg diam.50 mm N/p apvalus strypas303/0,5, bendros 26,86 eurų vertės, 0,7 kg diam.6,0 mm N/p apvalus strypas 304, bendros 2,52 eurų vertės, 2,1 kg diam.6,0 mm N/p apvalus strypas 303, bendros 8,40 eurų vertės, 14,15 kg plienas St37, juosta, 25x12 kalibruota, tolerancija h11, bendros 18,40 eurų vertės, 11,32 kg plienas C45, juosta, 20x12 kalibruota, tolerancija h12, bendros 14,71 eurų vertės, 7,9 kg diam. 50mm N/p apvalus strypas 303/0,5 m, bendros 31,86 eurų vertės, 0,35 kg strypas kalibr. 14 mm, bendros 1,51 eurų vertės, 1 vnt. 80 mm Ap strypas EN AW-6082 1:600 mm, bendros 47,26 eurų vertės, 1 vnt. 60 mm Ap strypas EN AW-6082 1:1500 mm, bendros 61,57 eurų vertės, 0,35 kg diam.4,0mm N/p apvalus strypas304/, bendros 1,51 eurų vertės, 0,95 kg diam.6,0mm N/p apvalus strypas304/, bendros 3,42 eurų vertės, 1 vnt. 100 mm Ap. strypas CW6082 L: 500 mm, bendros 64,00 eurų vertės, 1 vnt. 100 mm Ap. strypas CW614N 3000 mm, bendros 30,00 eurų vertės, 4,8 kg 10*60 mm N/p juosta 304 1 m, bendros 16,32 eurų vertės, 9,6 kg diam.55 mm N/p apvalus strypą s303/0,5, bendros 38,60 eurų vertės, 7,9 kg diam.50 mm N/p apvalus strypas303/0,5 bendros 251,69 eurų vertės, 2 kg 17 mm N/p šešiakampis strypas 303/1, bendros 18,60 eurų vertės, 2 kg strypas kalibr. 12 mm, 1,90 eurų vertės, 12 kg strypas kalibr. 25 mm, bendros 11,41 eurų vertės, 3,2 kg diam.32 mm N/p apvalus strypas303/0,5, bendros 17,16 eurų vertės, 4,8 kg 0,3*1000*2000 mm Np lakštas 304 BA/4,8 kg/ vnt, bendros 21,60 eurų vertės, 2,4 kg 5*60 mm N/p juosta 304/1 m, bendros 7,92 eurų vertės, 4 kg 10*50 mm N/p juosta 304/1 m, bendros 13,20 eurų vertės, 2,6 kg apvalus 90mm PL41CR4, bendros 24,07 eurų vertės, 3,7 kg diam.14 mm N/p apvalus strypas 303/3,02 m, 12,51 eurų vertės, 7,9 kg diam.50 mm N/p apvalus strypas303/0,5 m, bendros 31,86 eurų vertės, 1 vnt. 12 mm apvalus strypas EN AW-6082T6, bendros 13,20 eurų vertės, 1 vnt. 16 mm apvalus strypas EN AW-6082 T6, bendros 18,69 eurų vertės, 1 vnt. 12 mm Ap. strypas CW614N 3000 mm, bendros 25,99 eurų vertės, 1,4 m diam.30*3,0 mm N/p vamzdis 304 TIG, bendros 11,90 eurų vertės, 0,7 kg diam. 4 mm N/p vamzdis 303, bendros 3,71 eurų vertės, 3 m kalibruota juosta 80x10, bendros 17,88 eurų vertės, 3 vnt. ruošinys iš PA6 5x84x1000 mm, bendros 23,40 eurų vertės, 3 vnt. ruošinys iš PA6 5x105x1000 mm, bendros 28,20 eurų vertės, 1 vnt. 65 mm Ap strypas EN AW-6082L:1500 mm, bendros 72,00 eurų vertės, 14,6 kg diam. 28 mm N/p apvalus strypas 303/3,02 m, bendros 54,02 eurų vertės, 3 vnt. ruošinys iš PA6 5x104x1000 mm, bendros 28,20 eurų vertės, 2 vnt. ruošinys iš PA6 5x83x1000 mm, bendros 15,60 eurų vertės, 7,5 kg strypas kalibr. 12 mm, bendros 7,96 eurų vertės, 6,4 m 5,9 kg plienas St37, juosta 25x5 kalibruota, tolerancija h11, bendros 16,80 eurų vertės, 2 vnt. sriegtas strypas (duomenys neskelbtini) M16xl0000 A2, bendros 21,24 eurų vertės, 2 vnt. sriegtas strypas (duomenys neskelbtini) ??????? A2, bendros 7,45 eurų vertės, 2 vnt. sriegtas strypas (duomenys neskelbtini) ?4?10000 A2, bendros 5,53 eurų vertės, 19,6 kg diam.0,65mm N/p apvalus strypas303, bendros 68,60 eurų vertės, 29,48 kg Plienas S235JR, juosta 25x5 kalibruota, tolerancija h11, bendros 42,71 eurų vertės, 10,61 kg Plienas S235JR, juosta 30x15 kalibruota, tolerancija h12, bendros 15,17 eurų vertės, 50 vnt. Detalė PS 5142-014, bendros 149,50 eurų vertės, 102 vnt. Detalė PS 19-06, bendros 105,06 eurų vertės, 52 vnt. Detalė PS 19-05-0914, bendros 52,00 eurų vertės, 12 kg Strypas kalibr. 25 mm, bendros 10,41 eurų vertės, 6 vnt. 22xl,5mm Apvalus vamzdis EN AW-6060 T6/T66, bendros 17,00 eurų vertės, 0,4 kg diam.3mm N/p apvalus strypas303/*3,06 m, bendros 2,76 eurų vertės, 0,62 kg diam.4mm N/p apvalus strypas303/2*3,06 m, bendros 3,29 eurų vertės, 2,1 kg diam.6mm N/p apvalus strypas303/3*3,06 m, bendros 8,40 eurų vertės, 3,9 kg diam.35 mm N/papvalus strypas 304/0,5 m, bendros 17,87 eurų vertės, 5,4 kg diam.25 mm N/papvalus strypas 303/1,38 m, bedros 24,98 eurų vertės, 0,77 m 1,06 kg Plienas St37, juosta 35x5 kalibruota, tolerancija h11, bendros 5,28 eurų vertės, 6,18 m 6,07 kg plienas St37, juosta 25x5 kalibruota, tolerancija h12, bendros 10,32 eurų vertės, 1,69 kg Žalvaris apvalus 16 mm, bendros 13,40 eurų vertės, 60 vnt. 100 mm Ap strypas EN AW-6082L:500mm, bendros 60,00 eurų vertės, 1 kg diam.0,4 mm N/p apvalus strypas 304/3*3,05 m, bendros 4,30 eurų vertės, 1 m Sr.strypas (duomenys neskelbtini) M5*1000 A2, bendros 1,56 eurų vertės, 2,54 kg žalvaris apvalus 16 mm, bendros 19,72 eurų vertės, 1,9 kgdiam.0,14 mm N/p apvalus strypas304/l,5 m, bendros 11,42 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą padarydami 2 064,05 eurų turtinę žalą.

I. K. laikotarpyje nuo 2020-07-21 iki 2020-08-09, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kartu su A. D. dirbdami (duomenys neskelbtini), įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini) patalpas pro sienoje esantį plyšį ir bendrais veiksmais pagrobė metalo bei metalo gaminių: 5,7 kg apvalus 90 mm PL41CR4, bendros 57,40 eurų vertės, 3,44 kg bronza CUSn7Zn4PB7 31 mm, bendros 28,40 eurų vertės, 17 kg strypas kalibruotas 30 mm, bendros 17,56 eurų vertės, 9 kg strypas kalibruotas 22 mm, bendros 9,30 eurų vertės, 2,2 kg 6*30 mm N/p juosta 304/1,5 m, bendros 12,10 eurų vertės, 0,5 kg diam.5,0 mm N/p apvalus strypas 304, bendros 1,82 eurų vertės, 0,35 kg diam.4,0 mm N/p apvalus strypas 304, bendros 1,51 eurų vertės, 2,8 kg diam.12,0 mm N/p apvalus strypas 304, bendros 8,96 eurų vertės, 2,8 kg diam.12 mm N/p apvalus strypas 303, bendros 10,36 eurų vertės, 3 kg nerūdijančio plieno šešiakampis, bendros 11,58 eurų vertės, 1,3 kg diam. 8mm N/p apvalus strypas 303, bendros 4,68 eurų vertės, 12 kg strypas kalibr. 25 mm, bendros 11,55 eurų vertės, 1 vnt. 180 mm apvalus strypas EN AW-6082, 40,00 eurų vertės, 41,93 kg plienas St37, juosta 140x15 kalibruota, tolerancija h11, bendros 54,51 eurų vertės, 3 m 16 mm ppvalus strypas EN AW-6082 T6, bendros 17,00 eurų vertės, 5,7 kg diam. 30mm N/p apvalus strypas303/l m, bendros 25,52 eurų vertės, 1 vnt. 65 mm ap strypas EN AW-6082 1:1200, bendros 60,20 eurų vertės, 1 vnt. 55mm Ap strypas EN AW-6082 1:1600 mm, bendros 60,06 eurų vertės, 4 kg diam,25mm N/p apvalus strypas303/l m, bendros 14,80 eurų vertės, 7,9 kg diam.50 mm N/p apvalus strypas303/0,5, bendros 26,86 eurų vertės, 0,7 kg diam.6,0 mm N/p apvalus strypas 304, bendros 2,52 eurų vertės, 2,1 kg diam.6,0 mm N/p apvalus strypas 303, bendros 8,40 eurų vertės, 14,15 kg plienas St37, juosta, 25x12 kalibruota, tolerancija h11, bendros 18,40 eurų vertės, 11,32 kg plienas C45, juosta, 20x12 kalibruota, tolerancija h12, bendros 14,71 eurų vertės, 7,9 kg diam. 50mm N/p apvalus strypas 303/0,5 m, bendros 31,86 eurų vertės, 0,35 kg strypas kalibr. 14 mm, bendros 1,51 eurų vertės, 1 vnt. 80 mm Ap strypas EN AW-6082 1:600 mm, bendros 47,26 eurų vertės, 1 vnt. 60 mm Ap strypas EN AW-6082 1:1500 mm, bendros 61,57 eurų vertės, 0,35 kg diam.4,0mm N/p apvalus strypas304/, bendros 1,51 eurų vertės, 0,95 kg diam.6,0mm N/p apvalus strypas304/, bendros 3,42 eurų vertės, 1 vnt. 100 mm Ap. strypas CW6082 L: 500 mm, bendros 64,00 eurų vertės, 1 vnt. 100 mm Ap. strypas CW614N 3000 mm, bendros 30,00 eurų vertės, 4,8 kg 10*60 mm N/p juosta 304 1 m, bendros 16,32 eurų vertės, 9,6 kg diam.55 mm N/p apvalus strypą s303/0,5, bendros 38,60 eurų vertės, 7,9 kg diam.50 mm N/p apvalus strypas303/0,5 bendros 251,69 eurų vertės, 2 kg 17 mm N/p šešiakampis strypas 303/1, bendros 18,60 eurų vertės, 2 kg strypas kalibr. 12 mm, 1,90 eurų vertės, 12 kg strypas kalibr. 25 mm, bendros 11,41 eurų vertės, 3,2 kg diam.32 mm N/p apvalus strypas303/0,5, bendros 17,16 eurų vertės, 4,8 kg 0,3*1000*2000 mm Np lakštas 304 BA/4,8 kg/ vnt, bendros 21,60 eurų vertės, 2,4 kg 5*60 mm N/p juosta 304/1 m, bendros 7,92 eurų vertės, 4 kg 10*50 mm N/p juosta 304/1 m, bendros 13,20 eurų vertės, 2,6 kg apvalus 90mm PL41CR4, bendros 24,07 eurų vertės, 3,7 kg diam.14 mm N/p apvalus strypas 303/3,02 m, 12,51 eurų vertės, 7,9 kg diam.50 mm N/p apvalus strypas303/0,5 m, bendros 31,86 eurų vertės, 1 vnt. 12 mm apvalus strypas EN AW-6082T6, bendros 13,20 eurų vertės, 1 vnt. 16 mm apvalus strypas EN AW-6082 T6, bendros 18,69 eurų vertės, 1 vnt. 12 mm Ap. strypas CW614N 3000 mm, bendros 25,99 eurų vertės, 1,4 m diam.30*3,0 mm N/p vamzdis 304 TIG, bendros 11,90 eurų vertės, 0,7 kg diam. 4 mm N/p vamzdis 303, bendros 3,71 eurų vertės, 3 m kalibruota juosta 80x10, bendros 17,88 eurų vertės, 3 vnt. ruošinys iš PA6 5x84x1000 mm, bendros 23,40 eurų vertės, 3 vnt. ruošinys iš PA6 5x105x1000 mm, bendros 28,20 eurų vertės, 1 vnt. 65 mm Ap strypas EN AW-6082L:1500 mm, bendros 72,00 eurų vertės, 14,6 kg diam. 28 mm N/p apvalus strypas 303/3,02 m, bendros 54,02 eurų vertės, 3 vnt. ruošinys iš PA6 5x104x1000 mm, bendros 28,20 eurų vertės, 2 vnt. ruošinys iš PA6 5x83x1000 mm, bendros 15,60 eurų vertės, 7,5 kg strypas kalibr. 12 mm, bendros 7,96 eurų vertės, 6,4 m 5,9 kg plienas St37, juosta 25x5 kalibruota, tolerancija h11, bendros 16,80 eurų vertės, 2 vnt. sriegtas strypas (duomenys neskelbtini) M16xl0000 A2, bendros 21,24 eurų vertės, 2 vnt. sriegtas strypas (duomenys neskelbtini) ??????? A2, bendros 7,45 eurų vertės, 2 vnt. sriegtas strypas (duomenys neskelbtini) ?4?10000 A2, bendros 5,53 eurų vertės, 19,6 kg diam.0,65mm N/p apvalus strypas303, bendros 68,60 eurų vertės, 29,48 kg Plienas S235JR, juosta 25x5 kalibruota, tolerancija h11, bendros 42,71 eurų vertės, 10,61 kg Plienas S235JR, juosta 30x15 kalibruota, tolerancija h12, bendros 15,17 eurų vertės, 50 vnt. Detalė PS 5142-014, bendros 149,50 eurų vertės, 102 vnt. Detalė PS 19-06, bendros 105,06 eurų vertės, 52 vnt. Detalė PS 19-05-0914, bendros 52,00 eurų vertės, 12 kg Strypas kalibr. 25 mm, bendros 10,41 eurų vertės, 6 vnt. 22xl,5mm Apvalus vamzdis EN AW-6060 T6/T66, bendros 17,00 eurų vertės, 0,4 kg diam.3mm N/p apvalus strypas303/*3,06 m, bendros 2,76 eurų vertės, 0,62 kg diam.4mm N/p apvalus strypas303/2*3,06 m, bendros 3,29 eurų vertės, 2,1 kg diam.6mm N/p apvalus strypas303/3*3,06 m, bendros 8,40 eurų vertės, 3,9 kg diam.35 mm N/papvalus strypas 304/0,5 m, bendros 17,87 eurų vertės, 5,4 kg diam.25 mm N/papvalus strypas 303/1,38 m, bedros 24,98 eurų vertės, 0,77 m 1,06 kg Plienas St37, juosta 35x5 kalibruota, tolerancija h11, bendros 5,28 eurų vertės, 6,18 m 6,07 kg plienas St37, juosta 25x5 kalibruota, tolerancija h12, bendros 10,32 eurų vertės, 1,69 kg Žalvaris apvalus 16 mm, bendros 13,40 eurų vertės, 60 vnt. 100 mm Ap strypas EN AW-6082L:500mm, bendros 60,00 eurų vertės, 1 kg diam.0,4 mm N/p apvalus strypas 304/3*3,05 m, bendros 4,30 eurų vertės, 1 m Sr.strypas (duomenys neskelbtini) M5*1000 A2, bendros 1,56 eurų vertės, 2,54 kg žalvaris apvalus 16 mm, bendros 19,72 eurų vertės, 1,9 kgdiam.0,14 mm N/p apvalus strypas304/l,5 m, bendros 11,42 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą padarydami 2 064,05 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. vasaros metu jo pažįstamas asmuo E., kurio pavardės neatsimena, turintis įmonę (duomenys neskelbtini), pasiūlė griovimo darbus (duomenys neskelbtini). Darbui minėtame objekte jam reikėjo pagalbos ir jis pasiūlė kartu padirbti ir pažįstamui I. K.. Tarp jų buvo žodinis susitarimas, sutarčių jokių nepasirašinėjo. Vykdant griovimo darbus minėtame objekte, kažkuris iš jų pastebėjo skylę sienoje, pro ją praėjus pateko į kitą patalpą, kurioje buvo daug įvairaus metalo, staklių. Suprato, kad šioje patalpoje vykdoma veikla susijusi su metalo apdirbimu. Negali pasakyti kuris iš jų, jis ar I., sugalvojo, kad iš minėtos patalpos reikia paimti metalą ir jį priduoti, tačiau jų veiksmai buvo vienodi, jie kartu nešė iš patalpos metalą ir jį kartu pridavė metalo supirktuvėse, gautus pinigus dalinosi į dvi lygias dalis. Kiek atsimena, objekte dirbo apie savaitę laiko, metalą nešė per kelis kartus. Iš patalpų, kuriose dirbo, jie per sieną skylėje pateko į patalpą, kurioje buvo metalas. Jie nežinojo, kad patalpos, kuriose buvo metalo yra kitos įmonės, tačiau suprato, kad metalą, kurį paėmė, neturi teisės imti, nes tai nebuvo juodasis metalas, kurį tvarkant leidžia susirinkti. Iš patalpos nešė daugiausiai aliuminio: juosteles, stulpelius. Tai buvo kaip metalo atraižos. Su I. individualiai nešė šį metalą ir per kelis kartus pridavė metalo supirktuvėse. Jo automobiliu metalą vežė į (duomenys neskelbtini), taip pat į (duomenys neskelbtini). Neatsimena, kad metalo būtų vežę į (duomenys neskelbtini) mikrorajone esančią metalo supirktuvę, tačiau neneigia, kad galėjo ir ten priduoti metalo. Tikslių sumų neatsimena, kiek gavo metalo supirktuvėse, bet pinigus dalinosi per pusę. Vienoje vietoje buvo gavę lyg ir apie 120 eurų. I. savo vardu priduodavo metalą, kiek žino, jokių dokumentų jie negavo. Po šio įvykio su juo buvo susisiekęs E., kuris ir nusamdė šiems darbams. E. pasakė, kad sužinojo apie vagystę. Jis minėjo jam, kad žalą atlygins, tačiau jie kaip ir susipyko dėl to jis daugiau nebandė šios situacijos išspręsti. Suvokia, kad imdamas metalą iš patalpų jis padarė vagystę, suvokė, kad tai ne juodasis metalas ir ne šiukšlės, kurias jis gali susirinkti. Savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi, turtinę žalą atlygins. Prašo esant galimybei ikiteisminį tyrimą pabaigti supaprastinto proceso tvarka (2 t., b. l. 6–7). Papildomai apklaustas A. D. parodė, kad lieka prie savo ankstesnių parodymų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos žala yra aiški ir jis su ja sutinka. Sutinka atlyginti savo dalį – 1 032,25 eurus. Įsipareigoja pirmą įmoką – 200 eurų atlikti 2021-02-26, pateikiant įrodančius dokumentus. Likusią žalą įsipareigojo atlyginti iki 2021-07-25 imtinai, atliekant įmokas dalimis į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, jam tai buvo pamoka, prašo esant galimybei ikiteisminį tyrimą pabaigti supaprastinto proceso tvarka (2 t., b. l. 12–13).

Kaltinamasis I. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš dvejus metus nelegaliai pradėjo dirbti metalo supirktuvėje Birželio 23-iosios g. 23A, Kaune. Atlikdavo pagalbinius darbus. 2020 metų vasaros metų liepos mėnesį į metalo supirktuvę atvažiavo vyriškis A. D. ir pasiūlė darbą statybose, atliekant griovimo darbus. Galimai liepos pabaigoje–rugpjūčio pradžioje atvyko į objektą (duomenys neskelbtini). Dirbant, kokią trečią dieną A. D. pasakė, kad šalia, kitose patalpose, yra metalo ir galima užsidirbti pinigų. Jis su A. pasiūlymu sutiko, suvokė, kad kitose patalpose esantis metalas bus vagiamas. Tą patį vakarą kartu su A. susinešė juodą metalą, kurį jis jau buvo sukrovęs koridoriuje, iš kur jis buvo sunešęs juodą metalą jis nežino, neklausė jo. Jis pats iš tų pačių patalpų, kuriose dirbo sunešė įvairaus metalo likusio po darbų, armatūros, vamzdžių, profilių. Metalą sunešė į priekabą, kuri buvo pritvirtinta prie automobilio BMW, priklausančio A. D.. Juodo metalo prikrovė pilną priekabą ir nuvežė į metalo supirktuvę Ž. Š. (duomenys neskelbtini) gatvėje. Minėtoje supirktuvėje juodą metalą pridavė A. savo vardu. Jis gavo apie 100 eurų ir juos pasidalino lygiomis dalimis. Taip pat atskaičiavo priekabos nuomos mokestį. Kitą dieną atvykę į objektą, su A., iš patalpų, kuriuose dirbo, pateko į šalia esančias kitas patalpas per sienoje esančią skylę. Skylė į kitas patalpas buvo uždengta gipso kartonu, kuris nebuvo pritvirtintas. A. jam sakė, kad iš patalpos jau ne kartą vogė metalą ir vežė į metalo supirktuvę (duomenys neskelbtini) gatvėje, iš ten vežė metalo daugiau nei 5 kartus. Į šalia esančias patalpas per skylę pateko A. ir iš ten jam padavinėjo spalvotą metalą, aliuminį, žalvarį, nerūdijantį plieną. Perduotą metalą jis sudėdavo į karutį ir liftu nusileidus kartu su A. krovė į jo automobilį „BMW“ X5. Kitą dieną kartu su A. važiavo į (duomenys neskelbtini), kur metalo supirktuvėje pridavė savo vardu spalvotąjį metalą. Metalas buvo atraižos iš kelių karučių. Už spalvotą metalą gavo apie 100 eurų. Šiais pinigais dalinosi per pusę. Kai jau buvo susikrovę spalvotą metalą iš patalpų, kuriose nedirbo, dar su A. kartu po jas vaikščiojo ir žiūrėjo, ką galima būtų paimti. Jis pats asmeniškai paėmė metalinių sriegiklių apie 4 vnt. dėžučių, grąžtų 2 vnt. dėžučių, frezų, kurios buvo dėžutėse. Jis tiksliai nurodyti, kiek ko paėmė, negali, neatsimena. Ar dar A. kažką paėmė, jis nežino, nematė. Sau pasiimtus daiktus pasiliko. Vėliau savaitgalį buvo „(duomenys neskelbtini) turgelyje, kur pažįstamam pardavėjui paliko savo pasiimtus minėtus daiktus. Pardavėjas jam davė 100 eurų už daiktus. Gautais pinigais su A. pasidalino per pusę. Po to, kai pridavė metalus, jis nuvyko į tą patį objektą dirbti, tačiau A. jam paskambino ir pasakė, kad ten (duomenys neskelbtini), nebedirbs. A. sakė, kad nebedirbs, nes kažkas sužinojo apie metalų vagystę. A. nuramino, sakė, kad jis nefigūruos ir jis viską sutvarkys. Jie išvažiavo dirbti kitur, po to tą patį vakarą kartu vartojo alkoholį ir A. vairavo savo automobilį išgėręs, buvo sustabdyti pareigūnų. A. mašina buvo atimta. Kitą dieną A. buvo atvykęs iki jo namų ir skolinosi iš jo draugės pinigų – 150 eurų advokatui. Po to A. dingo ir i nesusisiekė, daugiau jo nebematė, nežino kur jis galėtų būti. Kaltę pripažįsta, suvokia, kad pavogė metalo, už tai gavo atlygį, jį dalinosi kartu su A. D.. Stengsis nukentėjusiajam savo žalos dalį atlyginti, su juo kažkokiu būdu susitarti. Daugiau apie šį įvykį papildymų neturi. (1 t., b. l. 138–139). Papildomai apklaustas kaltinamasis I. K. parodė, kad lieka prie ankstesnių parodymų. Sutinka padarytą turtinę žalą atlyginti. Jo pusę sudaro 1032,25 eurai, pirmą įmoką įsipareigoja atlikti iki 2021-02-12. Likusią sumą dalimis atlygins per 5 mėnesius iki 2021-07-12 pinigus pervesdamas į įmonės banko sąskaitą (1 t., b. l. 144).

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Iš 2020-08-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog G. G. parodė, kad 2020-08-09 apie 10.30 val. UAB (duomenys neskelbtini), gamybinėse patalpose pasigedo žalvario, vario, aliuminio, nerūdijančio ir paprasto plieno strypų, aliuminio, žalvario, bei nerūdijančio plieno juostų, aliuminio, bei nerūdijančio plieno kampų, aliuminio, vario, žalvario lakštų. Taip pat dingo metalo apdirbimo staklių spec. Įranga, t. y. griebtuvas, skirtas atlikti darbus tam tikrais kampais, įvairūs sriegikliai, sriegpjūvio laikikliai, frezavimo staklių atramos prispaudimui. Tikslų dingusių daiktų bei medžiagų kiekį jų išmatavimus bei patirtą nuostolį pateiks tyrimo eigoje po atliktos inventorizacijos. Į firmos gamybines patalpas patekta atlaužus gibskartonio sienos dalį. Susisiekęs su greta jų esančių patalpų šeimininku S. K., kad sieną apgadino jų pasamdyti darbininkai ir jie šią sieną jam suremontavo. Taip pat jam nurodė, kad griovimo darbus vykdė A. D., kuris dirbo su dar vienu žmogumi, kurio duomenų nežinojo, tik pasakė jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir galimai jie galėjo ir įvykdyti jo išvardintų metalų bei staklių ir spec. įrangos vagystę (1 t., b. l. 10–16).

Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vagystė iš jo įmonės patalpų buvo įvykdyta nuo 2020-07-21 iki rugpjūčio mėn. 9 d. Jis visą tą laiką atostogavo ir įmonės patalpose nebuvo. Grįžęs pastebėjo, kad daug medžiagų yra pavogta. Jų patikslintą sąrašą pateikia apklausos metu. Kai grįžo, tai jam kitų įmonių darbuotojai pasakojo, kad savaitę iki jo grįžimo pastate vyko sienų griovimo darbai, buvo labai daug dulkių, todėl mano, kad greičiausiai jo medžiagos buvo pavogtos būtent tą paskutinę savaitę. Taip pat sekančią dieną, po pastebėtos vagystės, jis nuvyko į metalo supirktuvę (duomenys neskelbtini). Ten jis pasakė, ko jam reikia. Darbuotojai leido jam pasižiūrėti, ko jam reikia. Ten rado tokius metalinius profilius, kurie buvo specifiniai, specialiai gaminti. Jų rado 50 vnt. po 180 cm ilgio. Už juos teko sumokėti po 2 eurus už kg, iš viso – 75 eurus. Už juos sumokėjo S. K., nes būtent jo patalpose dirbo samdyti darbininkai. Taip pat 2020-10-10 jis buvo nuvykęs į sendaikčių turgų, kuris kartais veikia (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Ten pas vieną vyrą, kuris prekiauja įrankiais, pastebėjo vieną įrankį (griebtuvas)–- įrankių (grąžtų, frezų) laikiklių komplektas, kuris būna prie šlifavimo staklių. Jo turimos staklės senos, čekų gamybos, todėl yra įsitikinęs, kad tai nuo jo staklių. Jis jo pasiteiravo, iš kur jis gavo šį daiktą. Vyras pasakė, kad jam atnešė ir pardavė kitas vyras, kuris dirba metalų supirktuvėje (duomenys neskelbtini). Jo vadą nurodė Irmis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis su juo kalbėjo telefonu, jis sakė, kad tas įrankis yra jo tėvo palikimas. Vyro, kuris prekiavo įrankiais, jis nepažįsta, jo jokių duomenų nepaklausė. Jis įrankį iš jo nupirko už 10 eurų. (1 t., b. l. 30-33). Papildomai apklaustas liudytojas G. G. parodė, kad yra įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. 2020 metų vasaros metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų buvo pagrobtas metalas, metalo gaminiai, kurie sukaupti per 30 metų. Dėl vagystės turtinė žala yra padaryta įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaip šios įmonės direktorius jis atstovaus įmonės interesus ikiteisminio tyrimo bei tolimesnio tyrimo metu. Jis kaip direktorius pageidauja būti pripažintas įgaliotuoju įmonės atstovu. 2020-10-16 jis prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė pagrobtų metalo ir metalo gaminių sąrašą, jų kiekį bei bendras sumas. Nori paminėti, kad sąrašas yra tikslus ir padaryta turtinė žala yra nurodyta 2064,05 eurai. Sąraše nurodytos medžiagos, jų specifiniai išmatavimai. Šios medžiagos buvo nurodytos tiksliai, jų kiekiai bei sumos paskaičiuoti nuo vagystės pastebėjimo momento 2020-07-18. Šios vagystės metu buvo pagrobta daug ir kitų jo asmeninių daiktų bei surinktų metalo ir metalo gaminių likučių per 30 metų, tačiau kitų patvirtinančių dokumentų jis neturi. Kadangi jis neturi įsigijimo dokumentų dėl kitų pavogtų daiktų, jis jų negali tiksliai išvardinti ir nurodyti. Kadangi darbas yra susijęs su gamyba, yra labai sudėtinga sutikslinti ir aiškiai pateikti pagrobtus asmeninius metalus bei jų gaminius. Mano, kad dėl jų jam dar dvigubai padaryta turtinė žala, tačiau jis tai palieka pačių vagių sąžinei. Pastebėjęs vagystę jis pats ėmėsi iniciatyvos ir bandė nustatyti vagystę padariusius asmenis, pavogtų metalų ir jų gaminių susigrąžinimą, bendravo su šalia esančių patalpų savininkais. Jis nuvažiavo iki metalo supirktuvės (duomenys neskelbtini), paprašė aliuminio profilių, turėjo pavyzduką, jie buvo labai specifiniai, gaminti pagal specialų užsakymą. Kai darbuotojas jam parodė, jis pamatė, kad tai išskirtiniai profiliai gaminti pagal būtent jo užsakymą. Jų buvo 50 vnt. 180 cm ilgio. Šiuos profilius ir jų kiekį jam atpirko šalia esančių patalpų savininkas. Šie profiliai į bendrą patirtos žalos sąrašą nebuvo įtraukti, dėl jų pretenzijų neturi. Kaip minėjo, taip pat buvo nuvykęs ir iki (duomenys neskelbtini), kur „(duomenys neskelbtini)“ vaikščiodamas atkreipė dėmesį į dėžutes specifines, kuriose buvo įrankių laikiklių komplektas prie jo staklių. Iš viso buvo dvi dėžutės, už kurias vyriškiui jis sumokėjo 10 eurų. Šių dėžučių su įrankių laikiklių komplektu jis neįtraukė į bendrą turtinės žalos sąrašą. Taip pat buvo nuvykęs ir į (duomenys neskelbtini), ten domėjosi metalu bei metalo gaminiais, tačiau nieko specifinio, priklausančio įmonei, jis nerado. Įmonei UAB (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė 2 064,05 eurų žala, dėl kurios įmonė reiškia civilinį ieškinį Pageidauja, kad padarytą turtinę žalą, vagystę įvykdę asmenys pervestų į įmonės UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (1 t., b. l. 35–36).

Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis prekiauja sendaikčiais prie (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos mėn., tikslaus laiko neprisimena, pažįstamas vardu I., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jo tikslių duomenų nežino, jį pažįsta gal dvejus metus, atnešė parduoti daiktų. Žino, kad jis anksčiau dirbo metalo supirktuvėje, kuri yra (duomenys neskelbtini) g. Dabar jis ten nedirba. Anksčiau jis ir pats prekiaudavo, o dabar atnešė jam. Kadangi jį žino iš seniau, tai paėmė daiktus parduoti. Jis atnešė raktų, skirtų mašinų ratams atsukti, keltuvų, dar atnešė dvi dėžutes, gal 20 cm ilgio, medines, kuriose buvo kažkokios metalinės detalės, kurių paskirties nežino. Neprisimena, kaip dėl kainos tarėsi. 2020 m., gal rugsėjo mėn., tikslaus laiko neprisimena, prie jo sendaikčių turguje prie (duomenys neskelbtini) priėjo vyras ir pasakė, kad tos dvi dėžutės ir jose esančios detalės yra jo. Jis pasižiūrėjo, sakė, kad dalys nuo tekinimo staklių. Dar sakė, kad kažkas turėjo būti prie jų. Vyras iš jo už 10 eurų nupirko, ne jis už tiek jas gavo iš I. (1 t., b. l. 54–56).

Iš 2020-11-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad liudytojas V. J. atpažino I. K. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus. Sudaryta foto lentelė. (1 t., b. l. 57–64).

Liudytojas S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 metų vasara UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vardu, kurių bendrasavininkai yra su sūnumi, nupirko patalpas (duomenys neskelbtini). Toks adresas yra nurodytas pagal dokumentus, kiek žino iš seniau, tai gali būti ir adresas (duomenys neskelbtini). Patalpos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirktos antrame aukšte. Norėdami įmonės patalpas atnaujinti ,kreipėsi į įmonę dėl remonto darbų atlikimo. Šiuo metu tos įmonės pavadinimo jis neatsimena, tačiau žino šios įmonės vadovą E. V.. Nežino, kiek darbuotojų vykdė remonto darbus. Vasaros metu su juo susisiekė šalia esančių patalpų savininkas. Kiek žino, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas G. G., kuris pasakė, kad iš jo patalpų buvo pavogtos medžiagos. Ši vagystė buvo atlikta galimai iš jų patalpų per sieną į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas. Tada jis iš karto susisiekė su rangovu E. V., nes ėmė įtarti, kad šią vagystę galėjo įvykdyti jo nusamdyti darbuotojai. Jis taip suprato, nes į koridorių jokie pašaliniai asmenys negalėjo patekti. Kiek žino, E. V. bendravo su jo samdytais ir darbus atliekančiais darbininkais ir vienas iš jų prisipažino, kad iš gretimų patalpų pavogė daiktus. Asmenų, kurie dirbo vardų, pavardžių jis nežino, tiesiogiai su jais nebendravo ir pats nebuvo matęs (1 t., b. l. 66–67).

Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įmonėje MB „(duomenys neskelbtini)“ užima direktoriaus pareigas. Įmonės veikla susijusi su projektų vykdymu, darbų organizavimu. Šiems darbams ir projektams įvykdyti reikalingi žmonės, kurių jis ieško pagal specializaciją. A. D. pažįsta iš anksčiau, tačiau su juo dirbti pradėjo nuo 2020 m. vasario mėnesio, kai jį samdė kažkokiems darbams atlikti. Su A. D. sudarydavo sutartį numatytiems darbams, nes jis dirba pagal individualios veiklos pažymą. Šių metų vasaros metu įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė darbų atlikimo sutartį. Objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), turėjo būti atlikti griovimo darbai. Šiam darbui jis samdė minėtą asmenį A. D., su juo buvo sudarę sutartį. Darbams atlikti jis samdė tik jį vieną, sudarant sutartį jo individualios veiklos pažymėjimo netikrino. Žinojo, kad A. D. savo iniciatyva buvo pasikvietęs pagalbinį darbininką išnešti šiukšles, tačiau jo duomenų nežino. Maždaug po savaitės atliekamų darbų su juo susisiekė S. K. ir telefonu pranešė, kad iš šalia esančių patalpų buvo pagrobta metalo. Buvo įtariama, kad šią vagystę galėjo įvykdyti darbininkai. Jis iš karto paskambino A. ir pasakė apie jam praneštą vagystę. Paprašė jo, kad nuvažiuotų į vietą išsiaiškinti. A. D. neigė vagystę ir sakė, kad jis nieko nepadarė. Jis jam pasakė, kad jei nebus išsiaiškinta, žmonės kreipsis į policiją. Su A. jie apsižodžiavo, daugiau su juo nebendravo. Kiek žino, A. nuvykęs į objektą nebuvo. Kadangi A. jam sąskaitos dėl darbų neišrašė, objekte nebepasirodė, darbų nebaigė, jam jis nieko nesumokėjo. Kiek dar po to bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. K., jis minėjo, kad dalį pagrobto metalo rado, žino, kad tai buvo metalo supirktuvė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 71–72).

Iš 2020-12-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad liudytojas E. V. atpažino I. K. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (1 t., b. l. 73–75).

Iš 2020-08-17 įvykio vietos protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Sudaryta foto lentelė. Įvykio vietos apžiūros metu paimti objektai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., b. l. 17–24).

Iš 2020-11-06 tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių matyti, kad 2020-08-17 buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. G. pareiškimas apie tai, kad 2020-08-09, apie 10.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini) gamybinėse patalpose pasigedo žalvario, vario, aliuminio, nerūdijančio ir paprasto plieno strypų, aliuminio, žalvario, bei nerūdijančio plieno juostų, aliuminio, bei nerūdijančio plieno kampų, aliuminio, vario, žalvario lakštų. Taip pat dingo metalo apdirbimo staklių spec. Įranga, t. y. griebtuvas, skirtas atlikti darbus tam tikrais kampais, įvairūs sriegikliai, sriegpjūvio laikikliai, frezavimo staklių atramos prispaudimui. Į firmos gamybines patalpas patekta atlaužus gipso kartono sienos dalį. Padaryta žala – 2 064 eurai. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad dalis pagrobtų daiktų buvo parduoti į metalo supirkimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Kita dalis – prekybos miestelyje „(duomenys neskelbtini). Sendaikčių pardavėjas pareiškėjui nurodė, kad daiktus jam atnešė asmuo vardu I., dirbantis metalo supirkimo aikštelėje, kuris naudojasi tel. numeriu (duomenys neskelbtini). Tolimesnio tyrimo metu nustatyta, kad tame pačiame pastate, kur įvyko vagystė, už gipso kartono sienos kitai firmai priklausančiose patalpose dirbo du samdyti darbininkai. Šiuos darbininkus samdęs S. K. nurodė, kad vieno iš pasamdytų darbininkų jis asmens duomenų nežino, tačiau nurodė, kad jo mobilaus ryšio telefonas yra Nr. (duomenys neskelbtini). Iš surinktų duomenų matyti, kad pastate kuriame įvyko vagystė ir daiktų pardavimo vietose buvo tas pats asmuo, kuris galimai ir įvykdė nusikalstamą veiką. Nustatyta, kad šiuo numeriu naudojasi I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. 2020-11-06 asmeniui, prekiaujančiam sendaikčiais, V. J. davus parodymus, kad jam daiktus parduoti atnešė asmuo vardu I., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam buvo parodyta atpažinti iš nuotraukos asmenis, tarp kurių buvo ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurį jis ir atpažino kaip asmenį, atnešusį jam parduoti daiktus, kuriuos vėliau nupirko vyras, teigęs, kad tai jo daiktai (1 t., b. l. 133–134).

2020-10-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė metalo ir metalo gaminių sandėlio likučių duomenis nuo 2020-07-17, iš kurių matyti, kad trūksta gaminių sandėlio likučių, kurių bendra vertė yra 2 064,05 Eur (1 t. b. l. 37–39).

2020-11-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakyme nurodoma, kad I. K. laikotarpyje nuo 2020-07-21 iki 2020-11-11 buvo pridavęs metalo laužo, gavo išmokėjimą (1 t., b. l. 91–93).

Iš 2020-12-21 tarnybinio pranešimo matyti, kad išanalizavus A. D. bei I. K. telefoninių pokalbių išklotines, nustatyta, jog vagystės laikotarpiu šių asmenų mobilaus ryšio telefonai jungdavosi prie telekomunikacijų operatoriaus bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), esančio 200-300 metrų atstumu nuo statybos objekto, kur buvo įvykdyta vagystė (1 t., b. l. 131–132).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą.

Išanalizavęs ir įvertinęs pirmiau nurodytus įrodymus, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinimai pagal BK 178 str. 2 d. pasitvirtino abiejų kaltinamųjų atžvilgiu.

Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji A. D. ir I. K., kartu dirbdami UAB „(duomenys neskelbtini) pirmiau nurodytu laiku įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas pro sienoje esantį plyšį ir bendrais veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – metalo bei metalo gaminių, tokiu būdu minėtai įmonei padarydami bendrą 2 064,05 eurų dydžio turtinę žalą. Todėl tiek A. D., tiek I. K. neteisėti veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamieji A. D. ir I. K. yra kalti, todėl baustini.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. D. ir I. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro kiekvienam iš jų siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 50–53, 56–58).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie pripažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis A. D. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas 16 kartų, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei; administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 37–43); psichiatrinių ir psichologinių ligų gydymas – duomenų nėra (2 t., b. l. 45, 47); vykdo individualią veiklą.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo polinkį nusikalsti, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą (1:0), siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Kaltinamajam bausmės vykdymo laikotarpiu skirtina intensyvi priežiūra, kartu su intensyvia priežiūra skiriant prokuroro siūlomus įpareigojimus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskirtoji bausmė subendrintina su 2020-10-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Kadangi nagrinėjamu atveju veika padaryta laikotarpiu 2020-07-21 – 2020-08-09, tai yra dar iki 2020-10-09 nuosprendžio priėmimo, todėl bausmių bendrinimui taikytinos BK 63 straipsnio nuostatos. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė ir 2020-10-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bauda subendrintinos visiško jų sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys, 65 straipsnio 2 dalis).

Į baudos bausmę įskaitytina bauda, visiškai ar iš dalies sumokėta pagal 2020-10-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Prokuroras siūlo su bausmėmis subendrinti ir 2020-10-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. D. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones (specialiosios teisės atėmimą ir turto konfiskaciją). Teismas šiuo atveju pažymi, kad BK 73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai. Todėl 2020-10-09 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės šiuo atveju nebendrinamos, jas A. D. privalo vykdyti atskirai pagal 2020-10-09 nuosprendį.

Kaltinamasis I. K. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas 5 kartus, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, paskirtas bausmes atlikęs; administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 158–162); psichiatrinių ir psichologinių ligų gydymas – duomenų nėra (1 t., b. l. 164, 166); bedarbis.

Kaltinamajam bausmės vykdymo laikotarpiu skirtina intensyvi priežiūra, kartu su intensyvia priežiūra skiriant prokuroro siūlomus įpareigojimus.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 2 064,05 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 44–45). 2021-02-11 I. K. solidariai įsipareigojo UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti turtinę žalą iki 2021-07-12 (1 t., b. l. 46). 2021-02-11 I. K. UAB-ei “ (duomenys neskelbtini) ” atlygino dalį, t. y. 200 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 47). 2021-02-26 A. D. solidariai su kitu įtariamuoju įsipareigojo UAB-ei “ (duomenys neskelbtini) s” atlyginti atlyginti turtinę žalą iki 2021-07-25 (1 t., b. l. 48). 2021-02-26 A. D. UAB-ei “ (duomenys neskelbtini) ” atlygino dalį, t. y. 200 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 49).

Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, turtinę žalą civilinė ieškovė patyrė dėl kaltų abiejų kaltinamųjų veiksmų, todėl civilinis ieškinys tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad dalį– 400 Eur (200 Eur+200 Eur) žalos kaltinamieji atlygino, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies, iš kaltinamųjų ieškovei solidariai priteisiant 1 664,05Eur (t. y. 2064,05 Eur – 400 Eur), likusioje dalyje (t. y. yra dalyje dėl 402 Eur atlygintos žalos) procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – daktiloskopinė plokštelė su audinio pėdsaku, laikoma byloje (1 t., b. l. 25), daktiloskopinė plokštelė su (galimai dinaminiu) pirštinės pėdsaku, laikoma byloje (1 t., b. l. 25), daktiloskopinė plokštelė su rankos piršto pėdsaku, laikoma byloje (1 t., b. l. 26) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), kartu su intensyvia priežiūra paskiriant įpareigojimus: per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tęsti darbinę veiklą, o ją nutraukus, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), kartu su intensyvia priežiūra paskiriant įpareigojimus: per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tęsti darbinę veiklą, o ją nutraukus, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtąją bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020-10-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – 40 MGL (2 000 Eur) bauda, ir paskirti A. D. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), kartu su intensyvia priežiūra paskiriant įpareigojimus: per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tęsti darbinę veiklą, o ją nutraukus, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 40 MGL (2 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis 63 straipsnio 9 dalimi, į baudos bausmę įskaityti baudą, visiškai ar iš dalies sumokėtą pagal 2020-10-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

A. D. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Laivės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

A. D. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Jonava, adresas: Jonava, Klaipėdos g. 4.

A. D. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

A. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o šią bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), kartu su intensyvia priežiūra paskiriant įpareigojimus: per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai); kartu su intensyvia priežiūra paskiriant įpareigojimus: per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

Laivės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

I. K. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

I. K. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

Civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš A. D. ir I. K. solidariai priteisti 1 664,05Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 03 ct) turtinės žalos, o likusioje dalyje procesą dėl civilinio ieškinio šioje baudžiamojoje byloje nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: daktiloskopinę plokštelę su audinio pėdsaku, daktiloskopinę plokštelę su (galimai dinaminiu) pirštinės pėdsaku ir daktiloskopinę plokštelę su rankos piršto pėdsaku, laikomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

A. D. ir I. K. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Rimantas Grigas