Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. birželio 12 d. nutarimu būdama bausta administracine nuobauda už vertimąsi prostitucija pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 182¹ straipsnio 1 dalį, 2015 m. liepos 15 d., apie 19 val. 30 min., Vilniuje, Sodų g. 14, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 € materialinį atlygį, t.y. vertėsi prostitucija.

Šiais savo veiksmais V. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį V. V. neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis ir neprašiusi atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi nagrinėjant ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 straipsnio 2 dalis), o policijos pareigūnų pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama V. V. nedalyvaujant.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, įrodytas pačios V. V. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kuriame užfiksuota, kad 2015 m. liepos 15 d., Vilniuje, Sodų g. 14, buvo sulaikyta V. V., kuri siūlė tenkinti seksualinę aistrą už 20 eurų piniginį atlygį.

Motyvuojamoji dalis

V. V. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, būdama bausta administracine tvarka už vertimąsi prostitucija, vėl vertėsi prostitucija.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į V. V. asmenybę, kuri anksčiau ne kartą traukta administracinėn atsakomybėn už įvairius administracinius teisės pažeidimus, taip pat į tai, kad nebuvo nustatyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl teismas mano, kad V. V. skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu didesnė už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. V. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 220 € (dviejų šimtų dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.