Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A.Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis Klaipėdos laivininkų mokykloje dailide, išsituokęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. birželio 13 d., apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,53 prom. girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šeimyninio konflikto metu, savo sugyventinę N. Š. vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, ir suėmęs rankomis smaugė N. Š. bei paėmęs už pečių pastūmė N. Š., kuri virsdama atsitrenkė galva į sieną, dėl to pastarajai buvo padarytos poodinės kraujosruvos viršugalvio dešinėje pusėje, dešinės krūties srityje, dešinio žasto šoniniame paviršiuje ir dešinio kelio sąnario vidiniame paviršiuje, paviršinis odos nubrozdinimas kairėje kaklo pusėje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai dešinio alkūnės sąnario užpakaliniame paviršiuje bei dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje. Tokiu būdu A. Š. nežymiai sužalojo N. Š..

Kaltinamasis A. Š. pripažino savo kaltę ir parodė, kad su N. Š. oficialiai yra išsiskyręs, tačiau jie gyvena kartu, veda bendrą ūkį. 2012-06-13 apie 17.30 val. jis parvažiavo iš darbo namo ir parsivežė alaus bei vyno. Jis gėrė vyną ir alų, žmona gėrė alų. Po to, išvažiavo į parduotuvę ir dar parsivežė alaus bei 200 gramų degtinės. Nuo išgerto kiekio jis pasigėrė, ir tada tarp jo ir buvusios žmonos įvyko žodinis konfliktas. Ginčo metu jis vadino ją necenzūriniais žodžiais. Dėl ko kilo konfliktas ir jo eigos dėl girtumo nepamena, tačiau pripažįsta, kad galėjo smurtauti prieš buvusią žmoną su kuria tebegyvena, nes pykstasi ne pirmą kartą. Ką jis pasakė N. Š. bei kodėl ją pastūmė ir smaugė jis neprisimena. Mano, jei nebūtų buvęs apsvaigęs nuo alkoholio, nieko panašaus nebūtų įvykę. Dėl to, kas įvyko, labai gailisi. Tarp jo ir buvusios žmonos konfliktas įvyksta jau ne pirmą kartą, anksčiau jai taip pat yra sudavęs.

Nukentėjusioji N. Š. parodė, kad 2012-06-13 apie 18.00 val. A. Š. grįžo iš darbo namo ir parsivežė vyno bei alaus. Ji buvo kartu, tačiau ji alkoholio nevartojo. Išgėręs vyras nuvažiavo iki parduotuvės ir parsivežė alaus bei 200 gramų degtinės. Namie jis vėl gėrė vienas pats, po to pradėjo prie jos kabinėtis, liepė padaryti kavos, atnešti cigarečių. Jai atsisakius jis supyko ir pradėjo vadinti ją necenzūriniais žodžiais. Ji sėdėjo virtuvėje ant fotelio, o A. Š. agresyviai nusiteikus ir artinantis - atsistojo. A. Š. priėjo prie jos ir suėmęs abiem rankom už pečių nustūmė ją ant šalia buvusios lovos-kušetės. Nuvirtusi ji susitrenkė galvą į sieną, tai yra viršugalvio dešinę pusę. Jai gulint ant kušetės jis užvirto ant jos ir abiem rankom suėmęs už kaklo pradėjo ją smaugti ir šaukė, kad pasmaugs ją. Ji koja nuspyrė A. Š. ir nubėgo į kambarį. A. Š. nusivijo ją ir suduodamas jai į krūtinę parvertė ant sofos bei pradėjo suktį jai sprandą abiem rankom. Tada ji pradėjo šaukti liepdama paleisti, spyrė į pilvą, ir tada jis stvėrė jai už anksčiau sužalotos kojos, kurioje yra įsukti varžtai. Galvoja, kad jis išsigando, jog galėjo išsukti koją ir paleido. Jam paleidus ji čiupo telefoną ir išbėgo į kiemą, kur iš karto iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams, A. Š. miegojo kambaryje užsirakinęs. Ji su pareigūnais į butą įlipo pro virtuvės langą. Anksčiau A. Š. taip pat yra smurtavęs prieš ją, nors tai vyksta tik tada kai jis yra išgėręs. Kai būna blaivas, jis rankos prieš ją nekelia. Kadangi tai ne pirmas smurto atvejis, ji nebenori su A. Š. daugiau gyventi kartu ir nori, kad jis iš jos namų išsikraustytų.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK VPS vyr. patrulės L.Jokubaitytės tarnybinio pranešimo matyti, kad nusikalstama veika padaryta (duomenys neskelbtini), atvykus į įvykio vietą N. Š. nurodė, kad kartu gyvenantis buvęs vyras A. Š. prieš ją smurtavo, spardė, stumdė, smaugė (b.l. 1-6).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta CD kompaktinė plokštelė iš šeimyninio konflikto, kurio metu nukentėjusiajai N. Š. buvęs sutuoktinis A. Š. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nežymiai sužalojo sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo. Užfiksuoti nukentėjusiosios N. Š. parodymai. Plokštelėje esančiame vaizdo įraše matyti, kaip N. Š. pasakoja, kad konfliktas įvyko 22.30 val., kai buvęs vyras paprašė cigarečių, o jai atsisakius jis pradėjo kelti ranką. Pasakoja, kad ,,mane stūmė į sieną, sudaužė galvą, stūmė į sieną, aš atsitrenkiau ir paskui pradėjo smaugti“, nukentėjusioji įraše rodo kaip ją smaugė. Po to vaizde matyti, kaip nukentėjusioji sako, kad ją parvertė ant lovos, užlaužė rankas. Įraše matyti ant N. Š. dešinės rankos nubrozdinimas bei kraujosruva. Toliau matyti, kaip pasakoja, kad kol laukė atvykstančių pareigūnų, jai svaigo galva, tačiau dabar nepykina. Pasakoja, kad tai ne pirmas smurto atvejis. N. Š. sako, kad buvęs vyras ją vadina necenzūriniais žodžiais. Taip pat N. Š. pasakoja, kad ne kartą kreipėsi pas ekspertus. Nukentėjusioji parodo sieną, į kurią ji atsitrenkė bei rodo, kaip buvo parversta (b.l. 7-8).

Iš specialisto išvados matyti, kad N. Š. padaryta poodinės kraujosruvos viršugalvio dešinėje pusėje, dešinės krūties srityje, dešinio žasto šoniniame paviršiuje ir dešinio kelio sąnario vidiniame paviršiuje, paviršinis odos nubrozdinimas kairėje kaklo pusėje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai dešinio alkūnės sąnario užpakaliniame paviršiuje bei dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje. Sužalojimai padaryti bukais daiktais – daugiausia nuo sumušimo. Kaklo kairės pusės paviršinis nubrozdinimas galėjo atsirasti spaudžiant ranka. Dėl sužalojimo N. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 11).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-06-14, 01:24 val. A. Š. nustatytas 2,53 ‰ girtumas (b.l. 17 ).

Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis A. Š. mušdamas nežymiai sužalojo N. Š.. Ši jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą prieš artimą asmenį – sugyventinę, su kuria gyvena viename bute, kita vertus, anksčiau nėra teistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, šiuo metu dirba, nukentėjusiosios atsiprašė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam A. Š. skirtina viena iš švelnesnių bausmės rūšių – laisvės apribojimas. Kadangi posėdžio metu nukentėjusioji N. Š. pareiškė prašymą, kad kaltinamasis nesilankytų pas ją, gyventų skyrium, todėl kaltinamajam paskirtinas draudimas bendrauti su nukentėjusiąja ir lankytis nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje. Taip pat atsižvelgiant į nukentėjusiosios nuomonę, iki įsiteisės nuosprendis kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, uždraudžiant jam per šį laikotarpį bendrauti su nukentėjusiąja N. Š. ir lankytis nukentėjusiosios N. Š. gyvenamojoje vietoje.

Kaltinamajam A. Š. iki įsiteisės nuosprendis skirti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), įpareigojant A. Š. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja.

Laikiną sulaikymą panaikinti ir A. Š. paleisti iš sulaikymo teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.