Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM),

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Anatolijui Ivanovui (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM),

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam N. K. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Probacijos tarnyba teikime nurodo, jog nuteistasis N. K. J. nenori mokytis, šiuo metu nesimoko, įsidarbino, todėl teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirto įpareigojimo – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą, nesilaiko. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis N. K. J. pradėjo dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), Probacijos tarnyba siūlo probacijos sąlygas nuteistajam keisti, vietoje paskirto įpareigojimo – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą, paskirti nuteistajam N. K. J. įpareigojimą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis.

3. Teismo posėdžio metu nuteistasis N. K. J. paaiškino, jog šiuo metu nebesimoko, buvo pašalintas iš Užlieknės mokyklos, o į Sodų mokyklą Mažeikiuose jo nepriėmė, todėl pradėjo dirbti. Šiuo metu mokslų tęsti neketina, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), statybininku. Prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Prašo teikimą tenkinti.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras Anatolijus Ivanovas, įvertinęs aplinkybę, jog nuteistasis N. K. J. nesimoko, tačiau jis pradėjo dirbti, siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. PĮ 29 straipsnio 2 dalies nurodyta, kad jeigu Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. K. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirti vienu trečdaliu sumažinta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant N. K. J. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. balandžio 15 d.

8. Iš asmens bylos medžiagos Nr. 32/75/25 (2025-10703-P) matyti, kad N. K. J. 2025 m. spalio 15 d. įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrą, o 2025 m. spalio 17 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus teisinėmis pasekmėmis. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. 1. 10-19). Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, nuteistajam N. K. J. nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (76 balai), žema didelės žalos rizika visuomenei (asmens b. l. 11). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas patvirtina, kad nuteistojo N. K. J. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, per arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat nepadarė (asmens b. 1. 6). Nuteistasis N. K. J. nesimoko, nuo 2025 m. rugsėjo 26 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (asmens b. 1. 9).

9. Vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, pastebėtina, jog nuteistasis N. K. J. yra labai jauno amžiaus, tačiau mokslas tokio amžiaus asmenims nėra privalomas. Nors nuteistasis N. K. J. nesimoko ir formaliai teismo paskirtą įpareigojimą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą, pažeidė, tačiau matyti, kad jis pradėjo dirbti, todėl nagrinėjamu atveju pripažintina, jog minėtas įpareigojimas netikslingas.

10. Atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes bei siekiant užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, taip pat atsižvelgiant į probacijos principus bei nuteistojo N. K. J. asmenybę, į tai, kad nuteistasis mokytis nebenori ir pradėjo dirbti, probacijos sąlygos nuteistajam keistinos ir vietoje paskirto įpareigojimo – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą, nuteistajam N. K. J. paskirtinas įpareigojimas – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam N. K. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą įpareigojimą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą, pakeisti, ir paskirti nuteistajam N. K. J. įpareigojimą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui asmens bylą Nr. 32/75/25 (2025-10703-P).

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.